Решение от 29 октября 2014 года

Р Е Ш Е Н И Е
 
Именем Российской Федерации
 
    г. Альметьевск
 
    29 октября 2014 года                                                дело № 2-4218
 
        Альметьевский городской суд Республики Татарстан в составе:
 
    председательствующего судьи Шарифуллина Ш.Н.,
 
    при секретаре Богдановой А.А.,
 
        рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Духно В.И. к Некоммерческой организации кредитный потребительский кооператив «Благо» о защите нарушенных прав пайщика,
 
У С Т А Н О В И Л:
 
    В обоснование своих требований истица указала, что ДД.ММ.ГГГГ согласно договору № № о передаче личных сбережений в КПК «Благо» по сберегательной программе: «Приоритет-1» заключенному между ней и ответчиком передала ответчику денежные средства в размере № руб., сроком на № дня. В связи с тем, что ответчик прекратил выплаты согласно условиям договора, просит взыскать с ответчика сумму долга № рубль, за услуги представителя № рублей, в счет компенсации морального вреда № рублей и в возврат госпошлины.
 
    Ответчик о времени и месте судебного заседания извещен, в судебное заседание не явился.
 
    Выслушав представителя истца, исследовав представленные материалы, суд приходит к следующему.
 
    Согласно ст.30 ФЗ "О кредитной кооперации"от 18.07.2009г. N 190-ФЗ по договору передачи личных сбережений физическое лицо, являющееся членом кредитного кооператива (пайщиком), передает кредитному кооперативу денежные средства на условиях возвратности, платности, срочности. (п.2).
 
    В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствие с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
 
    Как видно из представленных материалов, ДД.ММ.ГГГГ между сторонами заключен договор № о передаче личных сбережений в КПК «Благо» по сберегательной программе: «Приоритет-1» сроком на № дня для использования их в целях деятельности кооператива, по которому истица передала ответчику № рублей, согласно п. 1.4 договора за пользование денежными средствами Кооператив еженедельно начисляет компенсацию в размере 177,8% в год.
 
    Пунктом 2.3 договоров предусмотрено право пайщика на одностороннее расторжение договора.
 
          Принадлежащие истице денежные средства до настоящего времени по ее требованию не возвращены, поэтому исковые требования в части их взыскания подлежат удовлетворению.
 
    В силу статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
 
    Учитывая положения приведенной правовой нормы, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истицы расходы по оплате государственной пошлины в сумме 3671,82 руб.
 
    Согласно ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
 
    Истицей за оказание юридических услуг оплачено № руб., суд считает в разумных пределах возможным взыскать № руб.
 
    Что касается компенсации морального вреда, суд считает необходимым отказать в удовлетворении требований в этой части, поскольку в данном случае законом не предусмотрена компенсация морального вреда.
 
    Руководствуясь статьями 12, 56, 194-198, 235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
 
Р Е Ш И Л:
 
    Исковые требования Духно В.И. удовлетворить частично.
 
    Взыскать с Некоммерческой организации Кредитный потребительский кооператив «Благо» в пользу Духно В.И. сумму задолженности по договору о передаче личных сбережений в размере № рубль, за услуги представителя № рублей и в возврат госпошлины № рубль № копейки.
 
    В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.
 
    Решение может быть обжаловано в Верховный Суд РТ в течение одного месяца через Альметьевский городской суд Республики Татарстан.
 
Судья: