Дата принятия: 29 октября 2014г.
Дело № 12-1849-14
Р Е Ш Е Н И Е
по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении
г. Якутск 29 октября 2014 года.
Судья Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) Лиханов В.И. единолично, рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника Яковлева Н.М. в интересах Асоян С.Ш. об отмене постановления мирового судьи судебного участка № 42 г.Якутска, и.о. мирового судьи судебного участка № 41 г.Якутска от 26 сентября 2014 года, вынесенного по делу об административном правонарушении, ответственность за которое предусмотрена ч.2 ст.12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд
УСТАНОВИЛ:
Постановлением мирового судьи судебного участка № 59 г.Якутска, и.о. мирового судьи судебного участка № 41 г.Якутска от 26 сентября 2014 года Асоян С.Ш. привлечен к административной ответственности в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 1 год по ч.2 ст.12.27 КоАП РФ за оставление водителем в нарушение правил дорожного движения места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся.
Не согласившись с вышеуказанным постановлением, защитник Яковлев Н.М. в интересах Асоян С.Ш. обратился в суд с жалобой, в которой просит отменить постановление как незаконное и необоснованное и производство по делу прекратить в связи с отсутствием состава административного правонарушения, ссылаясь на то обстоятельство, что материалами дела вина Асоян С.Ш. не установлена, не установлено знал ли Асоян С.Ш. о совершении ДТП. Кроме того, указывает, что вину Асоян С.Ш. в судебном заседании не признавал, а мировой судья при вынесении постановления как смягчающее вину обстоятельство учел признание вины.
Жалоба подана в установленный ч. 1 ст. 30.3 КоАП Российской Федерации срок обжалования.
В суд защитник Яковлев Н.М, не явился, о дате и времени рассмотрения жалобы извещен, ходатайствовал путем оформления телефонограммы об отложении рассмотрения дела по состоянию здоровья (сломал руку). Суд, изучив доводы ходатайства, определил ходатайство Яковлева Н.М. об отложении рассмотрения дела оставить без удовлетворения, находит возможным рассмотреть жалобу в его отсутствие в целях соблюдения процессуальных сроков рассмотрения дел, неявка защитника не является препятствием рассмотрения жалобы.
В судебном заседании Асоян С.Ш. доводы жалобы поддержал и просил отменить постановление мирового судьи и производство по делу прекратить в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения.
___ ОБДПС ГИБДД ММУ МВД по РС (Я) С. с жалобой защитника не согласился, просил жалобу оставить без удовлетворения, пояснил, что материал оформлен без нарушений, в действиях Асоян С.Ш. имеется состав административного правонарушения предусмотренного ч.2 ст. 12.27 КоАП РФ.
Потерпевший Р. надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела в судебное заседание не явился, при таких обстоятельствах, суд находит возможным рассмотреть дело без его участия.
Изучив материалы административного дела, изучив доводы жалобы, выслушав лиц, участвующих в деле, суд приходит к следующему.
Правила дорожного движения РФ в п. 2.5 устанавливают обязанность водителей транспортных средств, при дорожно-транспортном происшествии, водитель причастный к нему, сообщить о случившемся в милицию и ожидать прибытия сотрудников милиции. проходить по требованию сотрудников милиции освидетельствование на состояние опьянения.
Согласно ч.2 ст. 12.27 КоАП РФ административным правонарушением признается оставление водителем в нарушение правил дорожного движения места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся.
В соответствии с п.1.2. правил дорожного движения утвержденными Постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 № 1090 дорожно-транспортным происшествием признается - событие, возникшее в процессе движения по дороге транспортного средства и с его участием, при котором погибли или ранены люди, повреждены транспортные средства, сооружения, грузы либо причинен иной материальный ущерб.
Из материалов дела следует, что ____ 2014 года в 06 часов 20 минут на ____ Асоян С.Ш., управляя транспортным средством марки ___, совершил наезд на пешехода Р. и в нарушение ПДД оставил место дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся.
Вывод мирового судьи о том, что Асоян С.Ш., оставил место ДТП, основан на исследованных им доказательствах: протоколом об административном правонарушении, протоколом об административном задержании, рапортами сотрудников полиции, объяснением самого Асоян С.Ш., объяснением Р., схемой места ДТП и иными доказательствами в их совокупности.
Согласно ст. 24.1 КоАП Российской Федерации задачами производства по делам об административном производстве являются полное и объективное выяснение обстоятельств дела, разрешение его в соответствии с законом. При этом статьей 26.1 КоАП Российской Федерации к обстоятельствам, подлежащим обязательному выяснению по делу об административном правонарушении, отнесены виновность лица в совершении правонарушения и иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.
В соответствии со ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.
При рассмотрении дела мировым судьей было установлено, что Асоян С.Ш. оставил место ДТП. Порядок привлечения к ответственности административным органом был соблюден, документы составлены с соблюдением требований ст. 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, уполномоченным лицом.
Протокол об административном правонарушении № от ____.14г. составлен в соответствии с требованиями ст. 28.2 КоАП РФ. При составлении протокола Асоян С.Ш. были разъяснены права, предусмотренные ст. 25.1 КоАП РФ, а также ст. 51 Конституции РФ, в том числе и в, части права на подачу объяснений, он был ознакомлен с протоколом, копию протокола получил, что подтверждается личной подписью в протоколе.
Доводы заявителя не содержат правовых аргументов, ставящих под сомнение законность и обоснованность обжалуемого постановления мирового судьи.
Кроме того,
Обстоятельства, подлежащие выяснению по делу об административном правонарушении установлены мировым судьей в полном объеме. Оценка доказательствам судом первой инстанции дана в соответствии с правилами ст.26.11 КоАП РФ на основании всестороннего, полного и объективного исследования всех обстоятельств дела в совокупности. Судебное постановление вынесено в соответствии с требованиями законодательства об административных правонарушениях, оснований для отмены постановления суда не имеется.
Следовательно, действия Асоян С.Ш. правильно квалифицированы по части 2 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Административное наказание назначено Асоян С.Ш. в пределах, установленных санкцией части 2 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
При таких обстоятельствах, суд не усматривает оснований для отмены постановления мирового судьи.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 30.6-30.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд
Р Е Ш И Л:
Жалобу защитника Яковлева Н.М. в интересах Асоян С.Ш. об отмене постановления мирового судьи судебного участка № 42 г.Якутска, и.о. мирового судьи судебного участка № 41 г.Якутска от 26 сентября 2014 года, вынесенного по делу об административном правонарушении, ответственность за которое предусмотрена ч.2 ст.12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, – оставить без удовлетворения.
Постановление мирового судьи судебного участка № 42 г.Якутска, и.о. мирового судьи судебного участка № 41 г.Якутска от 26 сентября 2014 года вынесенное по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.27 КоАП РФ в отношении Асоян С.Ш., - оставить без изменения.
Решение вступает в законную силу со дня вынесения, и может быть обжаловано в порядке надзора с соблюдением требований ст. 30.12-30.14 КоАП РФ в Верховный суд Республики Саха (Якутия).
Судья В.И. Лиханов
