Решение от 29 октября 2014 года

Дело №
 
РЕШЕНИЕ
 
Именем Российской Федерации
 
29 октября 2014 года
 
город Омск
 
    Центральный районный суд города Омска в составе председательствующего судьи Дзюбенко А.А., при секретаре судебного заседания Чеботаевой Ю.Н., с участием
 
    представителя истца – Кондратовой В.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Шляндовой Т.Ю. к обществу с ограниченной ответственностью Коммерческий банк «Ренессанс Кредит» о защите прав потребителя,
 
УСТАНОВИЛ:
 
    Шляндова Т.Ю. обратилась в суд с указанным иском к ООО КБ «Ренессанс Кредит» (далее – банк), указав, что ДД.ММ.ГГГГ между ней и ответчиком заключен кредитный договор №, по условиям которого банк открыл на имя заемщика текущий счет в рублях, обязался осуществлять его обслуживание и предоставить кредит в размере 65 000 руб. (максимальный лимит 300 000 руб.), а заемщик обязался возвратить полученную сумму кредита и уплатить проценты в размере 42% годовых за пользование денежными средствами в срок, определенный условиями договора.
 
    ДД.ММ.ГГГГ истец обратилась в банк с заявлением о предоставлении копий документов кредитного дела: кредитного договора и приложений к нему, графика платежей и расширенной выписки по лицевому счету за весь период ввиду их отсутствия. Ответа на данное заявление истец не получила, копии испрашиваемых документов предоставлены не были, в связи с чем Шляндова Т.Ю. полагает, что нарушены ее права как потребителя, ей причинен моральный вред, который оценивает в 5 000 рублей.
 
    Просила обязать ООО КБ «Ренессанс Кредит» предоставить ей копии кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, приложений к кредитному договору, график платежей, выписку по лицевому счету за период с ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на момент обращения в суд, взыскать компенсацию морального вреда в размере 5 000 рублей, судебные расходы в размере 4 200 рублей, а также штраф по Закону РФ «О защите прав потребителей».
 
    Истец Шляндова Т.Ю. в судебное заседание не явилась, извещена надлежаще, воспользовалась услугами представителя.
 
    В судебном заседании представитель истца по доверенности (л.д.17) исковые требования уточнила, просила обязать ООО КБ «Ренессанс Кредит» предоставить истцу копии кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, график платежей к кредитному договору, взыскать компенсацию морального вреда в размере 5 000 рублей, судебные расходы в виде оплаты услуг представителя в сумме 3 000 рублей, а также штраф по Закону РФ «О защите прав потребителей».
 
    Представитель ООО КБ «Ренессанс Кредит» в судебное заседание не явился, извещены надлежащим образом. В материалы дела представлен отзыв банка, в соответствии с которым ответчик исковые требования не признает, просит отказать в удовлетворении иска. Согласно отзыву, по условиям кредитного договора клиент обязан хранить все документы, которые им подписаны при заключении договора, что указывает на отсутствие обязанности Банка предоставлять их по требованию Клиента. Несохранение документов, на основании которых Клиенту был выдан кредит, является недобросовестным поведением и не может послужить основанием для безвозмездного предоставления данных документов банком (банку для предоставления документов необходимо понести траты). Также указанный кредитный договор имеется у истца на руках, это известно ответчику в связи с рассмотрением спора Советским районным судом города Омска. Выписка по лицевому счету предоставлялась Шляндовой Т.Ю. неоднократно (бесплатно). Требования Истца не подлежат удовлетворению поскольку Банк не обязан по запросу клиентов бесплатно выдавать копии документов, подписанных им при заключении кредитного Договора, более того, истребуемые документы у истца имеются, а учитывая п. 1.1 Договора № клиенту также вручался Тарифный план по карте (л.д.29-30).
 
    Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, оценив все доводы и доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.
 
    Согласно ч. 1 ст. 8 Федерального закона от 27 июля 2006 г. № 149-ФЗ «Об информации, информационных технологиях и о защите информации» граждане (физические лица) вправе осуществлять поиск и получение любой информации в любых формах и из любых источников
 
    Конституционный Суд Российской Федерации в Постановлении от 18 февраля 2000 г. № 3-П также подчеркнул, что вся иная информация, которая, исходя из Конституции РФ и федеральных законов, не может быть отнесена к сведениям ограниченного доступа, в силу непосредственного действия ч. 2 ст. 24 Конституции РФ должна быть доступна гражданину, если собранные документы и материалы затрагивают его права и свободы, а законодатель не предусматривает специальный правовой статус такой информации в соответствии с конституционными принципами, обосновывающими необходимость и соразмерность ее особой защиты. Конституция Российской Федерации предусматривает разные уровни гарантий и разную степень возможных ограничений права на информацию, исходя из потребностей защиты частных и публичных интересов. Однако согласно статье 55 (часть 3) Конституции Российской Федерации данное право может быть ограничено исключительно федеральным законом. Причем законодатель обязан гарантировать соразмерность такого ограничения конституционно признаваемым целям его введения.
 
    В соответствии с п. 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 г. №17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при отнесении споров к сфере регулирования Закона о защите прав потребителей следует учитывать, что под финансовой услугой следует понимать услугу, оказываемую физическому лицу в связи с предоставлением, привлечением и (или) размещением денежных средств и их эквивалентов, выступающих в качестве самостоятельных объектов гражданских прав (предоставление кредитов (займов), открытие и ведение текущих и иных банковских счетов, привлечение банковских вкладов (депозитов), обслуживание банковских карт, ломбардные операции и т.п.).
 
    Согласно п.п. 2, 4 ст. 12 Закона РФ «О защите прав потребителя» исполнитель услуг несет ответственность за непредоставление или предоставление ненадлежащей информации об оказываемой услуге.
 
    В соответствии с пунктом 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуются предоставить денежные средства заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее.
 
    В соответствии со ст. 845 ГК РФ банк выполняет поручения клиента, осуществляя операции по счету, при исполнении кредитного договора заемщик погашает задолженность периодическими платежами, что порождает обязанность банка производить их зачисление на счет.
 
    При исполнении обязательств стороны на основании гл. 22 ГК РФ должны иметь информацию о надлежащем выполнении отдельных операций по исполнению обязательств сторонами.
 
    В соответствии с п. 1 ст. 4 Закона «О защите прав потребителей» исполнитель обязан оказать услугу, качество которой соответствует договору.
 
    Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между банком и Шляндовой Т.Ю. заключен договор, включающий в себя договор предоставления кредита на неотложные нужды (кредитный договор) и договор о предоставлении и обслуживании карты.
 
    По условиям кредитного договора №, общая сумма кредита составляет 505 600 руб. Кредит предоставляется на срок 24 месяца под 19,9% годовых (л.д.31-32).
 
    Также в судебном заседании установлено, что на основании указанного договора Банком на имя заемщика выпущена банковская карта №, договору о карте присвоен номер № (следует из отзыва банка на иск на л.д. 29-30).
 
    Как следует из материалов дела ДД.ММ.ГГГГ Шляндова Т.Ю. обратилась в ООО КБ «Ренессанс Кредит» с письменными заявлениями о предоставлении копий всех подписанных ею документов по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ (регистрационный номер заявлении №) (л.д.5-6).
 
    ДД.ММ.ГГГГ на обращение Шляндовой Т.Ю. банком дан ответ (л.д.7-12) с приложением выписки по счету по кредитному договору. Согласно ответу, он не обязан предоставлять свой экземпляр оферты. Вместе с тем Банк готов рассмотреть возможность предоставления копии оферты. Данная услуга является платной в соответствии с тарифами Банка, стоимость комиссионного вознаграждения в данном случае составляет 500 рублей. В случае поступления запроса из судебных органов банк предоставит все необходимые документы (л.д.11).
 
    Представитель истца в судебном заседании пояснил, что истцу необходимы копия договора и графика платежей, так как отсутствие договора затрудняет правоотношения клиента с банком и создает препятствия в реализации прав клиента.
 
    Применительно к ст.ст. 819, 845 ГК РФ обязательства банка и клиента являются встречными (банк совершает операции, клиент оплачивает и представляет в банк платежные документы).
 
    В соответствии с п.1. ст.1 ГК РФ гражданское законодательство основывается на признании равенства участников регулируемых им отношений, неприкосновенности собственности, свободы договора, недопустимости произвольного вмешательства кого-либо в частные дела, необходимости беспрепятственного осуществления гражданских прав, обеспечения восстановления нарушенных прав, их судебной защиты.
 
    Таким образом, ответчик, являясь контрагентом по договору с участием гражданина-потребителя в качестве клиента, обязан исполнять обязательства по договору и предоставлять необходимую потребителю информацию об оказываемой финансовой услуге.
 
    В судебном заседании установлено и не оспаривается ответчиком, что информация может быть предоставлена истцу.
 
    Из ответа банка истцу следует, что услуга по выдаче копии оферты является платной, цена составляет 500 рублей.
 
    При этом банком не предоставлены документы, подтверждающие тот факт, что банком установлена плата за данную услугу по выдаче копии договора и ее размер. Суду не предоставлено доказательств также того обстоятельства, что истец была ознакомлена с тем, что банком установлена плата за данную услугу по выдаче копии договора и ее размером.
 
    Не предоставлено банком и информации о размере затрат банка на изготовление копии кредитного договора и графика плетежей к нему, экономической обоснованности размера платы в сумме 500 рублей, истребуемой банком за выдачу копии договора, состоящего из двух страниц (л.д. 31-32), суду также не предоставлено (л.д. 130-131).
 
    Доказательств того, что у истца имеются копии истребуемых им документов, банком суду не предоставлено. Факт того, что истцом подано исковое заявление в Первомайский районный суд города Омска ДД.ММ.ГГГГ с приложением копии договора и графика платежей к нему (л.д. 132-135) не свидетельствует о том, что ДД.ММ.ГГГГ на момент обращения истца в банк (л.д. 5) у нее эти документы на руках были и не были утрачены.
 
    Документы, приложенные к возражениям: договор, копия тарифов по карте, выписка по счету предоставлены суду. Истцу указанные документы не предоставлены. При этом они подлежат предоставлению истцу в форме заверенных банком копий.
 
    При таких обстоятельствах, суд находит требования истца об обязании банка о предоставлении ему запрошенной информации в виде выдачи копии кредитного договора и графика платежей к нему подлежащими удовлетворению.
 
    Относительно довода ответчика о неподсудности данного спора Центральному районному суду города Омска суд отмечает, что в соответствии с ч. 7 ст. 29 ГПК РФ иски о защите прав потребителя могут быть предъявлены в суд по месту заключения или исполнения договора.
 
    Согласно пояснениям представителя истца, договор между истцом и банком был заключен по адресу обособленного подразделения банка, расположенного по адресу: <адрес>. Доказательств обратного суду не предоставлено. Банком не предоставлено сведений о месте заключения и исполнения договора ( л.д. 130-131).
 
    Таким образом, иск принят к производству без нарушения правил подсудности и подлежит рассмотрению по существу.
 
    Согласно ст. 15 Закона «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения исполнителем, прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.
 
    В соответствии со ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
 
    При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.
 
    Суд учитывает степень и характер причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, фактические обстоятельства, при которых был причинен моральный вред. Вина банка состоит в том, что он не выдал истцу копии истребуемых им документов. С учетом изложенного, суд полагает возможным взыскать с банка в пользу истца компенсацию морального вреда в сумме 1 000 рублей.
 
    Согласно ч. 6 ст. 13 ФЗ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере 50 процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
 
    С учетом изложенного, суд приходит к выводу о необходимости взыскания с ответчика в пользу истца штрафа в размере 500 рублей.
 
    В соответствии с ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
 
    Из материалов дела следует, что согласно договору возмездного оказаниям юридических услуг, истцом было оплачено ООО «Центр правовых решений» 3 000 рублей за услуги по представлению интересов истца в суде (л.д. 14, 137).
 
    Суд полагает, что исходя из сложности и категории рассматриваемого спора, количества судебных заседаний, в пользу истца с ответчика подлежат взысканию расходы по оплате услуг представителя в сумме 2 000 рублей.
 
    В соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В связи с чем с ответчика в бюджет города Омска подлежат взысканию судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 200 рублей по требованию об обязании предоставить копии документов и 200 рублей по требованию о взыскании компенсации морального вреда.
 
    Руководствуясь ст.ст. 193-198 ГПК РФ, суд
 
РЕШИЛ:
 
    Обязать общество с ограниченной ответственностью Коммерческий банк «Ренессанс Кредит» предоставить Шляндовой Т.Ю. копию кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между Шляндовой Т.Ю. и обществом с ограниченной ответственностью Коммерческий банк «Ренессанс Кредит», график платежей к указанному кредитному договору.
 
    Взыскать с общества с ограниченной ответственностью Коммерческий банк «Ренессанс Кредит» 1 000 рублей компенсации морального вреда, 500 рублей штрафа за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя, 1 000 рублей расходов по оплате услуг представителя.
 
    В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.
 
    Взыскать с общества с ограниченной ответственностью Коммерческий банк «Ренессанс Кредит» 400 рублей государственной пошлины в бюджет города Омска.
 
    Решение может быть обжаловано в Омский областной суд путем подачи апелляционной жалобы в Центральный районный суд г. Омска в течение одного месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.
 
    Судья                                     А.А. Дзюбенко