Решение от 29 октября 2014 года

    Дело № 12-691/14
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
    г. Нижнекамск      29 октября 2014 года
 
    Судья Нижнекамского городского суда Республики Татарстан Российской Федерации Романов С.А.,
 
    при секретаре Раскиной О.М.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Яманова Ю.Ю. на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное 13 сентября 2014 года заместителем начальника ОГИБДД Управления МВД РФ по Нижнекамскому району Мельниковым А.Н.,
 
У С Т А Н О В И Л:
 
    Постановлением по делу об административном правонарушении от 13 сентября 2014 года Яманов Ю.Ю. подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 500 рублей за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.12.14 КоАП РФ.
 
    Яманов Ю.Ю., не согласившись с указанным постановлением, обратился с жалобой в Нижнекамский городской суд Республики Татарстан, в которой просит постановление отменить. В обоснование жалобы указал, что постановление должностного лица немотивированно, вина не установлена. Считает, что в его действиях не было нарушения п.8.3 ПДД, поскольку ДТП произошло на перекрестке внутренних равнозначных дорог, где проезд регулируется п.8.9, и п.13.11 ПДД. Вывод должностного лица о том, что он выезжал с прилегающей территории неверен, поскольку он двигался по дороге, имеющей сквозной проезд и не подпадающей под термин «прилегающая территория».
 
    В судебном заседании заявитель и представитель заявителя просят жалобу удовлетворить.
 
    Судья, исследовав материалы дела, приходит к следующему.
 
    Согласно п.8.3 Правил дорожного движения, в случаях, при выезде на дорогу с прилегающей территории водитель должен уступить дорогу транспортным средствам и пешеходам, движущимся по ней, а при съезде с дороги - пешеходам и велосипедистам, путь движения которых он пересекает.
 
    Признавая Яманова Ю.Ю. виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.12.14 КоАП РФ, должностное лицо указало, что 30.08.2014 года в 02.00 часов на ул.Химиков 48 г.Нижнекамск, Яманов Ю.Ю., управляя автомобилем ВАЗ-211440 г/н ... нарушил п.8.3 ПДД РФ, при выезде на дорогу с прилегающей территории не уступила дорогу транспортному средству, движущемуся по главной, произошло столкновение с автомобилем ВАЗ-2172 г/н ....
 
    Указанные обстоятельства и виновность водителя Яманова Ю.Ю. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.12.14 КоАП РФ, подтверждаются протоколом об административном правонарушении от 12.09.2014 года, рапортом сотрудника полиции, протоколом осмотра места происшествия, справкой по ДТП, схемой происшествия, объяснением Г.. и Яманова Ю.Ю., протоколами осмотра и проверки технического состояния транспорта при ДТП.
 
    Доводы Яманова Ю.Ю. о том, что он не выезжал с прилегающей территории и ДТП произошло на перекрестке равнозначных дорог, судья считает несостоятельными по следующим основаниям.
 
    Согласно п.1.2 Правил дорожного движения РФ, «прилегающая территория» - территория, непосредственно прилегающая к дороге и не предназначенная для сквозного движения транспортных средств (дворы, жилые массивы, автостоянки, АЗС, предприятия и тому подобное). Движение по прилегающей территории осуществляется в соответствии с настоящими Правилами.
 
    Согласно объяснений Яманова Ю.Ю. от 30.08.2014 года (л.д.13), заявитель в момент предшествующий ДТП выезжал со двора д.48 по пр.Химиков, то есть с прилегающей территории в понимании п.1.2 ПДД РФ.
 
    Судья, изучив схему происшествия, установил, что внутренняя дорога по пр.Химиков, по которой двигался водитель автомобиля ВАЗ-2172 г/н ..., предназначена для сквозного движения и по отношении выезда со двора д.48 по пр.Химиков является главной. Поэтому доводы заявителя о том, что на данном перекрестке следует руководствоваться п.8.9, и п.13.11 ПДД РФ, судья считает несостоятельными.
 
    Доводы заявителя о том, что постановление должностного лица немотивированно, вина не установлена, судья считает не являющимися для освобождения Яманова Ю.Ю. от ответственности за совершенное административное правонарушение.
 
    С учетом установленных обстоятельств обоснованность привлечения Яманова Ю.Ю. к административной ответственности, предусмотренной ч.3 ст.12.14 КоАП РФ, сомнений не вызывает.
 
    Данное дело рассмотрено, и административное наказание назначено в соответствии с требованиями Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
 
    Таким образом, постановление сотрудника полиции, подтвержденное исследованными доказательствами, является законным, оснований для его отмены и удовлетворения жалобы не имеется.
 
    Руководствуясь статьей 30.7 КоАП РФ,
 
Р Е Ш И Л:
 
    Постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное 13 сентября 2014 года заместителем начальника ОГИБДД Управления МВД РФ по Нижнекамскому району Мельниковым А.Н., в отношении Яманова Ю.Ю. оставить без изменения, жалобу Яманова Ю.Ю. – без удовлетворения.
 
    Решение может быть обжаловано в Верховный суд РТ в течение 10 суток со дня вынесения или получения его копии.
 
    Федеральный судья              Романов С.А.