Дата принятия: 29 октября 2014г.
Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
<дата> Красноглинский районный суд <адрес> в составе:
Председательствующего: Курунтяевой О.Д.
При секретаре: Лебедевой Ю.А.
Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № года по иску Линьковой Т. В. к ОАО «Кузнецов» о признании права собственности на жилое помещение в порядке приватизации,
У С Т А Н О В И Л:
Линькова Т.В. обратилась с заявлением к ОАО «Кузнецов» о признании права собственности на жилое помещение в порядке приватизации, указав, что проживает и зарегистрирована в квартире расположенной по адресу: : <адрес>»<адрес> общей площадью № кв.м. жилой площадью № кв.м. На указанную квартиру на ее имя открыт лицевой счет и она производит оплату коммунальных платежей в ОАО «Кузнецов». На основании решения Красноглинского районного суда <адрес> от <дата> был признан состоявшимся перевод нежилого объекта капитального строительства в жилой объект капитального строительства недвижимого имущества многоквартирного дома, расположенного по адресу: <адрес>. В настоящее время она решила приватизировать занимаемое ею жилое помещение, обратилась с заявлением к ОАО «Кузнецов» о передаче в собственность в порядке приватизации <адрес>, однако ей было отказано. Ранее она не использовала свое право на приватизацию жилого помещения, в связи с чем просит суд признать за ней право собственности в порядке приватизации на жилое помещение, квартиру, расположенную по адресу: <адрес>», общей площадью № кв.м. жилой площадью.
В судебном заседании представитель истицы Линьковой Т.В. по доверенности Пахомова О.В. исковые требования поддержала, обстоятельства изложенные в исковом заявлении подтвердила, пояснила, что в ином порядке истицы не может оформить свое право собственности на жилое помещение.
Представитель ОАО «Кузнецов» в судебное заседание не явился, о дне и времени рассмотрения дела извещен, ходатайств об отложении дела не заявлял.
Представитель Департамента управления имуществом г.о.<данные изъяты>, Министерства имущественных отношений <адрес>, Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом по <адрес>, Управления Федеральной службы Государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> в судебное заседание не явились, о дне и времени рассмотрения дела извещены, ходатайств об отложении дела не заявляли.
Выслушав представителя истца, изучив материалы гражданского дела, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.
Закон Российской Федерации «О приватизации жилищного фонда РФ» определяет приватизацию жилых помещений как бесплатную передачу в собственность граждан Российской Федерации на добровольной основе занимаемых ими жилых помещений в государственном и муниципальном жилищном фонде.
Согласно ст. 19 Жилищного кодекса РФ государственный жилищный фонд – это совокупность жилых помещений, принадлежащих на праве собственности Российской Федерации, и жилых помещений, принадлежащих на праве собственности субъектам Российской Федерации, а муниципальный жилищный фонд - это совокупность жилых помещений, принадлежащих на праве собственности муниципальным образованиям.
Согласно ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Согласно ч.1 ст. 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.
Согласно ст. 217 ГК РФ имущество, находящееся в государственной или муниципальной собственности, может быть передано его собственником в собственность граждан и юридических лиц в порядке, предусмотренном законами о приватизации государственного и муниципального имущества.
При приватизации государственного и муниципального имущества предусмотренные настоящим Кодексом положения, регулирующие порядок приобретения и прекращения права собственности, применяются, если законом о приватизации не предусмотрено иное.
В силу ст. 1, 2 Закона РФ от <дата> « О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации», в редакции, которая действовала на момент передачи жилья в собственность, приватизация жилых помещений – бесплатная передача в собственность граждан Российской Федерации на добровольной основе занимаемых ими жилых помещений в государственном и муниципальном жилищном фонде, а для граждан Российской Федерации, забронировавших занимаемые жилые помещения – по месту бронирования жилых помещений.
Граждане РФ, имеющие право пользования жилыми помещениями государственного или муниципального жилищного фонда на условиях социального найма, вправе приобрести их на условиях, предусмотренных настоящим Законом, иными нормативными правовыми актами Российской Федерации и нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации в общую собственность либо в собственность одного лица, в том числе несовершеннолетнего, с согласия всех имеющих прав на приватизацию данных жилых помещений совершеннолетних лиц и несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет.
Согласно ч. 1 ст. 4 названного выше Закона не подлежат приватизации жилые помещения, находящиеся в аварийном состоянии, в общежитиях, в домах закрытых военных городков, а также служебные жилые помещения, за исключением жилищного фонда совхозов и других сельскохозяйственных предприятий, к ним приравненных, и находящийся в сельской местности жилищный фонд стационарных учреждений социальной защиты населения.
В судебном заседании установлено, что решением Красноглинского районного суда <адрес> от <дата> был признан состоявшимся перевод нежилого объекта капитального строительства в жилой объект капитального строительства недвижимого имущества многоквартирного дома общей площадью №., включающей в себя общую площадь квартир здания – № кв.м., в том числе жилую площадь квартир – № кв.м., общую площадь всех помещений общего пользования многоквартирного дома – № кв.м., расположенного по адресу: <адрес>. Решение вступило в законную силу.
В силу ч.2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.
Данным решением было установлено, что с 1963 г. по 1993 г. помещение, расположенное по адресу: <адрес>, использовалось войсковой частью как казарма № и числилось на балансе ОАО «Моторостроитель» (ныне ОАО «Кузнецов»). После расформирования войсковой части ОАО «Моторостроитель» для сохранения освободившихся зданий, стоящих на балансе предприятия, было принято совместное решение администрации ВМЗ и профкома о реконструкции здания под семейное общежитие и служебное жилье без выдачи ордеров. В 1993 г. ОАО «Моторостроитель» за свой счет произвело реконструкцию нежилого помещения «казармы», в результате которой были образованы тридцать восемь квартир № № №. Решением Администрации и профкома ВМЗ от <дата> № №, реконструированные жилые помещения были распределены работникам завода и выделены 5 комнат администрации <адрес> для заседания работников бюджетной сферы.
Из свидетельства о праве собственности на землю от <дата> следует, что СМПО им. Фрунзе Винтайскому машиностроительному заводу <адрес>, решением Горисполкома <адрес> от <дата> № под военный городок в постоянное пользование передано 3,5 га.
Статья 11 Закона о приватизации, предусматривает, что каждый гражданин имеет право на приобретение в собственность бесплатно, в порядке приватизации, жилого помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде социального использования один раз.
В силу ст. 8 указанного Закона, в случае нарушения прав гражданина при решении вопросов приватизации жилых помещениях он вправе обратиться в суд.
В соответствии с разъяснениями Верховного Суда РФ, отраженными в обзоре судебной практики за второй квартал 2005 г., утвержденном постановлением Президиума Верховного Суда РФ от <дата> г., если гражданин по независящим от него причинам не может реализовать свое право на приватизацию принадлежащего ему по договору социального найма жилого помещения, то он вправе обратиться в суд с иском о признании за ним права собственности в судебном порядке.
Из материалов настоящего дела следует, что истица Линькова Т.В. с <дата> зарегистрирована и постоянно проживает в жилом помещении № «№ расположенном по адресу: <адрес>, что подтверждается справкой о составе семьи выданной ЖЭУ и копией паспорта истицы. На имя Линьковой Т.В. открыт лицевой счет № №, истица своевременно и в полном объеме оплачивает коммунальные платежи, задолженности не имеет.
Из материалов дела следует, что истица не использовала свое право на приватизацию жилого помещения, о чем свидетельствует ответ из ФГУП «Ростехинвентаризация – Федеральное БТИ».
В соответствии со статьей 18 Закона РСФСР от <дата> « О приватизации жилищного фонда в РСФСР» жилищный фонд, закрепленный за предприятиями на праве полного хозяйственного ведения либо переданный учреждениям в оперативное управление, в случае приватизации этих предприятий, учреждений подлежит приватизации совместно с ними на условиях, установленных законодательством, для передаче соответствующему Совету народных депутатов, на территории которого находится.
Согласно ч 2 п.5 Положения о коммерциализации государственных предприятий одновременным преобразованием в акционерные общества открытого типа, утвержденного Указом Президента РФ от <дата> № акционерному обществу передаются объекты социально-культурного, коммунально-бытового назначения и иные объекты, для которых действующим законодательством РФ предусмотрено ограничение или установлен особый режим приватизации, порядок дальнейшего использования которых определяется планом приватизации. Стоимость указанных объектов не включается в уставной капитал акционерного общества.
Федеральным законом от <дата> «О внесении изменений и дополнений в Закон РСФСР « О приватизации жилищного фонда в РСФСР» вступившего в силу <дата>, в статью 18 названного закона внесены изменения, в соответствии с которыми при переходе государственных или муниципальных предприятий, учреждений в иную форму собственности жилищный фонд, находящийся в полном хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений, должен быть передан в хозяйственное ведение или оперативное управление правопреемников этих предприятий, учреждений (если они определены) либо в ведение органов местного самоуправления в установленном порядке с сохранением всех жилищных прав граждан, в том числе и права на приватизацию жилых помещений.
Пунктом 1 Указа Президента РФ от <дата> «Об использовании объектов социально-культурного и коммунально-бытового назначения приватизируемых предприятий» установлен запрет на включение объектов жилищного фонда в состав приватизируемого имущества при приватизации предприятий находящихся в федеральной (государственной) собственности. Указанные объекты являются федеральной (государственной) собственностью, должны находиться в ведении местной администрации по месту расположения объекта.
Указанными выше нормами закона, не допускалось включение объектов жилищного фонда в состав приватизируемого имущества государственных и муниципальных предприятий. Такие объекты подлежали передаче в муниципальную собственность.
Из материалов дела следует, что решением Комитета по управлению государственным имуществом <адрес> от <дата> № «Об утверждении плана приватизации и преобразования предприятия» государственное предприятие Самарское моторостроительное производственное объединение им. М.В. Фрунзе было преобразовано в ОАО «Моторостроитель», которое является правопреемником преобразованного предприятия и были утверждены акт оценки стоимости имущества и расшифровка акта оценки стоимости зданий и сооружений, которые перешли в собственность ОАО «Моторостроитель».
Нежилое здание «казарма» № 1, расположенное по адресу: <адрес>, не вошло в план приватизации, однако было постановлено на баланс ОАО «Моторостроитель».
Согласно п. 12 указанного решения, на государственное имущество, переданное на баланс ОАО «Мотростроитель», право собственности сохранено за <адрес>, а управление спорным имуществом – за Комитетом по управлению имуществом <адрес>.
Однако, согласно ответу Министерства имущественных отношений <адрес> жилой дом, находящийся по адресу: <адрес>, в реестре имущества <адрес> по состоянию не числится.
Согласно выписке из реестра от <дата> № №, выданной Департаментом управления имуществом г.о. <данные изъяты>, объект недвижимости, расположенный по адресу: <адрес> «А», в реестре муниципального имущества г.о. <адрес> не состоит.
Из ответа Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом по <адрес> следует, что квартира, расположенная по адресу: <адрес> «<адрес> в реестре федерального имущества не числится.
В соответствии с п. 4 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от <дата> «О некоторых вопросах применения суда закона РФ «О приватизации жилищного фонда в РФ» в редакции Постановления Пленума Верховного Суда РФ от <дата> года, переход государственных и муниципальных предприятий в иную форму собственности, либо ликвидация не влияют на жилищные права граждан, в том числе и на право бесплатной приватизации жилья. Гражданину не может быть отказано в приватизации жилого помещения в домах предприятий и в том случае, если изменение формы собственности имели место до вступления в силу ст. 18 Закона РСФСР «О приватизации жилищного фонда РСФСР», поскольку действовавшее до этого времени законодательство, регулирующее условия и порядок изменения формы собственности государственных и муниципальных предприятий и учреждений, не касалось вопросов приватизации их жилищного фонда, законодательством, регулирующим приватизацию жилищного фонда, не были установлены условия, которые лишали бы гражданина в указанных случаях права на получение в собственность занимаемого жилого помещения.
Таким образом, при приватизации государственного предприятия Самарское моторостроительное производственное объединение им. М.В. Фрунзе жилищный фонд, а именно <адрес>, не подлежал включению в перечень приватизируемых объектов недвижимости, а следовательно должен был быть включен в перечень объектов, подлежащих передаче в муниципальную собственность. Не включение спорного жилого дома в перечень объектов, подлежащих передаче в муниципальную собственность, не должно влиять на жилищные права граждан, вселившихся и проживающих в данном доме, в том числе и на право бесплатной передачи жилья в собственность граждан на основании ст. 2 Закона РФ « О приватизации жилищного фонда в РФ».
Согласно отзыву ОАО «Кузнецов» на иск спорное жилое помещение находится на балансе ОАО «Кузнецов» без указания статуса (служебное).
Кроме того, суд учитывает, что в соответствии со ст. 92 ЖК РФ в качестве специализированных жилых помещений используются жилые помещения государственного и муниципального жилищных фондов.
Использование жилого помещения в качестве специализированного жилого помещения допускается только после отнесения такого помещения к специализированному жилищному фонду с соблюдением требований и в порядке, которые установлены уполномоченным Правительством РФ федеральным органом исполнительной власти, за исключением случаев, установленных федеральными законами. Включение жилого помещения в специализированный жилищный фонд с отнесением такого помещения к определенному виду специализированных жилых помещений и исключение жилого помещения из указанного фонда осуществляются на основании решений органа, осуществляющего управление государственным или муниципальным жилищным фондом.
Из представленных суду документов и пояснений представителя истицы в судебном заседании следует, что решения о включение жилого дома в специализированный жилищный фонд с отнесением такого помещения к определенному виду специализированных жилых помещений, органом местного самоуправления либо органом, осуществляющим управление государственным жилищным фондом, не принималось.
Согласно данным технического паспорта, подготовленного ФГУП «Ростехинвентаризация - федеральное БТИ» по состоянию на <дата> г., <адрес> «А», расположенная по адресу: <адрес>, имеет общую площадь № кв.м., жилую площадь – № кв.м.
Оценив в совокупности установленные обстоятельства, суд считает, что истица, как наниматель жилого помещения в доме, который в силу закона должен быть передан в муниципальную собственность г.о. Самара, имеет право на приватизацию занимаемого ею жилого помещения.
В соответствии со ст. 218 п. 2 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.
Согласно ст. 131 и ст. 223 ГК РФ право собственности на недвижимое имущество возникает с момента государственной регистрации права собственности.
Право собственности на объект недвижимости, <адрес> «<адрес>» <адрес>, в установленном законом порядке не зарегистрировано.
При этом отсутствие в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним сведений о государственной регистрации права собственности муниципального образования <адрес> на жилое помещение не может являться основанием для отказа в удовлетворении требований истицы, поскольку возникновением права собственности не может быть поставлено в зависимость от исполнения или неисполнения бывшим собственником обязательств по регистрации своих прав.
Оценивая представленные доказательства в совокупности, суд считает необходимым удовлетворить исковые требования истицы в полном объеме.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Исковые требования Линьковой Т. В. удовлетворить.
Признать за Линьковой Т. В. право собственности в порядке приватизации на жилое помещение, квартиру, расположенную по адресу: <адрес>»<адрес>», общей площадью № кв.м. жилой площадью № кв.м.
Решение может быть обжаловано в <адрес> областной суд через Красноглинский районный суд <адрес> в течении месяца со дня изготовления мотивированного решения, то есть с <дата>.
Председательствующий:
