Решение от 29 октября 2014 года

    Дело № 12 - 224 / 14
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
    Судья Юргинского городского суда Кемеровской области Герасимова Т.В.
 
    29 октября 2014 года
 
    рассмотрев жалобу общества с ограниченной ответственностью "Ю" на постановление мирового судьи судебного участка № *** от *** по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст.19.5 КоАП РФ
 
УСТАНОВИЛ
 
    Постановлением мирового судьи судебного участка № *** от *** Общество с органичной ответственностью "Ю" (далее ООО "Ю") было признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.5 КоАП РФ и подвергнуто наказанию в виде штрафа в размере *** рублей.
 
    В жалобе, поданной в Юргинский городской суд, ООО "Ю" просит отменить постановление мирового судьи, как незаконное и необоснованное, нарушающее его права и законные интересы в области экономической деятельности и прекратить производство по делу.
 
    В судебном заседании представитель ООО "Ю" - Вахрамеев А.А., действующий по доверенности от ***, поддержал жалобу, просит отменить постановление, считает, что мировым судьей не были всесторонне, полно, объективно выяснены все обстоятельства данного дела. Полагает предписание выдано с нарушением, поскольку в нем в прописанном пункте не указан срок предоставления информации. Вместе с тем ООО "Юргинский" предоставило информацию по запросу, в том числе с протоколами испытаний, в которых полагает не указано, чему не соответствуют семена, которые возможно использовать как в животноводстве, так и в растениеводстве.
 
    Начальник отдела внутреннего карантина растений, надзора за качеством зерна и семенного контроля Костюченко А.В., действуя по доверенности от ***, в судебном заседании не признал доводы жалобы, считает постановление мирового судьи законным. Просит учитывать, что есть посевные и сортовые качества семян. ООО "Ю" использовало семена растений, проверенные самим юридическим лицом, не соответствующие ГОСТу Р 52325-2005 на посевные качества, что и было указано в предписании. При этом документов, подтверждающих сортовые качества семян, юридическое лицо не представило.
 
    Представитель управления Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по *** Маслова Т.В., действуя по доверенности от ***, считает постановление мирового судьи законным и обоснованным. В рамках проводимой плановой выездной проверки ООО "Ю" в марте *** по соблюдению обязательных требований законодательства РФ в области обеспечения карантина растений и семеноводства сельскохозяйственных растений, в том числе при хранении, реализации, транспортировке и использовании семян сельскохозяйственных растений, были выявлены нарушения в хранении семян для посева, в связи с чем было выдано предписание, в котором указан срок его исполнения и требования по устранению выявленных нарушений при посеве весной *** года. В дальнейшем в рамках проверки исполнения выполнения предписания юридическое лицо представило сведения об итогах сева под урожай *** года, для чего были проведены испытания семян, по заключениям которых вновь выявлено, что семена не соответствуют ГОСТу Р 52325-2005.
 
    Изучив дело об административном правонарушении, доводы жалобы, заслушав лиц, участвующих в рассмотрении жалобы, суд пришел к следующему выводу.
 
    Объективной стороной правонарушения, предусмотренного частью 1 ст. 19.5 КоАП РФ является невыполнение в установленный срок законного предписания (постановления, представления, решения) органа (должностного лица), осуществляющего государственный надзор (контроль), муниципальный контроль, об устранении нарушений законодательства.
 
    Рассмотрев дело об административном правонарушении, мировой судья на основании совокупности исследованных доказательств, правильно установил, что ООО "Юргинский" не выполнено в установленный срок, законного предписания органа, осуществляющего государственный контроль в отношении посевов и семян сельскохозяйственных растений.
 
    Факт совершения ООО "Ю" административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.5 КоАП РФ, и его виновность подтверждена совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств и получивших надлежащую оценку в постановлении в соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывают, а именно: предписанием *** по устранению нарушений правил производства, заготовки, обработки, хранения, реализации, транспортировки, использования семян сельскохозяйственных растений и соблюдения правил ведения документации на семена от *** со сроком устранения до ***, которое не оспорено, вынесено надлежащим должностным лицом, законность которого сомнения не вызывает (л.д. 4); протоколами испытаний семян, согласно которых качество семян не соответствует требованиям ГОСТу Р 52325-2005 (л.д. 22-27); актом проверки выполнения данного предписания от ***, согласно которому предписание в установленный срок не выполнено (л.д. 12-13); протоколом об административном правонарушении по ч.1 ст.19.5 КоАП РФ от *** (л.д.7-8). В связи с чем, вывод о наличии события правонарушения и виновности ООО "Юргинский" в совершении правонарушения, является обоснованным и его действия правильно квалифицированы по ч. 1 ст. 19.5 КоАП РФ.
 
    Материалы дела свидетельствуют о том, что оценка доказательств по делу дана судом на основании и с учетом всех обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела, всесторонне, полно и объективно исследованных в ходе рассмотрения дела.
 
    Доводы, что мировым судьей не дана оценка выданному предписанию и нормативным документам, в том числе ГОСТу Р 52325-2005, несостоятельны, поскольку как предписание, так требование ГОСТа получили надлежащую оценку в постановлении. Оснований для их переоценки не имеется.
 
    Довод, что семена можно использовать для других целей также, несостоятелен. Заключение в протоколе испытаний четко определяет, что семена, предназначенные для посева не соответсвует ГОСТу Р 52325-2005, а возможность использовать семена в других целях, в частности животноводстве, как указал представителю юридического лица не влияет на существо административного правонарушения, поскольку виновность ООО "Ю" в совершении административного правонарушения подтверждены вышеуказанными доказательствами.
 
    Наказание назначено в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ст. 4.5 КоАП РФ.
 
    Вместе с тем, мировой судья не мотивировал свой вывод о назначении наказания в виде административного штрафа в размере *** рублей. Так, мировой судья указал, что обстоятельств, отягчающих и смягчающих административную ответственность, не усмотрено.
 
    В то же время из материалов дела видно, что за однородное правонарушение ООО "Ю" не привлекалось, тяжких последствий от совершенного правонарушения не наступило, что является обстоятельствами смягчающими административную ответственность. При этом мировой судья не учел имущественное и финансовое положение юридического лица, что необходимо при назначении наказания в силу ч. 3 ст. 4.1 КоАП РФ. Таким образом, суд находит возможным снизить срок назначенного наказания до минимального.
 
    В соответствии с ч. 2 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, суд выносит решение об изменении постановления, если при этом не усиливается административное наказание или иным образом не ухудшается положение лица, в отношении которого вынесено постановление;
 
    Руководствуясь статьями 30.1, 30.4 – 30.7 КоАП РФ, суд
 
РЕШИЛ :
 
    Постановление мирового судьи судебного участка № *** от *** по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 19.5 КоАП РФ, в отношении общества с ограниченной ответственностью "Ю", изменить.
 
    Считать общество с ограниченной ответственностью "Юргинский" виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренном ч. 1 ст. 19.5 КоАП РФ и подвергнуть его наказанию в виде штрафа в размере *** рублей.
 
    Решение вступает в законную силу со дня его вынесения.
 
    Судья: (подпись)
 
    Копия верна судья