Дата принятия: 29 октября 2014г.
Дело № 2-3866/2014
Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
29.10.2014 Кировский районный суд г. Томска в составе:
председательствующего Желтковской Я.В.
при секретаре Арслановой Э.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Томске с участием представителя ответчика МФ РФ Педяш И.В., представителя третьего лица ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Томской области Кравцева С.В. гражданское дело № 2-3866/2014 по иску Дегтярева С.Е. к Министерству финансов Российской Федерации о взыскании компенсации морального вреда,
у с т а н о в и л:
Дегтярев С.Е. обратился в суд с иском к Министерству финансов Российской Федерации о взыскании компенсации морального вреда. В обоснование требований указал, что в период с /________/по /________/, с /________/по /________/, с /________/по /________/содержался в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Томской области в ненадлежащих условиях: норма санитарной площади 4 кв.м на 1 человека не соблюдалась, камеры не оборудовались шкафом для хранения продуктов, кнопкой для вызова дежурного, радиоточкой, санитарным узлом с соблюдением требований приватности, раковиной; система вентиляции находилась в нерабочем состоянии; температурный режим, уровень влажности не соблюдался; индивидуальные гигиенические наборы не выдалась. Ненадлежащие условия содержания, наличие насекомых, отсутствие естественного и искусственного ночного освещения, централизованной системы горячего водоснабжения, оборудование камер трехъярусными кроватями, бетонными полами нарушали его права, вызывали чувство дискомфорта. Просил взыскать в его пользу с Министерства финансов Российской Федерации компенсацию морального вреда в сумме /________/.
В судебное заседание Дегтярев С.Е. не явился, просил рассмотреть дело без его участия, на основании ч.5 ст.167 ГПК РФ суд рассмотрел дело в его отсутствие.
Представитель ответчика Министерства финансов Российской Федерации Педяш И.В. иск не признал, считал, что истцом не доказан размер компенсации морального вреда.
Представитель третьего лица ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Томской области Кравцев С.В. считал требования истца не подлежащими удовлетворению.
Выслушав представителя ответчика, третьего лица, изучив представленные доказательства, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению частично.
В соответствии с ч. 1 ст. 17 Конституции РФ в Российской Федерации признаются и гарантируются права и свободы человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права и в соответствии с Конституцией РФ.
Исходя из этого, а также из положений ч. 4 ст. 15, ст. 18 Конституции РФ права и свободы человека согласно общепризнанным принципам и нормам международного права, а также международным договорам Российской Федерации являются непосредственно действующими в пределах юрисдикции Российской Федерации.
В соответствии со ст.3 Конвенции о защите прав человека и основных свобод ETS № 005 (Рим 4 ноября 2005 года), никто не должен подвергаться ни пыткам, ни бесчеловечному или унижающему достоинство обращению или наказанию.
В практике применения Конвенции о защите прав человека и основных свобод Европейским Судом по правам человека к «бесчеловечному обращению» относятся случаи, когда такое обращение, как правило, носит преднамеренный характер, имеет место на протяжении нескольких часов или когда в результате такого обращения человеку были причинены реальный физический вред либо глубокие физические и нравственные страдания.
В соответствии со ст.3 Конвенции о защите прав человека и основных свобод и требованиями, содержащимися в постановлениях Европейского Суда по правам человека, условия содержания обвиняемых под стражей должны быть совместимы с уважением к человеческому достоинству.
Конституция РФ, провозглашая права и свободы человека высшей ценностью, а признание, соблюдение и защиту прав и свобод человека и гражданина - обязанностью государства (ст.2), гарантирует каждому право на возмещение государством вреда, причиненного незаконными действиями органов государственной власти или их должностных лиц (ст.53).
Судом установлено, что Дегтярев С.Е. в период /________/по /________/, с /________/по /________/, с /________/по /________/содержался в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Томской области, что подтверждается справкой ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Томской области от 10.10.2014 № 72/ТО/7/3/2-14417.
Статья 4 Федерального закона от 15.07.1995 № 103-ФЗ «О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений» регламентирует, что содержание под стражей осуществляется в соответствии с принципами законности, справедливости, презумпции невиновности, равенства всех граждан перед законом, гуманизма, уважения человеческого достоинства, в соответствии с Конституцией РФ, принципами и нормами международного права.
В соответствии со статьей 16 Федерального закона от 15.07.1995 № 103-ФЗ федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере внутренних дел МВД России 22.11.2005 № 950, по согласованию с Генеральным прокурором Российской Федерации утверждены Правила внутреннего распорядка в местах содержания под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений, которыми установлен порядок материально-бытового обеспечения подозреваемых и обвиняемых.
Обращаясь с требованием о взыскании компенсации морального вреда, истец ссылается на содержание его в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Томской области в ненадлежащих условиях в период с /________/по /________/, с /________/по /________/, с /________/по /________/. Одним из оснований нарушений его прав указывает на тесноту в камерах, в которых он содержался, несоблюдение санитарной нормы.
Федеральный закон от 15.07.1995 N 103-ФЗ «О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений» регулирует порядок и определяет условия содержания под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений лиц, гарантии их прав и законных интересов.
В соответствии со ст.23 Федерального закона от 15.07.1995 N 103-ФЗ подозреваемым и обвиняемым создаются бытовые условия, отвечающие требованиям гигиены, санитарии и пожарной безопасности. Норма санитарной площади в камере на одного человека устанавливается в размере четырех квадратных метров.
Согласно справке ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Томской области от 10.10.2014 Дегтярев С.Е. в период с /________/по /________/, с /________/по /________/, с /________/по /________/содержался в ФКУ СИЗО-1, сведения о количественном составе лиц, содержащихся по стражей, до /________/уничтожены за истечением срока хранения данной документации.
Из справки от 10.10.2014, показаний свидетеля Д. в судебном заседании следует, что в период содержания истца в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Томской области допускались случаи нарушения нормы санитарной площади, установленной на 1 человека в размере 4 кв.м.
Учитывая данные справки, показания свидетеля, отсутствие доказательств соблюдения нормы санитарной площади в период его содержания в следственном изоляторе, суд считает правомерными утверждения истца в указанной части.
Вместе с тем, суд считает необоснованными доводы Дегтярева С.Е. о нарушении требований инсоляции ввиду отсутствия надлежащего естественного освещения.
Оборудование оконных блоков решетками соответствовало требованиям приказа № 60 от 01.04.1999 Министерства юстиции РФ «Наставление по оборудованию инженерно-техническими средствами охраны и надзора объектов уголовно-исполнительной системы Министерства юстиции Российской Федерации (НИТСОН-99)», согласно которому на окна камер режимных корпусов дополнительно устанавливались оконные жалюзийные решетки. Данные конструкции существовали на окнах камер режимных корпусов ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Томской области до /________/, после чего демонтированы, что следует из показаний свидетеля Д. Таким образом, в период содержания истца в следственном изоляторе с /________/по /________/ с /________/по /________/, с /________/по /________/дополнительное оборудование на окнах отсутствовало, уровень естественного освещения соответствовал установленным нормам, в связи с чем доводы о нарушении требований инсоляции подлежат отклонению.
В соответствии со ст.23 ФЗ «О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений» подозреваемым и обвиняемым создаются бытовые условия, отвечающие требованиям гигиены, санитарии и пожарной безопасности. Подозреваемым и обвиняемым предоставляется индивидуальное спальное место. Подозреваемым и обвиняемым бесплатно выдаются по их просьбе в случае отсутствия на их лицевых счетах необходимых средств индивидуальные средства гигиены, одноразовая бритва (для мужчин). Все камеры обеспечиваются средствами радиовещания и вентиляционным оборудованием.
Согласно 42 Правил внутреннего распорядка камеры СИЗО оборудуются столом и скамейками с числом посадочных мест по количеству лиц, содержащихся в камере; шкафом для продуктов; полкой для туалетных принадлежностей; светильниками дневного и ночного освещения; средствами радиовещания; вентиляционным оборудованием (при наличии возможности); напольной чашей (унитазом), умывальником; вызывной сигнализацией.
Из справки ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Томской области, показаний свидетеля Д. следует, что санитарное состояние камер следственного изолятора соответствовало нормам, требованиям пожарной безопасности, имелись светильники дневного и ночного освещения, камеры ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Томской области, в том числе № 37,219,175,171,273,92,234,201,261,168,33, в которых содержался истец, оборудовались скамейками с числом посадочных мест по количеству лиц, содержащихся в камере; шкафом для продуктов; полкой для туалетных принадлежностей, вешалкой для верхней одежды, санитарным узлом с соблюдением требований приватности, раковиной, средствами радиовещания. Все камеры оборудовались радиоточками для вещания общегосударственных программ и радиодинамиками, принудительным вентиляционным оборудованием, находившимся в исправном состоянии, температурный режим, уровень влажности соответствовали нормам. Кроме того, истец обеспечивался индивидуальными спальным местом, ему выдавались гигиенические наборы. Централизованная система горячего водоснабжения отсутствовала, однако, доставка горячей воды производилась по требованию лиц, содержащихся под стражей, в камерах имелись кипятильники. Санитарное состояние камер следственного изолятора соответствовало нормам, требованиям пожарной безопасности, периодически в ФКУ СИЗО-1 производился текущий ремонт, ежемесячно осуществлялись истребительные дератизационные и дезинфенкционные работы, насекомых не имелось.
Доказательств в опровержение указанных обстоятельств, а также в подтверждение доводов о ненадлежащих бытовых условиях истцом согласно ст.56 ГПК РФ не представлено.
Вместе с тем, свидетель Д. не отрицал, что камеры в заявленный период оборудовались бетонными полами, в некоторых камерах имелись трехъярусные кровати, что учитывается судом при определении размера компенсации морального вреда, подлежащего взысканию в пользу истца.
Конституция Российской Федерации (ст.53) гарантирует каждому гражданину право на возмещение государством вреда, причиненного незаконными действиями (или бездействием) органов государственной власти или их должностных лиц.
В силу ст. 1069 ГК РФ вред, причиненный незаконными действиями (бездействием) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению соответственно за счет казны РФ.
Основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными главой 59 и ст. 151 ГК РФ.
В соответствии со ст.ст. 150,151 ГК РФ в случае причинения гражданину морального вреда действиями, нарушающими его личные неимущественные права, в том числе, и унижающими достоинство, суд может возложить на нарушителей обязанность денежной компенсации указанного вреда.
Из пункта 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 20.12.1994 № 10 «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда» под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.). Моральный вред, в частности, может заключаться временным ограничением или лишением каких-либо прав.
Согласно статье 15 Федерального закона «О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений» в местах содержания под стражей устанавливается режим, обеспечивающий соблюдение прав подозреваемых и обвиняемых, исполнение ими своих обязанностей, их изоляцию, а также выполнение задач, предусмотренных УПК РФ. Обеспечение режима возлагается на администрацию, а также на сотрудников мест содержания под стражей, которые несут предусмотренную законом ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнение служебных обязанностей.
Пунктом 2 ч.1 ст.17 указанного Федерального закона закреплено право подозреваемых и обвиняемых на личную безопасность в местах содержания под стражей.
Согласно п. 15 Постановления Пленума ВС РФ от 10.10.2003 №. 5 «О применении судами общей юрисдикции общепризнанных норм международного права и международных договоров РФ» унижающим достоинство обращением признается, в частности, такое обращение, которое вызывает у лица чувство страха, тревоги и собственной неполноценности. При этом лицу не должны причиняться лишения и страдания в более высокой степени, чем тот уровень страданий, который неизбежен при лишении свободы, а здоровье и благополучие лица должны быть гарантированы с учетом требований режима содержания.
Поскольку в судебном заседании частично нашли подтверждение доводы истца о содержании его в ненадлежащих условиях, требование Дегтярева С.Е. о взыскании денежной компенсации причиненного ему морального вреда подлежит удовлетворению.
При определении размера денежной компенсации морального вреда суд в соответствии со ст. 1101 ГК РФ учитывает характер и степень тяжести причиненных истцу нравственных страданий, фактические обстоятельства, при которых был причинен моральный вред, период нахождения Дегтярева С.Е. в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Томской области. С учетом изложенных обстоятельств, суд считает разумным и справедливым определить размер денежной компенсации морального вреда, подлежащей взысканию в пользу истца в сумме /________/.
В силу ст. 1071 ГК РФ в случаях, когда причиненный вред подлежит возмещению за счет казны Российской Федерации, от ее имени выступает финансовый орган.
Как устанавливает п.3 ст.125 ГК РФ, в случаях и в порядке, предусмотренных федеральными законами, указами Президента Российской Федерации и постановлениями Правительства Российской Федерации, нормативными актами субъектов Российской Федерации и муниципальных образований, по их специальному поручению от их имени могут выступать государственные органы, органы местного самоуправления, а также юридические лица и граждане.
Согласно ч.1 ст.242.2 Бюджетного кодекса РФ обязанность по исполнению судебных актов по искам о возмещении вреда, причиненного действиями государственных органов РФ или их должностных лиц, возложена на Министерство финансов РФ.
В соответствии с приказом Министерства финансов РФ от 12.02.1998 № 26 «О порядке организации и ведения Министерством финансов РФ работы по выступлению от имени казны РФ, а также по представлению интересов Правительства РФ в судах» (с учетом Приказов Министерства финансов РФ от 30.12.2004 № 378, от 17.01.2005 № 1), обязанность по организации и ведению в судах работы по выступлению от имени казны РФ возложены на Управления Федерального казначейства Минфина России по республикам, краям, округам, областям, каждому из которых Министерством финансов РФ выдаются соответствующие доверенности.
Таким образом, обязанность компенсации морального вреда законом возложена на Министерство финансов РФ.
Руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л :
Исковые требования Дегтярева С.Е. к Министерству финансов Российской Федерации о взыскании компенсации морального вреда удовлетворить частично.
Взыскать с Министерства финансов Российской Федерации за счет казны Российской Федерации в пользу Дегтярева С.Е. компенсацию морального вреда, причиненного ненадлежащими условиями содержания в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Томской области, в размере /________/.
В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.
На решение может быть подана апелляционная жалоба в Томский областной суд через Кировский районный суд г.Томска в течение 1 месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Судья подпись Желтковская Я.В.
Верно
Судья: Желтковская Я.В.
Секретарь: Арсланова Э.А.
