Решение от 29 октября 2014 года

№ 12-369/2014
 
РЕШЕНИЕ
 
по делу об административном правонарушении
 
    29 октября 2014 года судья Кировского районного суда г.Томска Т.А.Алиткина, рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Томске жалобу Кругловой Т.П, на постановление заместителя руководителя – начальника отдела контроля закупок Управления Федеральной антимонопольной службы по Томской области /________/ от /________/по делу об административном правонарушении № /________/, предусмотренном ч.6 ст.7.30 КоАП РФ, производство по которому ведется в отношении Кругловой Т.П,, /________/года рождения, уроженки /________/, проживающей по адресу: /________/,
 
установил:
 
    Постановлением по делу об административном правонарушении /________/от /________/Круглова Т.П. признана виновной в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч.6 ст.7.30 КоАП РФ, назначено наказание в виде административного штрафа в размере /________/ рублей.
 
    В постановлении указано, что, Круглова Т.П., являясь членом единой комиссии Департамента лесного хозяйства Томской области, /________/в городе Томске признала котировочную заявку ООО «/________/» от /________/, которая в соответствии с законодательством о размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд должна быть отклонена, то есть нарушила часть 6 статьи 7.30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
 
    Не согласившись с постановлением, Круглова Т.П. подала жалобу, в которой просит указанное постановление отменить. В обоснование жалобы указывает, что при принятии обжалуемого постановления, заместитель руководителя УФАС по Томской области пришел к выводу, что она надлежащим образом была уведомлена о дате, времени и месте возбуждении дела об административном правонарушении. Однако данные выводы основаны на неправильной оценке фактических обстоятельств. Так, /________/в Департамент лесного хозяйства ТО поступило требование о необходимости обеспечить явку членов котировочной комиссии (в том числе и ее) к 10.00 час. /________/в Прокуратуру ТО для решения вопроса о возбуждении дела об административном правонарушении по ч.6 ст.7.30 КоАП РФ по факту нарушения законодательства о размещении заказов. О требовании прокурора она была уведомлена /________/в 11.34 часов. О месте и времени составления постановления о возбуждении дела об административном правонарушении, датированного /________/, она не извещалась. Об обстоятельствах вручения постановления указала в самом постановлении. В связи с чем полагала, что указанное постановление вынесено с нарушением установленного КоАП РФ порядка. Настаивала на том, что соблюдение порядка составления протокола об административном правонарушении является гарантией реализации нормы, установленной ч.1 ст.1.6 КоАП РФ, в соответствии с которой лицо, привлекаемое к административной ответственности не может быть подвергнуто административному наказанию иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.
 
    В судебном заседании лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, Круглова Т.П. доводы жалобы поддержала по изложенным в ней основаниям. Дополнительно пояснила, что постановление о возбуждении дела об административном правонарушении было ей вручено в день его составления - /________/, она при составлении постановления не присутствовала, в связи с чем была лишена возможности давать объяснения по существу предъявляемого ей правонарушения. Поскольку постановление о возбуждении дела об административном правонарушении от /________/принято с нарушением порядка его принятия, настаивала на отмене постановления о назначении административного наказания от /________/, прекращении производства по делу в связи с отсутствием состава административного правонарушения. При этом не отрицала, что после возбуждения дела об административном правонарушении ей была предоставлена возможность ознакомиться с материалами дела, о дате и времени рассмотрения дела она была извещена надлежащим образом.
 
    Представитель УФАС по Томской области Константинов В.А., действующий на основании доверенности от /________/№ /________/ (срок действия доверенности до /________/), считал обжалуемое постановление от /________/законным и обоснованным, жалобу не подлежащей удовлетворению. Пояснил, что при поступлении материалов дела об административном правонарушении в Управление, сомнений в законности постановления о возбуждении дела об административном правонарушении от /________/не возникло, поскольку данный процессуальный документ соответствует требованиям ст.28.2 КоАП РФ, из представленного документа следовало, что лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, Кругловой Т.П. были разъяснены права и обязанности, замечаний по документу у нее не было, копия постановления была ей вручена, что подтверждается подписями Кругловой Т.П. При рассмотрении дела и вынесении постановления о назначении административного наказания Круглова Т.П. присутствовала, давала объяснения, аналогичные, изложенным в жалобе.
 
    В судебном заседании старший помощник прокурора Советского района г.Томска Ботякова Л.В. полагала, что жалоба Кругловой Т.П. не подлежит удовлетворению по доводам, изложенным в письменном отзыве на жалобу, подписанным начальником управления по надзору за исполнением федерального законодательства прокуратуры ТО /________/ от /________/№/________/. Пояснила, что Постановлением заместителя руководителя - начальника отдела контроля закупок Управления Федеральной антимонопольной службы по Томской области от /________/по делу № /________/ Круглова Т.П. привлечена к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 6 ст. 7.30 КоАП РФ в виде штрафа в размере /________/ рублей. На указанное постановление Кругловой Т.П. подана жалоба, в которой она выражает несогласие с принятым решением, указывая, что не была извещена о дате и времени вынесения постановления о возбуждении дела об административном правонарушении. С учетом изложенного Круглова Т.П. считает, что постановление заместителя руководителя - начальника отдела контроля закупок Управления Федеральной антимонопольной службы по Томской области от /________/по делу /________/подлежит отмене. Доводы, указанные в жалобе несостоятельны. Постановление заместителя руководителя - начальника отдела контроля закупок Управления Федеральной антимонопольной службы по Томской области является законным и обоснованным. В /________/ года прокуратурой области проведена проверка соблюдения Департаментом лесного хозяйства Томской области требований законодательства при размещении заказов. По результатам проверки, в связи с выявленными нарушениями закона в действиях котировочной комиссии, /________/и.о. начальника управления по надзору за исполнением федерального законодательства прокуратуры области /________/ направлено требование руководителю Департамента о необходимости обеспечить явку всех членов котировочной комиссии, в том числе Кругловой Т.П., к 10:00 часам /________/для решения вопроса о возбуждении дела об административном правонарушении по ч. 6 ст. 7.30 КоАП РФ. С данным требованием Круглова Т.П. ознакомлена /________/, к назначенному времени в прокуратуру области не явилась. В целях недопущения нарушений прав Кругловой Т.П. на защиту, постановление о возбуждении дела об административном правонарушении вынесено заместителем прокурора области /________/ /________/. Во исполнение требований частей 3, 4 статьи 28.2 КоАП РФ при возбуждении дела Кругловой Т.П. разъяснены её права и обязанности, предусмотренные КоАП РФ, ей предоставлена возможность ознакомления с постановлением о возбуждении дела об административном правонарушении и представления объяснений и замечаний по содержанию постановления. Данный факт подтверждается её подписью в постановлении о возбуждении дела об административном правонарушении от /________/. Данное постановление подписано Кругловой Т.П., копия постановления вручена ей под расписку. Таким образом, право Кругловой Т.П. на личное присутствие при решении вопроса о возбуждении дела об административном правонарушении не нарушено. Ходатайств об отложении рассмотрения данного вопроса от Кругловой Т.П. не поступало. Факт совершения правонарушения, предусмотренного ч. 6 ст. 7.30 КоАП РФ, Кругловой Т.П. не оспаривается. С учетом изложенного, заместителем руководителя - начальником отдела контроля закупок Управления Федеральной антимонопольной службы по Томской области обоснованно принято решение о привлечении Кругловой Т.П. к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 6 ст. 7.30 КоАП РФ, принятое решение является законным и обоснованным.
 
    Изучив представленные материалы, выслушав участников процесса, судья приходит к выводу, что жалоба не подлежит удовлетворению.
 
    До /________/правоотношения, направленные на обеспечение государственных и муниципальных нужд в целях повышения эффективности, результативности осуществления закупок товаров, работ, услуг, регулировались Федеральным законом от /________/№ 94-ФЗ «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд» (далее - Федеральный закон № 94-ФЗ), а после /________/- Федеральным законом от 05.04.2013 № 44-ФЗ «о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для государственных и муниципальных нужд».
 
    В соответствии с частью 3 статьи 47 Федерального закона № 94-ФЗ котировочная комиссия не рассматривает и отклоняет котировочные заявки, если они не соответствуют требованиям, установленным в извещении о проведении запроса котировок, или предложенная в котировочных заявках цена товаров, работ, услуг превышает максимальную цену, указанную в извещении о проведении запроса котировок. Отклонение котировочных заявок по иным основаниям не допускается.
 
    Частью 6 ст.7.30 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за отклонение заявки на участие в запросе котировок, отстранение участника закупки от участия в запросе предложений (далее в настоящей части - отказ в допуске к участию в запросе) по основаниям, не предусмотренным законодательством Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок, признание заявки на участие в запросе котировок, запросе предложений, окончательного предложения соответствующими требованиям извещения о проведении запроса котировок, документации о проведении запроса предложений в случае, если участнику закупки, подавшему такую заявку, должно быть отказано в допуске к участию в запросе в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок, или нарушение порядка вскрытия конвертов с заявками на участие в запросе котировок, запросе предложений, с окончательными предложениями и (или) открытия доступа к поданным в форме электронных документов таким заявкам, окончательным предложениям, нарушение порядка рассмотрения и оценки заявок на участие в запросе предложений, окончательных предложений, установленного документацией о проведении запроса предложений, - влекут наложение административного штрафа на должностных лиц в размере 5 процентов начальной (максимальной) цены контракта, но не более тридцати тысяч рублей.
 
    Судьей установлено, что /________/Департаментом лесного хозяйства Томской области размещен государственный заказ путем проведения запроса котировок на поставку рекламно - информационных металлоконструкций с начальной (максимальной) ценой контракта /________/ рублей.
 
    Во исполнение требований ст.ст.43, 44 Федерального закона № 94-ФЗ Департаментом при проведении запроса котировок на поставку рекламно-информационных металлоконструкций предусмотрена форма котировочной заявки, изложены технические характеристики поставляемого товара.
 
    /________/от ООО «/________/» в адрес Департамента поступила котировочная заявка, по результатам рассмотрения которой составлен протокол от /________/, между ООО «/________/» и Департаментом лесного хозяйства Томской области /________/заключен государственный контракт № /________/ на поставку рекламно-информационных металлоконструкций.
 
    Вместе с тем, судьей установлено, что вопреки указанным нормам права, в поданной Департаменту /________/котировочной заявке ООО «/________/» конкретные технические характеристики предполагаемого к поставке товара, в том числе, информационного поля, опорных стоек и основания конструкции, не указаны. При этом, такое понятие, как «металлокаркас» используемое ООО «/________/» в своей заявке, в извещении о проведении запроса котировок и в техническом задании Департамента отсутствовало.
 
    Из указанного протокола от /________/следует, что на заседании комиссии по проведению процедуры рассмотрения и оценки котировочных заявок присутствовала, в том числе, Круглова Т.П.
 
    Из распоряжения Департамента лесного хозяйства Томской области /________/от /________/следует, что Круглова Т.П. является начальником Отдела юридического сопровождения, член Комиссии государственного заказчика по размещению заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказания услуг для государственных нужд Томской области.
 
    Согласно приказа о приеме работника на работу № /________/ от /________/, Круглова Т.П. принята на работу в Департамент лесного хозяйства Томской области на должность начальника отдела юридического и кадрового обеспечения. На основании приказа (распоряжения) о переводе работника на другую работу № /________/ от /________/, Круглова Т.П. переведена на должность начальника отдела юридического сопровождения Департамента лесного хозяйства Томской области.
 
    Таким образом, Круглова Т.П., являясь членом комиссии по проведению процедуры рассмотрения и оценки котировочных заявок, то есть должностным лицом в соответствии со статьей 2.4 КоАП РФ, подлежащим административной ответственности в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей, рассмотрела котировочную заявку ООО «/________/», которая в соответствии с законодательством о размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд должна быть отклонена, то есть совершила правонарушение, ответственность за которое предусмотрено частью 6 статьи 7.30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
 
    Объективную сторону правонарушения, предусмотренного частью 6 статьи 7.30 КоАП РФ, образует сам факт рассмотрения котировочной заявки, которая в соответствии с законодательством о размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд должна быть отклонена.
 
    Отсутствие вредных последствий в этом случае не имеет значение для наступления ответственности за данное правонарушение, поскольку по своему правовому характеру оно является формальным.
 
    Доводы подателя жалобы о наличии существенных процессуальных нарушений при рассмотрении жалобы, выраженных в ее не извещении о времени и месте возбуждения дела об административном правонарушении, судья оценивает следующим образом.
 
    В соответствии со ст.25.1 КоАП РФ лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, вправе знакомиться со всеми материалами дела, давать объяснения, представлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы, пользоваться юридической помощью защитника, а также иными процессуальными правами в соответствии с настоящим Кодексом.
 
    Дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.
 
    Частью 2 статьи 28.4 настоящего Кодекса предусмотрено, что постановление прокурора о возбуждении дела об административном правонарушении должно содержать сведения, предусмотренные статьей 28.2 настоящего Кодекса.
 
    В частности, ст.28.2 Кодекса определено, что в протоколе о возбуждении производства по делу об административном правонарушении указываются событие административного правонарушения, объяснение законного представителя юридического лица, в отношении которого возбуждено дело, иные сведения, необходимые для разрешения дела.
 
    При составлении протокола об административном правонарушении физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, а также иным участникам производства по делу разъясняются их права и обязанности, предусмотренные настоящим Кодексом, о чем делается запись в протоколе.
 
    Протокол об административном правонарушении подписывается должностным лицом, его составившим, физическим лицом или законным представителем юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении. В случае отказа указанных лиц от подписания протокола в нем делается соответствующая запись.
 
    Таким образом, постановление от /________/, вынесенное прокурором, о возбуждении дела об административном правонарушении, имеет силу протокола по делу об административном правонарушении.
 
    Из материалов дела следует, что с постановлением прокурора о возбуждении дела об административном правонарушении Круглова Т.П. ознакомлена в полном объеме, копию постановления получила в день вынесения - /________/, права и обязанности лица, привлекаемого к административной ответственности ей разъяснены, в графе объяснения лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении указано: «Копия постановления вручена мне /________/, предъявившим удостоверение помощника прокурора Томского района Томской области», замечания по содержанию постановления у Кругловой Т.П. отсутствовали.
 
    Из материалов дела также следует, что Департаментом лесного хозяйства Томской области в адрес и.о. начальника управления по надзору за исполнением федерального законодательства направлено письмо от /________/, согласно которому во исполнение требования о явке для решения вопроса о возбуждении дела об административном правонарушении по факту нарушений законодательства о размещении государственных заказов, в прокуратуру области направлен представитель Департамента лесного хозяйства Томской области /________/. Явка члена котировочной комиссии Кругловой Т.П. обеспечена уведомлением о поступившем требовании под роспись.
 
    В судебном заседании установлено, не оспаривалось Кругловой Т.П., что о времени и месте рассмотрения дела она была извещена надлежащим образом, лично присутствовала при рассмотрении дела и вынесении обжалуемого постановления о назначении административного наказания.
 
    Следовательно, привлекаемое к административной ответственности должностное лицо не было лишено предоставленных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях гарантий защиты своих прав, поскольку имело возможности давать объяснения, представлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы, пользоваться юридической помощью защитника, а также иными процессуальными правами в соответствии с названным Кодексом.
 
    В силу статьи 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.
 
    Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.
 
    Не допускается использование доказательств, полученных с нарушением закона.
 
    Следуя материалам дела, административный орган установил наличие события административного правонарушения и виновность лица, привлекаемого к административной ответственности с участием лица, привлекаемого к административной ответственности, на основании доказательств, представленных в материалы дела: распоряжения Департамента лесного хозяйства Томской области от /________/ №/________/, извещений о проведении запроса котировок, технических заданий на поставку рекламно-информационных металлоконструкций, извещений о продлении срока подачи котировочных заявок, котировочных заявках, протокола рассмотрения и оценки котировочных заявок от 21.01.2013, государственного контракта на поставку рекламно-информационных металлоконструкций /________/от /________/.
 
    Согласно статье 26.3 Кодекса объяснения лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении... представляют собой сведения, имеющие отношение к делу и сообщенные указанными лицами в устной или письменной форме.
 
    Объяснения лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, отражаются в протоколе об административном правонарушении, протоколе о применении меры обеспечения производства по делу об административном правонарушении, протоколе рассмотрения дела об административном правонарушении, а в случае необходимости записываются и приобщаются к делу.
 
    Такие объяснения должностного лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, Кругловой Т.П. были получены начальником отдела контроля закупок Управления Федеральной антимонопольной службы по Томской области /________/ при рассмотрении дела, письменные пояснения Кругловой Т.П. приобщены к материалам дела.
 
    Поскольку существенный характер нарушений определяется исходя из последствий, которые данными нарушениями вызваны, и возможности устранения этих последствий при рассмотрении дела, судья, приходит к выводу, что при рассмотрении административного дела существенных процессуальных нарушений допущено не было, поскольку лицо, привлекаемое к ответственности, в данном случае не лишилось предоставленных КоАП РФ процессуальных прав и гарантий защиты: прав на ознакомление с материалами дела, дачу объяснений, заявлении отводов, ходатайств и т.д.
 
    Административное наказание за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 6 статьи 7.30 КоАП РФ, установлена в виде наложения административного штрафа в размере 5 процентов начальной (максимальной) цены контракта.
 
    Согласно извещению о проведении запроса котировок от /________/на поставку рекламно-информационных металлоконструкций, начальная (максимальная) цена контракта – /________/ рублей.
 
    Таким образом, размер административного штрафа исчислен правильно и составляет: /________/ = /________/ рублей.
 
    Совокупностью собранных в ходе производства по делу доказательств установлена виновность Кругловой Т.П. в совершении правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 6 ст. 7.30 Кодекса РФ об административных правонарушениях.
 
    При назначении наказания учтены характер совершенного административного правонарушения, административное наказание назначено уполномоченным на то лицом.
 
    Оснований для изменения или отмены постановления, предусмотренных п.2-5 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ, не установлено.
 
    На основании изложенного, руководствуясь п.1 ч.1 ст. 30.7 КоАП РФ, судья
 
решил:
 
    постановление о назначении административного наказания по делу № /________/ от /________/в отношении должностного лица – члена единой комиссии по размещению заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказания услуг Департамента лесного хозяйства Томской области Кругловой Т.П. о назначении административного наказания в виде административного штрафа в размере /________/ рублей, за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.6 ст.7.30 КоАП РФ оставить без изменения, жалобу Кругловой Т.П. - без удовлетворения.
 
    Решение может быть обжаловано в Томский областной суд через Кировский районный суд г.Томска в течение десяти суток со дня получения или вручения копии решения.
 
    Судья      (подпись)       Т.А.Алиткина
 
    ВЕРНО.
 
    Судья Т.А.Алиткина
 
    Секретарь А.В.Сафронова