Решение от 29 октября 2014 года

Дело 12-1848-14
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении
 
    г. Якутск          29 октября 2014 года.
 
    Судья Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) Лиханов В.И. единолично, рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Романовой А.А. в интересах Степанова А.И. об отмене постановления мирового судьи судебного участка № 40 г.Якутска от 22 сентября 2014 года, вынесенного по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ, суд
 
установил:
 
    Постановлением мирового судьи судебного участка № 40 г.Якутска от 22 сентября 2014 года, Степанов А.И. признан виновным в совершении административного правонарушения предусмотренного ч.1 ст.12.26 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев.
 
    Не согласившись с постановлением мирового судьи судебного участка № 40 г.Якутска от 22 сентября 2014 года, Романова А.А. в интересах Степанова А.И. ставит вопрос об отмене постановления мирового судьи и прекращении производства по делу за отсутствием в его действиях состава административного правонарушения поскольку сотрудники ДПС ГИБДД не предлагали пройти медицинское освидетельствование на состояние алкогольного опьянения.
 
    В судебном заседании Романова А.А. в интересах Степанова А.И. жалобу поддержала в полном объеме, просила ее удовлетворить и прекратить производство по делу по основаниям указанным в жалобе.
 
    В ходе судебного заседания ___ ДПС ГИБДД МВД РФ по РС (Я) ___ Б. суду пояснил что он не согласен с жалобой поскольку в действиях Степанова А.И. имеется состав административного правонарушения, в связи с чем просил суд оставить постановление мирового судьи судебного участка № 40 г.Якутска от 22 сентября 2014 года без изменений а жалобу без удовлетворения.
 
    Выслушав лиц участвующих в деле, проверив доводы жалобы, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.
 
    В соответствии с частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административным правонарушением признается невыполнение водителем законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.
 
    В силу пункта 2.3.2 правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090, водитель транспортного средства обязан проходить по требованию сотрудников полиции освидетельствование на состояние опьянения.
 
    Из обстоятельств дела следует, что ____ 2014 года в 03часа 40 минут на ____ Степанов А.И. управлял транспортным средством марки ___ с явными признаками алкогольного опьянения, при этом не выполнил законного требования сотрудника ДПС ГИБДД о прохождении медицинского освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, а также от освидетельствования с помощью технического средства измерения паров алкоголя.
 
    Доводы заявителя Романовой А.А. в интересах Степанова А.И. в части того, что от прохождения освидетельствования с помощью технического средства измерения паров алкоголя он не отказывался судом признаются несостоятельными и необоснованными, поскольку как видно из материалов дела, в деле имеется протокол о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения № из которого усматривается, что Степанов А.И. в присутствии двух понятых отказался пройти освидетельствование на состояние опьянения.
 
    Приобщенные к протоколу об административном правонарушении документы составлены с соблюдением требований ст. 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в присутствии понятых, которые своими подписями подтвердили факт отказа Степанова А.И. от прохождения медицинского освидетельствования и его отстранение в связи с этим от управления транспортным средством. Оснований полагать, что понятые не понимали при этом значение процессуальных действий, у суда не имеется.
 
        Из материалов дела усматривается, что протоколы, отражающие применение мер обеспечения производства по делу составлены последовательно, уполномоченным должностным лицом, нарушений требований закона при их составлении не допущено, все сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в протоколах отражены правильно, в связи с чем, вывод о наличии события правонарушения является обоснованным. Оснований для переоценки установленных судом фактических обстоятельств дела, не имеется.
 
    Нарушений норм процессуального права не допущено, наказание назначено в соответствии с требованиями ст. 4.1 КоАП РФ в пределах санкции ч.1 ст.12.26 КоАП РФ.
 
    При таких обстоятельствах, суд не усматривает оснований для отмены постановления мирового судьи.
 
    На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 30.6-30.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд
 
Р Е Ш И Л:
 
    Апелляционную жалобу Романовой А.А. в интересах Степанова А.И. об отмене постановления мирового судьи судебного участка № 40 г.Якутска от 22 сентября 2014 года, вынесенного по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ, - оставить без удовлетворения.
 
    Постановление мирового судьи судебного участка № 40 г.Якутска от 22 сентября 2014 года, вынесенное в отношении Степанова А.И. по делу об административном правонарушении предусмотренном ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ, - оставить без изменений.
 
    Решение вступает в законную силу со дня вынесения, и может быть обжаловано в порядке надзора с соблюдением требований ст. 30.12-30.14 КоАП РФ в Верховный суд Республики Саха (Якутия).
 
    Судья                      В.И.Лиханов