Дата принятия: 29 октября 2014г.
Дело № 12-102/2014
Р Е Ш Е Н И Е
29 октября 2014 г. г. Саранск
Судья Октябрьского районного суда г. Саранска Республики Мордовия Пыков В.А., рассмотрев жалобу Демина В.В. на постановление мирового судьи 3 Октябрьского р-на г. Саранска от 03.10.2014 г. по делу об административном правонарушении, согласно которому Демин В.В., <...>, признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного частью четвертой статьи 12.15 КоАП Российской Федерации,
у с т а н о в и л:
Постановлением мирового судьи судебного участка № 3 Октябрьского р-на г. Саранска от 01.10.2014 г. Демин В.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью четвертой статьи 12.15 КоАП Российской Федерации (в редакции Федерального закона № 252-ФЗ от 25.12.2012 г.) и ему назначено наказание в виде штрафа в сумме 5000 рублей.
Демин В.В подал жалобу на указанное выше постановление.
В своей жалобе Демин В.В. считает названное постановление незаконным и необоснованным ввиду того, что совершал обгон попутно двигавшихся транспортных средств на нерегулируемом перекрестке, двигаясь по главной дороге, при этом маневр обгона начал в зоне расположения прерывистой линии дорожной разметки, закончил также в зоне расположения прерывистой линии дорожной разметки. На представленной видеозаписи не зафиксирован момент пересечения сплошной линии разметки автомобилем под его управлением. Согласно правилам Дорожного движения Российской Федерации (пункт 11.4) данный маневр разрешен, если транспортное средство движется по главной дороге. В связи с этим просил отменить постановление мирового судьи.
В судебном заседании Демин В.В. поддержал доводы жалобы по изложенным в ней основаниям, просив отменить обжалуемое постановление мирового судьи и прекратить производство по делу об административном правонарушении за отсутствие в его действиях состава правонарушения, предусмотренного частью четвертой статьи 12.15 КоАП Российской Федерации.
Выслушав Демина В.В., исследовав письменные материалы дела, суд считает постановление мирового судьи подлежащим изменению по следующим основаниям.
Из обжалуемого постановления усматривается, что 06.08.2014 г. в 17 часов 05 мин. на 634 км ФАД «Сызрань-Волгоград» Демин В.В., управляя автомобилем Лада 212140 госномер <...> рег. нарушил пункт 1.3 Правил Дорожного движения, совершив обгон транспортного средства, движущегося в попутном направлении, при этом пересек сплошную линию горизонтальной разметки 1.1, разделяющей транспортные потоки противоположных направлений.
Как следует из просмотренной видеозаписи правонарушения, в момент обгона впереди движущегося в попутном направлении транспортного средства автомобиль ВАЗ-212140 госномер <...> рег. под управлением Демина В.В. двигается за сплошной линией дорожной разметки на проезжей части, предназначенной для встречного движения.
Ответственность по части четвертой статьи 12.15 КоАП Российской Федерации предусмотрена за выезд в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 настоящей статьи
Вместе с тем, из схемы дислокации дорожных знаков и дорожной разметки, а также схемы правонарушения (л.д. 14) усматривается, что автомобиль под управлением Демина В.В. совершал обгон двигавшегося в попутном направлении транспортного средства, находясь на главной дороге, в зоне действия знака 2.3.1 «Пересечение со второстепенной дорогой».
Горизонтальная разметка (линии, стрелы, надписи и другие обозначения на проезжей части) устанавливает определенные режимы и порядок движения.
Согласно Приложению 2 к Правилам дорожного движения Российской Федерации, утвержденным постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 года N 1090, горизонтальная разметка 1.1 разделяет транспортные потоки противоположных направлений и обозначает границы проезжей части, на которые въезд запрещен.
Нарушение водителями требований дорожных знаков или разметки, в том числе дорожной разметки 1.1, которые повлекли выезд на сторону проезжей части дороги, предназначенную для встречного движения, следует квалифицировать по части четвертой статьи 12.15 КоАП Российской Федерации.Вместе с тем факт совершения Деминым В.В. административного правонарушения, предусмотренного частью четвертой статьи 12.15 КоАП Российской Федерации, не подтвержден совокупностью имеющихся в материалах дела доказательств.
Из схемы расположения дорожных знаков и правонарушения (л.д. 14), признанную судом надлежащим доказательством по делу усматривается, что автомобиль под управлением Демина В.В. при обгоне другого транспортного средства пересек линию дорожной разметки 1.6, предупреждающую о приближении к разметке 1.1 или 1.11, которая разделяет транспортные потоки противоположных или попутных направлений, без каких-либо нарушений, а завершил обгон, пересекая горизонтальную линию дорожной разметки 1.1.
Оснований не доверять схеме правонарушения, отраженной на схеме дислдокации дорожной разметки и дорожных знаков (л.д. 14) у суда не имеется, поскольку она отражает обстоятельство совершения правонарушения на 634 км автодороги, что соответствует обстоятельствам, изложенным в протоколе об административном правонарушении, составленном в отношении Демина В.В., письменным объяснениям сотрудника ДПС П.
В зоне расположения указанной дорожной разметки отсутствует дорожный знак, запрещающий обгон.
Кроме того, пункт 11.4 Правил дорожного движения не содержит запрета обгона на нерегулируемых перекрестках при движении по главной дороге.
При таких обстоятельствах вывод о виновности Демина В.В. в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью четвертой статьи 12.15 КоАП Российской Федерации, является необоснованным.
В силу положений части первой статьи 1.5 КоАП Российской Федерации лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.
Пунктом 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации предусмотрено, что участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки.
Совершая обгон с выездом на полосу, предназначенную для встречного движения, в соответствии с требованиями разметки проезжей части дороги, Демин В.В. не совершил административного правонарушения, предусмотренного частью четвертой статьи 12.15 КоАП Российской Федерации, а именно: выезд в нарушение имевшейся в данном месте проезжей части дороги разметки на полосу, предназначенную для встречного движения.
При завершении обгона, согласно имеющейся схемы, возвращаясь на полосу своего движения, Демин В.В. пересек линию дорожной разметки 1.1, чем допустил нарушение пункта 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации. При таких обстоятельствах в действиях Демина В.В. содержатся признаки административного правонарушения, предусмотренного частью первой статьи 12.16 КоАП Российской Федерации, а именно несоблюдение требований, предписанных разметкой проезжей части дороги.
При изложенных обстоятельствах суд считает необходимым переквалифицировать действия Демина В.В. на часть первую статьи 12.16 КоАП Российской Федерации.
С учетом характера совершенного правонарушения, личности виновного, его имущественного и семейного положения, смягчающих обстоятельств, суд считает возможным назначить Демину В.В. наказание в виде предупреждения.
На основании изложенного, руководствуясь пунктом 2 части первой статьи 30.7 КоАП Российской Федерации, суд
р е ш и л:
Жалобу Демина В.В. удовлетворить частично.
Постановление мирового судьи судебного участка № 3 Октябрьского района г. Саранска от 01.10.2014 г. по делу об административном правонарушении в отношении Демина В.В. изменить.
Действия Демина В.В. переквалифицировать с части четвертой статьи 12.15 КоАП Российской Федерации (в редакции Федерального закона № 252-ФЗ от 25.12.2012 г.) на часть первую статьи 12.16 КоАП Российской Федерации.
Признать Демина В.В. виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью первой статьи 12.16 КоАП Российской Федерации и назначить ему наказание в виде предупреждения.
Настоящее решение обжалованию в апелляционном порядке не подлежит и вступает в законную силу немедленно по его вынесению. Решение может быть обжаловано в порядке, предусмотренном частью второй статьи 30.9 КоАП Российской Федерации в Верховный Суд Республики Мордовия.
Судья В.А. Пыков
