Решение от 29 октября 2014 года

    Дело 12-657/2014
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
    г.Киров, ул.Московская, д.70 29 октября 2014 года
 
    Судья Октябрьского районного суда г.Кирова Сивков В.В. при секретаре судебного заседания Поздняковой В.А., рассмотрев жалобу Банникова Л.А., <данные изъяты>, на постановление старшего инспектора по исполнению административного законодательства центра автоматизированной фиксации административных правонарушений в области дорожного движения ГИБДД УМВД России по Кировской области Глазыриной Н.Л. от 26 сентября 2014 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст.12.9 КоАП РФ,
 
У С Т А Н О В И Л :
 
    Постановлением старшего инспектора по исполнению административного законодательства центра автоматизированной фиксации административных правонарушений в области дорожного движения ГИБДД УМВД России по Кировской области от 26 сентября 2014 года Банников Л.А. привлечен к административной ответственности по ч.3 ст.12.9 КоАП РФ с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 1000 рублей.
 
    Согласно постановлению, 20 сентября 2014 года в 13 часов 01 минуту водитель транспортного средства RENAULT SR, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, собственником которого является Банников Л.А., на 19-м километре автодороги Киров – Кирово-Чепецк – Зуевка Кирово-Чепецкого района превысил установленную скорость движения на 44 км/ч, двигаясь со скоростью 104 км/ч при разрешенной скорости 60 км/ч, чем нарушил п.10.1 Правил дорожного движения Российской Федерации.
 
    На данное постановление Банников Л.А. подал жалобу, в которой указал, что в момент фиксации правонарушения он находился на своей работе <данные изъяты> по адресу: <адрес> вышеуказанным автомобилем не управлял. В феврале 2014 года он передал автомобиль в пользование своему сыну Б.С.Л. и снохе Б.Т.А. Просит постановление о назначении административного наказания отменить, производство по делу прекратить в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения.
 
    В судебное заседание Банников Л.А. не явился и ходатайствовал о рассмотрении жалобы в его отсутствие.
 
    Заслушав свидетеля Б.С.Л., исследовав письменные материалы дела, судья пришел к следующим выводам.
 
    В соответствии с ч.1 ст.2.6.1 КоАП РФ к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения в случае их фиксации работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи, привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.
 
        Согласно ч.2 ст.2.6.1 КоАП РФ собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.
 
    В судебном заседании установлено, что правонарушение зафиксировано с помощью специального технического средства – радиолокационного измерителя скорости с фотофиксацией «АРЕНА», соответствующего предъявляемым техническим требованиям.
 
    Принадлежность Банникову Л.А. автомобиля RENAULT SR, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, подтверждается материалами дела и в судебном заседании не оспаривается.
 
    Опрошенный в качестве свидетеля Б.С.Л. пояснил, что в собственности его отца Банникова Л.А. находится автомобиль RENAULT SR, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, который тот в феврале 2014 года передал ему в пользование. 20 сентября 2014 года во время и в месте, указанных в постановлении о назначении административного наказания, данным автомобилем управлял он (Б.С.Л.), а не отец.
 
    Наличие у Б.С.Л. права управления вышеуказанным транспортным средством в момент фиксации административного правонарушения подтверждается страховым полисом обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств ССС № <данные изъяты> от 3 марта 2014 года, согласно которому Б.С.Л. является лицом, допущенным к управлению автомобилем.
 
    В соответствии с ч.4 ст.1.5 КоАП РФ неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.
 
    Поскольку в судебном заседании установлено, что в момент фиксации правонарушения автомобилем управлял не Банников Л.А., он освобождается от административной ответственности по ч.2 ст.12.9 КоАП РФ.
 
    Согласно п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при отсутствии состава административного правонарушения.
 
    На основании изложенного, руководствуясь п.3 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ, судья
 
Р Е Ш И Л :
 
    1. Жалобу Банникова Л.А. удовлетворить.
 
    2. Постановление старшего инспектора по исполнению административного законодательства центра автоматизированной фиксации административных правонарушений в области дорожного движения ГИБДД УМВД России по Кировской области от 26 сентября 2014 года о назначении Банникову Л.А. административного наказания по ч.3 ст.12.9 КоАП РФ отменить, производство по делу прекратить в связи с отсутствием в действиях Банникова Л.А. состава административного правонарушения.
 
    Решение может быть обжаловано в Кировской областной суд через Октябрьский районный суд г.Кирова в течение 10 суток со дня получения его копии.
 
    Судья                                 В.В.Сивков