Дата принятия: 29 октября 2014г.
Подлинник данного решения приобщен к гражданскому делу № 2-3928 Альметьевского городского суда РТ
Р Е Ш Е Н И Е
именем Российской Федерации
29 октября 2014г. г.Альметьевск дело № 2-3928
Альметьевский городской суд Республики Татарстан в составе:
судьи Хабибуллиной Р.А.,
с участием прокурора Саитова И.И.,
при секретаре Хузиной Г.Р.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Козловского В.Р, к Министерству финансов РФ о возмещении ущерба и компенсации морального вреда,
У С Т А Н О В И Л:
Козловский В.Р. обратился в суд с иском к Министерству финансов РФ о возмещении ущерба и компенсации морального вреда, указывая, что ДД.ММ.ГГГГ. постановлением начальника отдела ГИБДД Управления МВД РТ он (истец) был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.7 КоАП РФ, и подвергнут наказанию в виде штрафа в размере <данные изъяты> руб. Решением Альметьевского городского суда РТ от ДД.ММ.ГГГГ. постановление было изменено, назначено наказание в виде штрафа в размере <данные изъяты> руб. Определением Верховного суда РТ от ДД.ММ.ГГГГ. постановление от ДД.ММ.ГГГГ. и решение суда от ДД.ММ.ГГГГ. отменены, производство по делу прекращено за отсутствием состава административного правонарушения.
Вследствие незаконного привлечения его к административной ответственности ему причинен ущерб. В качестве меры обеспечения производства по делу было произведено задержание принадлежащего ему мопеда с помещением транспортного средства на штрафстоянку, для получения мопеда он уплатил за хранение <данные изъяты> руб. Его расходы на юридические услуги составили <данные изъяты> руб., транспортные расходы в связи с участием при рассмотрении дела в Верховном суде РТ составили <данные изъяты> руб. Просит взыскать с ответчика указанные расходы, а также в счет компенсации морального вреда <данные изъяты> руб.
Истец в судебном заседании требования поддержал.
Представитель ответчика Министерства финансов РФ в лице Управления Федерального казначейства по РТ обратился с заявлением о рассмотрении дела без их участия, в отзыве на иск требования не признал.
Представитель третьего лица Отдела МВД России по Альметьевскому району и третье лицо Гайнетдинов Р.Р. с иском не согласились, пояснили, что законодателем установлена обязанность для управления мопедом иметь водительское удостоверение категории «М», в виду отсутствия у Козловского В.Р. водительского удостоверения он обоснованно был привлечен к административной ответственности.
Выслушав объяснения истца, третьих лиц, исследовав материалы дела, заслушав заключение прокурора, считающего иск подлежащим удовлетворению частично, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст. 53 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на возмещение государством вреда, причиненного незаконными действиями (или бездействием) органов государственной власти или их должностных лиц.
Согласно ст. 1069 ГК РФ вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.
В силу п. 27 Постановления Пленума Верховного Суда РФ 24.03.2005г. N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" требования о возмещении материального и морального вреда, причиненного незаконным применением мер обеспечения производства по делу об административном правонарушении (ч. 2 ст. 27.1 КоАП Российской Федерации) и незаконным привлечением к административной ответственности, подлежат рассмотрению в соответствии с гражданским законодательством в порядке гражданского судопроизводства.
В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
Согласно правовой позиции, изложенной в п. 26 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 г. N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", расходы на оплату труда адвоката или иного лица, участвовавшего в производстве по делу в качестве защитника, не отнесены к издержкам по делу об административном правонарушении. Поскольку в случае отказа в привлечении лица к административной ответственности либо удовлетворения его жалобы на постановление о привлечении к административной ответственности этому лицу причиняется вред в связи с расходами на оплату труда лица, оказывавшего юридическую помощь, эти расходы на основании ст. ст. 15, 1069, 1070 ГК Российской Федерации могут быть взысканы в пользу этого лица за счет средств соответствующей казны (казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации).
Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ. инспектором ОГИБДД УМВД России по Альметьевскому району Гайнетдиновым Р.Р. в отношении Козловского В.Р. составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.7 КоАП РФ по факту того, что он управлял мопедом, не имея права управления транспортным средством.
В рамках административного дела было произведено задержание транспортного средства с хранением его на штрафстоянке.
Постановления начальника отдела ГИБДД Управления МВД РТ от ДД.ММ.ГГГГ. истец подвергнут административному наказанию по ч.1 ст. 12.7 КоАП РФ с назначением штрафа в размере <данные изъяты> руб.
Решением судьи Альметьевского городского суда РТ от ДД.ММ.ГГГГ. постановление начальника отдела ГИБДД Управления МВД РТ от ДД.ММ.ГГГГ. изменено, наказание назначено в виде штрафа в размере <данные изъяты> руб.
Определением Верховного суда РТ от ДД.ММ.ГГГГ постановление от ДД.ММ.ГГГГ. и решение суда от ДД.ММ.ГГГГ. отменены, производство по делу прекращено за отсутствием состава правонарушения.
При таких данных, требования истца о возмещении убытков, связанных с производством по делу об административном правонарушении, подлежат удовлетворению.
В ходе производства по делу об административном правонарушении истец понес расходы по оплате стоимости хранения задержанного транспортного средства на штрафстоянке в размере <данные изъяты> руб. (л.д.10), а также на юридические услуги по составлению жалобы на постановления по делу об административном правонарушении в размере <данные изъяты> руб. (л.д.13), что подтверждается квитанциями.
Причиненный истцу вред в виде указанных расходов подлежит возмещению на основании ст. ст. 15, 1069 ГК РФ за счет средств казны РФ, исходя из сферы административной юрисдикции, в рамках которой осуществлялось производство.
Доводы ответчика и третьих лиц о том, что в материалах дела отсутствуют доказательства противоправных действий сотрудника ГИБДД, связанных с возбуждением административного дела в отношении истца, а потому основания для удовлетворения требования истца о взыскании расходов, отсутствуют, являются несостоятельными и не могут являться основаниями для отказа в иске, поскольку для решения вопроса о возмещении расходов по оплате помощи представителя и иных расходов, которые вызваны самим фактом разбирательства дела об административном правонарушении, отсутствие вины в действиях лица, возбудившего дело, значения не имеет, производство по делу об административном правонарушении прекращено за отсутствием состава административного правонарушения, а материалами дела подтверждается несение расходов в заявленном размере.
В то же время суд не находит оснований для возмещения истцу транспортных расходов в размере <данные изъяты> руб., в том числе <данные изъяты> руб. проезд ДД.ММ.ГГГГ. из г.Альметьевска в г.Казань и <данные изъяты> руб. проезд из г.Казань в г.Альметьевск (л.д.11-12), заявленных в качестве расходов в связи с участием истца при рассмотрении дела об административном правонарушении в Верховном суде РТ. Как следует из пояснений истца он проживает и зарегистрирован в г.Казань, в г.Альметьевск приезжает в гости к родственникам, поскольку истец проживает в городе нахождения Верховного суда РТ, то указанные транспортные расходы нельзя признать расходами на проезд, понесенными в связи с явкой в суд.
В силу п. 1 ст. 151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
В соответствии с п. 1 ст. 1070 ГК РФ вред, причиненный гражданину в результате незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного привлечения к административной ответственности в виде административного ареста, а также вред, причиненный юридическому лицу в результате незаконного привлечения к административной ответственности в виде административного приостановления деятельности, возмещается за счет казны Российской Федерации, а в случаях, предусмотренных законом, за счет казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования в полном объеме независимо от вины должностных лиц органов дознания, предварительного следствия, прокуратуры и суда в порядке, установленном законом.
Из положений ст. 1070 и ст. 1100 ГК РФ следует, что независимо от вины причинителя вреда возмещается моральный вред, причиненный гражданину в результате незаконного привлечения к административной ответственности в виде административного ареста, а также незаконного наложения административного взыскания в виде исправительных работ.
Поскольку наказания в виде административного ареста истцу не назначалось, то оснований для удовлетворения иска, предусмотренных ст. 1070 ГК РФ, не имеется.
Статья 1100 ГК РФ содержит исчерпывающий перечень случаев, когда компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда, это случаи когда: вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности; вред причинен гражданину в результате его незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного наложения административного взыскания в виде ареста или исправительных работ; вред причинен распространением сведений, порочащих честь, достоинство и деловую репутацию.
Таким образом, отмена постановления должностного лица в отношении истца о наложении штрафа, вынесенного по делу об административном правонарушении, и последующее прекращение производства по административному делу не влечёт безусловную компенсацию морального вреда лицу, привлечённому к административной ответственности. В указанном случае возмещение морального вреда может иметь место только, если в результате незаконных действий должностного лица истцу были причинены физические или нравственные страдания действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага.
Сами по себе действия должностного лица, связанные с составлением протокола и вынесением постановления о привлечении к административной ответственности, каких-либо неимущественных прав истца не нарушили, негативных последствий в виде физических и нравственных страданий для него не повлекли, так как он не подвергался административному задержанию, наказанию в виде административного ареста. Неблагоприятные последствия в связи с незаконным привлечением к административной ответственности для истца не наступили, поскольку постановление о наложении на него административного взыскания не вступило в законную силу и его исполнение не начато, в связи с чем, оснований для удовлетворения его исковых требований о взыскании компенсации морального вреда не имеется.
Согласно ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Расходы истца на юридические услуги по составлению иска в размере <данные изъяты> руб. (л.д.14) подлежат возмещению ответчиком.
Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Иск Козловского В.Р. удовлетворить частично.
Взыскать с Министерства финансов Российской Федерации за счет казны Российской Федерации в пользу Козловского В.Р, расходы на оплату штрафстоянки в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., в счет возмещения расходов на юридические услуги <данные изъяты> руб.
В остальной части иска отказать.
Решение может быть обжаловано в Верховный суд РТ через Альметьевский горсуд РТ в течение месяца со дня принятия.
Судья: Хабибуллина Р.А.
Копия верна.
Судья Альметьевского горсуда РТ: Р.А. Хабибуллина
Решение вступило в законную силу « »_____________________2014г.
Судья:
