Решение от 29 октября 2014 года

Дело № 2-525/2014
 
    РЕШЕНИЕ
 
    Именем Российской Федерации
 
    29 октября 2014 года                  р.п. Николаевка Ульяновская область
 
    Николаевский районный суд Ульяновской области в составе
 
    председательствующего судьи Зеленцовой И.А.
 
    с участием прокурора Борминцева Я.С.
 
    При секретаре Агаповой О.О,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску прокурора <адрес>, предъявленного в защиту законных интересов неопределенного круга лиц, к Администрации муниципального образования <адрес> о признании незаконными бездействий по неисполнению обязанностей по содержанию и ремонту муниципальной автомобильной дороги по <адрес>, в районе <адрес>, р.<адрес>, примерно в 100 метрах юго-западнее <адрес> р.<адрес>, возложении обязанности по приведению в соответствии с эксплуатационными требованиями ГОСТа указанных муниципальных автомобильных дорог,
 
установил:
 
    В суд с названным иском обратился прокурор, просит признать незаконным бездействие Администрации муниципального образования <адрес>, выразившееся в неисполнении обязанностей по содержанию и ремонту муниципальной автомобильной дороги на <адрес>, примерно в 100м юго-западнее <адрес>, в р.<адрес>, возложению обязанности по приведению в соответствие с эксплуатационными требованиями ГОСТ Р50597-93 муниципальной дороги на <адрес>, примерно в 100м юго-западнее <адрес>, в р.<адрес>.
 
    В заявлении прокурор указал, что в ходе проведения проверки по соблюдению требований действующего законодательства в сфере безопасности дорожного движения установлено, что ответчик не выполняет обязанности по содержанию муниципальных автомобильных дороги, в частности, муниципальной дороги указанной в иске.
 
    Согласно ч. 8 ст. 6, пп.1,6,12 ст. 13, пп.6, 12 ст.3 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 257-ФЗ "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", к собственности поселения относятся автомобильные дороги общего и необщего пользования в границах населенных пунктов поселения, за исключением автомобильных дорог федерального, регионального или межмуниципального значения, частных автомобильных дорог. К полномочиям органов местного самоуправления в области использования автомобильных дорог и осуществления дорожной деятельности относятся: осуществление муниципального контроля за обеспечением сохранности автомобильных дорог местного значения; осуществление дорожной деятельности в отношении автомобильных дорог местного значения; осуществление иных полномочий, отнесенных настоящим Федеральным законом, другими федеральными законами, законами субъектов Российской Федерации к полномочиям органов местного самоуправления. Дорожная деятельность - деятельность по проектированию, строительству, реконструкции, капитальному ремонту, ремонту и содержанию автомобильных дорог. Содержание автомобильной дороги - комплекс работ по поддержанию надлежащего технического состояния автомобильной дороги, оценке ее технического состояния, а также по организации и обеспечению безопасности дорожного движения.
 
    Согласно ст. ст. 12, 21 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения", Ремонт и содержание дорог на территории Российской Федерации должны обеспечивать безопасность дорожного движения. Соответствие состояния дорог техническим регламентам и другим нормативным документам, относящимся к обеспечению безопасности дорожного движения, удостоверяется актами контрольных осмотров либо обследований дорог, проводимых с участием соответствующих органов исполнительной власти. Обязанность по обеспечению соответствия состояния дорог при их содержании установленным техническим регламентам и другим нормативным документам возлагается на лица, осуществляющие содержание автомобильных дорог. Мероприятия по организации дорожного движения осуществляются в целях повышения безопасности дорожного движения и пропускной способности дорог федеральными органами исполнительной власти, органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации и органами местного самоуправления, юридическими и физическими лицами, являющимися собственниками или иными владельцами автомобильных дорог.
 
    Пунктом 5 ч.1 ст. 14 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" установлено, что к вопросам местного значения поселения относится дорожная деятельность в отношении автомобильных дорог местного значения в границах населенных пунктов поселения и обеспечение безопасности дорожного движения на них, включая создание и обеспечение функционирования парковок (парковочных мест), осуществление муниципального контроля за сохранностью автомобильных дорог местного значения в границах населенных пунктов поселения, а также осуществление иных полномочий в области использования автомобильных дорог и осуществления дорожной деятельности в соответствии с законодательством Российской Федерации;
 
    В нарушение приведенных правовых норм ответчиком не приняты меры к ремонту отдельных участков муниципальной улично-дорожной сети. На <адрес>, примерно в 100 метрах юго-западнее <адрес> р.<адрес>, в нарушение требований пп. 3.1.1, 3.1.2, 3.2.1 ГОСТа Р 50597-93 «Автомобильные дороги и улицы. Требования к эксплуатационному состоянию, допустимому по условиям обеспечения безопасности дорожного движения», утвержденного постановлением Госстандарта РФ от 11.10.1993г. № 221, имеются участки дороги с повреждениями проезжей части дороги, превышающие предельные размеры отдельных просадок и выбоин, норма по длине не более 15 см, по ширине 60см, и глубине не более 5 см, обочины и разделительные полосы, не отделенные от проезжей части дороги бордюром, не должны быть ниже уровня прилегающей кромки проезжей части более чем на 4 см. Имеющиеся на указанном участке дороги выбоины превышают по своим значениям допустимые нормы, имеющие выбоины шириной 69 см, глубиной 6,9 см, понижение уровня обочины на 6,4 см.
 
    Выявленные нарушения создают угрозу безопасности дорожного движения, что может повлечь гибель не только лиц, управляющих транспортными средствами, но и пешеходов.
 
    В производстве суда имеется гражданское дело по иску прокурора <адрес>, предъявленного в защиту законных интересов неопределенного круга лиц, к Администрации муниципального образования <адрес> о признании незаконными бездействий по неисполнению обязанностей по содержанию и ремонту муниципальной автомобильной дороги по <адрес>, в районе <адрес> р.<адрес>, возложению обязанности по приведению в соответствии с эксплуатационными требованиями ГОСТа муниципальной автомобильной дороги по <адрес>, в районе <адрес> р.<адрес>.
 
    В заявлении прокурор, ссылаясь на те же нормативные акты, указал, что по <адрес>, в районе <адрес> р.<адрес>, в нарушение пп. 3.1.1, 3.1.2, 3.2.1 ГОСТа Р 50597-93, имеются участки дороги с повреждениями проезжей части дороги, превышающие предельные размеры отдельных просадок и выбоин, норма по длине не более 15 см, по ширине 60см, и глубине не более 5 см, обочины и разделительные полосы, не отделенные от проезжей части бордюром, не должны быть ниже уровня прилегающей кромки проезжей части более чем на 4,0 см.
 
    В ходе проверки установлено, что на участке дороги по <адрес>, в районе <адрес> р.<адрес>, имеются выбоины шириной 70 см, глубиной 6,8 см, понижен уровень обочины на 7 см.
 
    Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ указанные дела объединены в одно производство.
 
    В судебном заседании прокурор исковые требования поддержал по основаниям, указанным в иске. Суду пояснил, что ответчик не устранил до настоящего времени нарушения требований ГОСТа по дорогам, указанным в исках. В результате проверки, состоявшейся 28.10.2014г. с участием представителя ответчика и сотрудника ОГИБДД, установлено наличие выбоин на проезжей части дороги, которые по своим значениям превышают допустимые, имеются понижение обочин более допустимых норм.
 
    Представитель ответчика в судебном заседании иск не признает, т.<адрес>.10.2014г, 14.10.2014г. на указанных прокурором дорогах проведена засыпка выбоин асфальтной крошкой, щебенкой. Представитель не согласен с тем, что администрация незаконно бездействует, т.к. принимаются меры к устранению нарушений требований ГОСТа на дорогах, в отношении которых заявлены требования. Муниципальный контракт на ремонт дорог, указанных прокурором, не заключался. Денежных средств не достаточно, на следующий год планируется проведение ремонта дорог, указанных прокурором. Представитель ответчика согласен с содержанием акта по результатам проведения контрольного мероприятия по проверке состояния автомобильных дорог от 28.10.2014г., наличие выбоин, их размеры, понижение обочин, указанные в этом акте, не оспаривает. Полагает, что после проведенного ремонта дорог в результате выпадения снега, дождей, асфальтную крошку, щебенку могло размыть. В ближайшее время планируется вновь засыпать выбоины, поднять обочины, для этого администрацией подготовлено письмо в ООО Русь.
 
    Представитель третьего лица ОМВД России по <адрес> в судебное заседание не явился, просит дело рассмотреть без участия представителя отдела, иск прокурора поддерживает.    Выслушав пояснения лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела и представленные доказательства, суд находит иск подлежащим удовлетворению.
 
    В соответствии со ст.12 Гражданского процессуального кодекса РФ(далее ГПК РФ) правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Суд, сохраняя независимость, объективность и беспристрастность, осуществляет руководство процессом, разъясняет лицам, участвующим в деле, их права и обязанности, предупреждает о последствиях совершения или не совершения процессуальных действий.
 
    Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом (ст.56 ГПК РФ).
 
    Суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании (ст.195 ГПК РФ).
 
    В соответствии с пунктом 3 статьи 196 ГПК РФ, суд принимает решение по заявленным истцом требованиям. Согласно ст. 56 ГПК РФ суд дает оценку тем доводам и доказательствам, которые суду стали известны во время судебного разбирательства. Обязанность по предоставлению доказательств лежит на сторонах по гражданскому делу, что разъяснено сторонам. Суд рассматривает дело в пределах того объема доказательств, которые были представлены сторонами и исследовались в судебном заседании.
 
    Согласно выписке из реестра муниципальной собственности МО Николаевское городское поселение <адрес>, внутрипоселковая грунтовая дорога по <адрес> в р.<адрес>, внутрипоселковая асфальтобетонная дорога по <адрес> в р.<адрес>,    являются собственностью муниципального образования МО Николаевское городское поселение <адрес>.
 
    Согласно п. 4.1. ст. 41 Устава МО <адрес>, Администрация муниципального образования <адрес> исполняет полномочия администрации МО Николаевское городское поселение <адрес>, в полном объеме.
 
    Как следует из акта по результатам проведения контрольного мероприятия по проверке состояния автомобильных дорог от 28.10.2014г., на участке дорог по <адрес>, в районе <адрес>, р.<адрес>, дорожное покрытие, состояние обочин, не соответствует ГОСТ Р 50597-93, а именно, дорожное покрытие имеет выбоины размеры которых превышают допустимые значения, ширина 82 см, длина 50 см, на протяжении 3 метров имеется занижение обочины на 8 см, по <адрес>, примерно в 100 метрах юго-западнее <адрес> р.<адрес>, дорожное покрытие, состояние обочин, не соответствует ГОСТ Р 50597-93, а именно, дорожное покрытие имеет выбоины размеры которых превышают допустимые значения, ширина 70 см, длина 1 м, глубина 8 см, на протяжении 10 метров имеется занижение обочины на 12 см, на протяжении 11 метров имеется занижение обочины на 17 см.
 
    Согласно пункту 5 ч. 1 ст. 16 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» к вопросам местного значения городского округа относятся дорожная деятельность в отношении автомобильных дорог местного значения в границах городского округа и обеспечение безопасности дорожного движения на них, включая создание и обеспечение функционирования парковок (парковочных мест), осуществление муниципального контроля за сохранностью автомобильных дорог местного значения в границах городского округа, а также осуществление иных полномочий в области использования автомобильных дорог и осуществления дорожной деятельности в соответствии с законодательством Российской Федерации.
 
    Пунктом 2 ст. 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» предусмотрено, что обязанность по обеспечению соответствия состояния дорог при их содержании установленным техническим регламентам и другим нормативным документам возлагается на лиц, осуществляющих содержание автомобильных дорог.
 
    В силу п. 4 ст. 6 Указанного Федерального закона к полномочиям органов местного самоуправления поселения в области обеспечения безопасности дорожного движения относится осуществление мероприятий по обеспечению безопасности дорожного движения на автомобильных дорогах местного значения, в том числе на объектах улично-дорожной сети, в границах населенных пунктов поселения при осуществлении дорожной деятельности, включая принятие решений о временных ограничении или прекращении движения транспортных средств на автомобильных дорогах местного значения в границах населенных пунктов поселения в целях обеспечения безопасности дорожного движения.
 
    В соответствии со ст. 15 Федерального закона ДД.ММ.ГГГГ №257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» осуществление дорожной деятельности в отношении автомобильных дорог местного значения обеспечивается уполномоченными органами местного самоуправления.
 
    Приказом Федерального агентства по техническому регулированию и метрологии от ДД.ММ.ГГГГ №270-ст утвержден национальный стандарт Российской Федерации ГОСТ Р 52766-2007 «Дороги автомобильные общего пользования. Элементы обустройства. Общие требования», устанавливающий основные параметры и технические требования к элементам обустройства автомобильных дорог.
 
    Согласно Государственному стандарту Российской Федерации «Автомобильные дороги и улицы. Требования к эксплуатационному состоянию, допустимому по условиям обеспечения безопасности дорожного движения» (ГОСТ Р 50597-93) установленные этим стандартом требования должны обеспечиваться организациями, в ведении которых находятся автомобильные дороги, а также улицы и дороги городов и других населенных пунктов. ГОСТ Р50597-93 устанавливает перечень и допустимые по условиям обеспечения безопасности движения предельные значения показателей эксплуатационного состояния автомобильных дорог, улиц и дорог городов и других населенных пунктов, а также требования к эксплуатационному состоянию технических средств организации дорожного движения. Все требования стандарта являются обязательными и направлены на обеспечение безопасности дорожного движения, сохранение жизни, здоровья и имущества населения, охрану окружающей среды.
 
    В соответствии с п. 3.1.1 ГОСТ Р 50597-93 покрытие дорожной части не должно иметь просадок, выбоин, иных повреждений, затрудняющих движение транспортных средств с разрешенной Правилами дорожного движения РФ скоростью. Пунктом 3.1.2 указанного ГОСТа предусмотрено, что предельные размеры отдельных просадок, выбоин и т.п. не должны превышать по длине 15 см, ширине – 60 см и глубине 5 см. Пунктом 3.2.1. ГОСТа, Обочины и разделительные полосы, не отделенные от проезжей части бордюром, не должны быть ниже уровня прилегающей кромки проезжей части более чем на 4,0 см.
 
    Из всех исследованных судом доказательств, в том числе пояснений представителя ответчика, следует, что в ходе проверки эксплуатационного состояния автомобильных дорог, организованной прокуратурой <адрес> с привлечением специалистов ОГИБДД ОМВД России по <адрес>, установлено не соответствие указанных прокурором участков муниципальных автомобильных дорог требованиям пунктов 3.1.1, 3.1.2, 3.2.1 ГОСТ Р 50597-93, по <адрес>, в районе <адрес>, р.<адрес>, дорожное покрытие, состояние обочин, не соответствует ГОСТ Р 50597-93, дорожное покрытие имеет выбоины, шириной 82 см, длиной 50 см, на протяжении 3 метров имеется занижение обочины на 8 см, по <адрес>, примерно в 100 метрах юго-западнее <адрес> р.<адрес>, дорожное покрытие, состояние обочин, не соответствует ГОСТ Р 50597-93, дорожное покрытие имеет выбоины размеры которых превышают допустимые значения, шириной 70 см, длиной 1 м, глубиной 8 см, на протяжении 10 метров имеется занижение обочины на 12 см, на протяжении 11 метров имеется занижение обочины на 17 см.
 
    Факт нарушений требований ГОСТ Р 50597-93(наличие выбоин, занижение обочины) на вышеуказанных участках автомобильных дорог нашел свое объективное подтверждение всеми исследованными судом доказательствами и представителем ответчика после проверки, проведенной 28.10.2014г., не оспаривался.
 
    На основании ст. 16 Федерального закона «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации», п. 4 ст. 6 Федерального закона «О безопасности дорожного движения», ст. 41 Устава МО «<адрес>» в их взаимной связи, ответственной за состояние автомобильных дорог, находящихся в муниципальной собственности, является администрация МО <адрес>, которая исполняет полномочия администрации МО Николаевское городское поселение <адрес> в полном объеме.
 
    Действия ответчика, не принимающего мер к ликвидации недостатков дорожного покрытия, повышению уровня обочин являются незаконными. Отсутствие достаточных денежных средств в силу приведенных правовых норм не является основанием для неисполнения ответчиком требований федерального закона, направленных на обеспечение безопасности дорожного движения, устраняется посредством внесения необходимых расходов в бюджет поселения.
 
    Довод ответчика о приведении в соответствии с требованиями ГОСТа в результате ремонта дорог 10.10.2014г, 14.10.2014г. не нашел своего подтверждения, т.к. по состоянию на 28.10.2014г. нарушения эксплуатационных требований к состоянию дорог не устранены, данный факт подтвержден актом от 28.10.2014г., содержание которого представитель ответчика не оспаривает.
 
    Не имеет значения, что администрация, как утверждает представитель ответчика, принимает меры к ремонту дорог, администрация не бездействует, т.к. принимаемых мер недостаточно, до настоящего времени выявленные нарушения эксплуатационных требований ГОСТ Р 50597-93 не устранены.
 
    С учетом приведенных правовых норм, установленные обстоятельства свидетельствуют о ненадлежащем исполнении ответчиком возложенной на него законом обязанности по содержанию дорог местного значения и обеспечению безопасности дорожного движения, в связи с чем иск прокурора подлежит удовлетворению.
 
    На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 12, 56, 194-197, 199, 321 ГПК РФ, суд
 
решил:
 
    Иск прокурора <адрес> удовлетворить,
 
    признать незаконным бездействие Администрации муниципального образования <адрес> по неисполнению обязанностей по содержанию и ремонту муниципальной автомобильной дороги по <адрес>, в районе <адрес>, р.<адрес>, примерно в 100 метрах юго-западнее <адрес> р.<адрес>,
 
    возложить на Администрацию муниципального образования <адрес> обязанность по приведению в соответствии с эксплуатационными требованиями ГОСТ Р 50597-93 муниципальной автомобильной дороги по <адрес>, в районе <адрес>, р.<адрес>, примерно в 100 метрах юго-западнее <адрес> р.<адрес>.
 
    Решение может быть обжаловано в Ульяновский областной суд в течение одного месяца со дня вынесения решения судом в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы или представления через Николаевский районный суд <адрес>.
 
    Председательствующий судья:                                  И.А. Зеленцова.
 
    05.11.2014г.     изготовлено решение суда в окончательной форме.