Дата принятия: 29 октября 2014г.
Дело № 2-3947/2014
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
29 октября 2014 года город Омск
Октябрьский районный суд города Омска в составе председательствующего судьи Павловского Е.Г. при секретаре судебного заседания Низамутдиновой Т.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Воробчук М.В. к Семенцову Р.С. о взыскании задолженности, судебных расходов,
УСТАНОВИЛ:
Истец обратился в Октябрьский районный суд города Омска с названным исковым заявлением, указав, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом Воробчук М.В. и Семенцовым Р.С. был заключен договор займа, согласно условиям которого ответчику были переданы денежные средства в размере 260 000 рублей, со сроком возврата до 30.07.2014. В соответствии с п. 4.2 договора займа, в случае нарушения заемщиком сроков уплаты суммы займа и процентов по нему, заемщик уплачивает займодавцу пеню в размере 1% от неуплаченной суммы за каждый день просрочки. По настоящее время ответчиком обязательства по договору займа исполнены частично в сумме 142 000 рублей 12.08.2014, в связи с чем истец просит взыскать с ответчика сумму основного долга в размере 118 000 рублей, неустойку исходя из суммы займа 260 000 рублей за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 31 200 рублей, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ исходя из суммы займа 118 000 рублей в размере 34 220 рублей, а также судебные расходы, связанные с оплатой государственной пошлины в размере 4 868 рублей.
Истец Воробчук М.В. в судебном заседании заявленные требования поддержал в полном объеме, по основаниям, изложенным в исковом заявлении.
Ответчик Семенцов Р.С. в судебном заседании просил отказать в удовлетворении заявленных требований, указывает на то, что сумму основанного долга не получал. Вместе стем подтвердил факт подписания им договора займа и написания расписки. Почему написал расписку о получении денежных средств, объяснить не смог. Также просил снизить неустойку.
Выслушав явившиеся стороны, исследовав материалы дела, суд считает, что требования истца подлежат удовлетворению.
Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между Воробчуком М.В. и Семенцовым Р.С. был заключен договор займа, согласно условиям которого ответчику были переданы денежные средства в размере 260 000 рублей, со сроком возврата до 30.07.2014.
Согласно ст. 807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.
В соответствии со ст. 808 ГК РФ, договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.
В силу ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.
Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.
Факт подписания договора займа ответчиком не оспаривается. Передача денежных средств подтверждается подписанной ответчиком распиской.
Ответчиком не представлено никаких допустимых доказательств подтверждающих безденежность заключенного договора займа.
На основании исследованных судом доказательств суд приходит к выводу о том, что истцом доказано заключение договора займа ДД.ММ.ГГГГ с ответчиком.
Из материалов дела следует, что ответчиком истцу возвращено всего 142 000 рублей.
Согласно со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Учитывая, что срок возврата денежных средств наступил, а ответчиком не представлены доказательства подтверждающие факт возврата денежных средств, то задолженность в размере 118 000 рублей, подлежит взысканию с ответчика.
Истец просит взыскать неустойку за неисполнение условий договора займа исходя из суммы займа 260 000 рублей за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 31 200 рублей, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ исходя из суммы займа 118 000 рублей в размере 34 220 рублей
В соответствии с п. 4.2 договора займа, при нарушении сроков возврата займа, Заемщик обязан уплатить Займодавцу пеню в размере 1 % за каждый день просрочки.
В соответствии со ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.
Неустойка предусмотренная п. 4.2 договора займа, направлена на обеспечение исполнения обязательств.
Истцом предоставлен расчет неустойки, рассчитанный согласно п. 4.2 договора займа. Размер неустойки составляет 65 420 рублей.
В соответствии со ст. 333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.
Суд, с учетом суммы задолженности, периода просрочки, материального положения ответчика, усматривает основания для снижения неустойки до 2 000 рублей.
Согласно ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Истцом понесены расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 868 рублей. Учитывая требования ст. 98 ГПК РФ исходя из объема удовлетворенных требований, с ответчика подлежит взысканию в пользу истца государственная пошлина в размере 3 600 рублей.
Руководствуясь ст. 194 – 198 ГПК РФ, суд,
РЕШИЛ:
Исковые требования Воробчук М.В. к Семенцову Р.С. о взыскании задолженности, судебных расходов, удовлетворить частично.
Взыскать с Семенцова Р.С. в пользу Воробчук М.В. задолженность по договору займа, в том числе сумму основного долга в размере 118 000 рублей, неустойку в размере 2 000 рублей, расходы связанные с оплатой государственной пошлины в размере 3 600 рублей.
В остальной части исковые требования оставить без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в Омский областной суд через Октябрьский районный суд города Омска в течение месяца с момента вынесения решения в окончательной форме.
Судья Павловский Е.Г.
<данные изъяты>
Копия верна:
Судья:
Секретарь:
