Дата принятия: 29 октября 2014г.
Решение по административному делу Карточка на дело № 5-1816/2014
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
по делу об административном правонарушении
г. Краснозаводск 29 октября 2014 года
Мировой судья 233 судебного участка Сергиево-Посадского района Московской области Базылева Т.А., рассмотрев дело об административной правонарушении, предусмотренном ст. 12.15 ч. 4 Кодекса РФ об административных правонарушениях в отношении
Мальцева <ФИО1>, <ДАТА2> рождения, урож. г. <АДРЕС>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <АДРЕС><АДРЕС>, место работы<ОБЕЗЛИЧЕНО> <АДРЕС> обл., ранее не привлекавшегося к административной ответственности,
У С Т А Н О В И Л:
13 октября 2014 года в 16 часов 18 минут Мальцев Д.М., управляя а/машиной <ОБЕЗЛИЧЕНО> г/н <НОМЕР>, двигаясь на 9 км 609 м автодороги А -108 МБК Ярославско-Горьковского шоссе в сторону г. Нижний Новгород в нарушение требований дорожной разметки 1.1 ПДД и знака 3.20 ПДД, совершая маневр, выехал на полосу, предназначенную для встречного движения.
Действия Мальцева Д.М. подпадают под признаки административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.15 ч. 4 Кодекса РФ об административных правонарушениях.
Мальцев Д.М. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом. Ходатайства от него об отложении слушания не поступило, суд считает возможным рассмотреть дело об административном правонарушении без участия Мальцева Д.М. в соответствии со ст. 25.1 ч.2 КоАП РФ.
Из дислокации дорожных знаков и разметки следует, что на участке дороги 9 км 508 м по 9 км 609 м автодороги А -108 МБК Ярославско-Горьковского шоссе имеется дорожная разметка 1.6 ПДД, с 9 км 609 м по 9 км 951 м имеется сплошная линия дорожной разметки 1.1. ППП, а на а на 9 км 690 м установлен знак 3.20 ПДД (л.д. 06). При этом суд учитывает, что имеющаяся на данном отрезке автодороги дорожная разметка 1.7 ПДД обозначает полосы движения в пределах перекрестка и не позволяет производить выезд на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, для обгона, а лишь разрешает поворот и разворот.
В силу п.1.3 ПДД на водителе лежит обязанность следить за дорожными знаками и разметкой.
Из схемы к протоколу об административном правонарушении следует, что а/м под управлением Мальцева Д.М. начал маневр обгона через дорожную разметку 1.6, которая согласно ПДД является линией приближения и предупреждает о приближении к разметке 1.1 ПДД, а закончил через разметку 1.1. в зоне действия знака 3.20 ПДД. В соответствии с Приложением №2 ПДД горизонтальная разметка 1.1 - разделяет транспортные потоки противоположных направлений и обозначает границы полос движения в опасных местах на дорогах; обозначает границы проезжей части, на которые въезд запрещен; обозначает границы стояночных мест транспортных средств. Знак 3.20 ПДД запрещает обгон.
Пункт 11.1 ПДД предусматривает, что прежде чем начать обгон, водитель обязан убедится в том, что полоса движения, на которую он собирается выехать, свободна на достаточном для обгона расстоянии и в процессе обгона он не создаст опасности для движения и помех другим участникам дорожного движения. Кроме того, из ПДД следует, что движение транспортного средства должно отвечать требованиям безопасности, водитель должен учитывать видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил.
Таким образом, Мальцев Д.М., начиная маневр обгона с выездом на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, при должной внимательности и осмотрительности не мог не видеть начинающуюся дорожную разметку 1.1 ПДД, которую согласно Правилам пересекать запрещено, и знак 3.20 ПДД. С учетом изложенного, суд считает, что Мальцев Д.М. нарушил требования ПДД. При этом суд также учитывает, что пункт 11.2 ПДД запрещает водителю выполнять маневр обгона, если по завершении обгона он не сможет, не создавая опасности для движения и помех обгоняемому транспортному средству, вернуться на ранее занимаемую полосу. Маневр должен быть начат и завершен по правилам.
Вина Мальцева Д.М. в совершении административного правонарушения, подтверждается протоколом об административном правонарушении, схемой к нему и видеофиксацией, из которых следует, что а/машина под управлением Мальцева Д.М., выехала на сторону дороги, предназначенную для встречного движения в нарушение дорожной разметки 1.1 ПДД и знака 3.20 ПДД (л.д.4,5,7).
Оценив в совокупности исследованные доказательства, суд находит вину Мальцева Д.М. установленной и квалифицирует его действия по ст. 12.15 ч. 4 КоАП РФ.
Назначая административное наказание, суд учитывает характер совершенного административного правонарушения, личность виновного, обстоятельства смягчающие и отягчающие административную ответственность.
Смягчающих и отягчающих обстоятельств судом не установлено.
С учетом всех обстоятельств дела, характера совершенного правонарушения, личности виновного, а также обстоятельств, влияющих на административную ответственность, суд считает возможным назначить наказание в виде административного штрафа.
На основании изложенного, и руководствуясь ст. ст. 29.10 КоАП РФ, суд
П О С Т А Н О В И Л :
Мальцева <ФИО1> признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.15 ч. 4 КоАП РФ и назначить ему наказание в виде административного штрафа в сумме 5 000 (пять тысяч) рублей в доход государства.
Штраф подлежит перечислению по следующим реквизитам: Получатель: УФК по МО (УГИБДД ГУ МВД по МО), л/с 04481А83650, ИНН 770303 7039, КПП 770 245 001, Банк получателя: Отделение 1 Москва, БИК 044583001, Счет № 40101810600000010102, КБК 188 1 16 430000 160 00140, ОКТМО 46647000, УИН 18810450146030038604, наименование платежа: штраф.
Квитанция об оплате штрафа представляется в 233 судебный участок.
Постановление может быть обжаловано в Сергиево-Посадский городской суд через мирового судью в течение 10 дней со дня вручения копии постановления.
Мировой судья:
