Дата принятия: 29 октября 2014г.
Дело № 12-58/2014
Р Е Ш Е Н И Е
г. Камешково 29 октября 2014 года
Судья Камешковского районного суда Владимирской области Стеций С.Н., с участием лица, в отношении которого ведется дело об административном правонарушении, Стрельцовой Н.В., заместителя главного государственного инспектора Камешковского района по использованию и охране земель Королевой Л.В., рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Камешково жалобу Стрельцовой Н.В. на постановление заместителя главного государственного инспектора Камешковского района по использованию и охране земель № от {Дата обезл.} по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.7.1 КоАП РФ,
УСТАНОВИЛ:
{Дата обезл.} консультантом отдела имущественных и земельных отношений администрации Камешковского района М.М.А. в отношении Стрельцовой Н.В. составлен протокол об административном правонарушении №, из которого следует, что земельный участок с кадастровым номером №, площадью .... кв.м., расположенный по адресу: ...., находится на праве постоянного (бессрочного) пользования ..... Собственником квартиры № дома № по ул. .... является Стрельцова Н.В. Земельным участком с северной и южной стороны квартиры №, площадью примерно .... кв.м., пользуется Стрельцова Н.В. На земельном участке с северной стороны квартиры, площадью примерно .... кв.м., расположены хоз.постройка и пристройка к квартире №. На земельном участке с южной стороны квартиры, площадью примерно .... кв.м., расположена хоз. постройка и ведется огородничество. Документов, подтверждающих право пользования земельным участком, площадью примерно .... кв.м., находящимся в государственной собственности, Стрельцова Н.В. не представила.
Постановлением заместителя главного государственного инспектора Камешковского района по использованию и охране земель № от {Дата обезл.} Стрельцова Н.В. привлечена к административной ответственности по ст.7.1 КоАП РФ, и ей назначено административное наказание в виде штрафа в размере .... рублей.
Стрельцова Н.В. обратилась в суд с жалобой на данное постановление, указав, что она была привлечена к административной ответственности за то, что у неё отсутствовали документы на земельный участок. Однако земельный участок при квартире находится в пользовании её семьи около .... лет. Жилой дом, в котором расположена принадлежащая ей на праве собственности квартира, является многоквартирным жилым домом и состоит из трех квартир. Все квартиры в доме приватизированы.
Частью 2 ст. 16 Федерального закона от 29.12.2004 года «О введение в действие жилищного кодекса РФ» предусмотрено, что земельный участок, на котором расположены многоквартирный дом и иные входящие в состав такого дома объекты недвижимого имущества, который сформирован до введения в действие Жилищного кодекса РФ и в отношении которого проведен государственный кадастровый учет, переходит бесплатно в общую долевую собственность собственников помещений в многоквартирном доме.
В соответствии с ч.2 ст. 36 Земельного кодекса РФ в существующей застройке земельные участки, на которых находятся сооружения, входящие в состав общего имущества многоквартирного дома, жилые здания и иные строения, предоставляются в качестве общего имущества в общую долевую собственность домовладельцев в порядке и на условиях, которые установлены жилищным законодательством.
Согласно п.1 ст. 36 Жилищного кодекса РФ, земельный участок на котором расположен дом входит в состав общего имущества в многоквартирном доме. Общее имущество в таким доме принадлежит на праве общей долевой собственности собственникам помещений в нем.
Однако в нарушение указанных требований закона земля при многоквартирном доме была выделена в частную собственность лишь владельцам квартир № и №.
Дополнительно к жалобе Стрельцова Н.В. указывает, что в её действиях отсутствует состав правонарушения, предусмотренный ст. 7.1 КоАП РФ, поскольку она никогда не производила самовольного занятия земельного участка.
Согласно техническому паспорту на жилой дом по состоянию на {Дата обезл.} владельцем жилого дома являлось ...., в бессрочном пользовании которого и находился земельный участок при доме. В последующем квартиры в доме были переданы в собственность тех лиц, которые на тот период времени в доме проживали и пользовались земельным участком при доме в соответствии с многолетним сложившимся порядком пользования. Спора о границах земельных участков никогда не было.
Площадь земельного участка, находящегося в фактическом пользовании её семьи на протяжении .... лет, установлена в обжалуемом постановлении примерно .... кв.м. Однако при составлении документов никаких измерений земельного участка не производилось.
Расположение земельного участка между земельными участками квартир № и квартир № не дает физической возможности увеличить площадь земельного участка при квартире №. Следовательно, площадь земельного участка при квартире № должна быть равнозначная площади земельного участка в .... кв.м., которая находится в собственности .....
Кроме этого, указала, что при составлении в отношении неё протокола об административном правонарушении от {Дата обезл.} ей не были разъяснены права и обязанности лица в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении.
В судебном заседании Стрельцова Н.В. поддержала доводы жалобы, просила постановление заместителя главного государственного инспектора Камешковского района по использованию и охране земель № от {Дата обезл.} по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.7.1 КоАП РФ отменить, производство в отношении неё прекратить за отсутствием состава административного правонарушения. При этом указала, что право на земельный участок у неё возникло в силу положений Жилищного кодекса РФ и Земельного кодекса РФ, самовольного захвата земельного участка она не производила. Поэтому привлечение её к административной ответственности по ст. 7.1 КоАП РФ считает незаконным.
Заместитель главного государственного инспектора Камешковского района по использованию и охране земель Королева Л.В. с доводами жалобы не согласилась, пояснила, что право собственности на фактически используемый Стрельцовой Н.В. земельный участок на момент рассмотрения дела об административном правонарушении оформлено не было. Правоустанавливающих документов на земельный участок Стрельцова Н.В. не имела. Согласно кадастровой выписке, данный земельный участок находится в постоянно бессрочном пользовании ...., площадь установлена .... кв.м. В результате обмера площадь используемого Стрельцовой Н.В. земельного участка составляет .... кв.м.
Выслушав лиц, участвующих в деле, изучив представленные материалы, доводы жалобы, прихожу к следующему.
Согласно ст. 7.1 КоАП РФ самовольное занятие земельного участка или использование земельного участка без оформленных в установленном порядке правоустанавливающих документов на землю, а в случае необходимости без документов, разрешающих осуществление хозяйственной деятельности, влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от пятисот до одной тысячи рублей.
Под самовольным захватом земли понимается безосновательное, совершенное без наличия каких-либо надлежащим образом оформленных разрешительных документов занятие участка земли путем размещения на нем принадлежащего виновному лицу имущества либо разработки данного земельного участка в личных целях этого лица.
Согласно ст.ст. 25, 26 Земельного кодекса РФ, права на земельные участки возникают у граждан и юридических лиц по основаниям, установленным гражданским законодательствам, федеральными законами и подлежат государственной регистрации в соответствии с федеральным законом № 122-ФЗ от 21.07.1997г. «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним».
В соответствии с положениями, закрепленными в Постановлении Правительства РФ от 30.06.2006 N 404, правоустанавливающими документами на земельный участок являются:
копия акта органа государственной власти или органа местного самоуправления;
кадастровый план земельного участка;
иные документы, подтверждающие предоставление земельного участка данному субъекту, либо выписка из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним.
Объективная сторона правонарушения выражается в осуществлении пользования земельным участком без документального оформления в установленном законодательством порядке прав на использованный земельный участок.
Из представленных суду материалов дела об административном правонарушении следует, что каких-либо надлежащим образом оформленных разрешительных документов на занятие участка земли под хоз. постройку, пристройку к дому у Стрельцовой Н.В. не имеется.
Данное обстоятельство не оспаривала сама Стрельцова Н.В. в ходе судебного заседания. Не отрицала, что правоустанавливающих документов на земельный участок при доме оформленных на её имя она не имеет.
Таким образом, в ходе судебного заседания с достоверностью установлено, что земельный участок, площадью примерно .... кв.м. используется Стрельцовой Н.В. без оформленных в установленном порядке правоустанавливающих документов на землю.
Факт совершения Стрельцовой Н.В. административного правонарушения, предусмотренного ст. 7.1 КоАП РФ, подтверждается: актом проверки соблюдения земельного законодательства от {Дата обезл.} №; схематическим чертежом земельного участка, фотоматериалом, кадастровой выпиской о земельном участке с кадастровым номером №, площадью .... кв.м от {Дата обезл.} года, протоколом об административном правонарушении от {Дата обезл.} года.
При таких обстоятельствах, считаю, что заместитель главного государственного инспектора Камешковского района по использованию и охране земель Королева Л.В., исследовав представленные выше доказательства, правильно квалифицировала действия Стрельцовой Н.В. по ст.7.1 КоАП РФ, назначив наказание в пределах, предусмотренных санкцией статьи.
Доводы Стрельцовой Н.В. о том, что она является собственником земельного участка в силу федерального закона и поэтому не подлежит административной ответственности, являются ошибочными, поскольку данное правонарушение носит формальный состав, так как ст. 7.1 предусматривает незаконность использования земельного участка в случае отсутствия оформленных в установленном порядке правоустанавливающих документов.
Ссылка заявителя о том, что при рассмотрении дела об административном правонарушении ей не разъяснялись права является не состоятельной, поскольку как следует из протокола об административном правонарушении № от {Дата обезл.} права лицу, в отношении которого ведется дело об административном правонарушении, разъяснялись. Стрельцова Н.В. от подписи отказалась. Копию протокола она получила, что подтверждается ее собственноручной подписью.
Исходя из изложенного, оснований для отмены или изменения постановления заместителя главного государственного инспектора Камешковского района по использованию и охране земель № от {Дата обезл.} у судьи не имеется.
Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности не нарушены.
Административное наказание назначено в пределах санкции ст.7.1 КоАП РФ в соответствии с требованиями ст. ст.3.1, 3.4 КоАП РФ.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст.30.7, 30.8 КоАП РФ, судья
РЕШИЛ:
Постановление заместителя главного государственного инспектора Камешковского района по использованию и охране земель Королевой Л.В. № от {Дата обезл.} по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.7.1 КоАП РФ, оставить без изменения, а жалобу Стрельцовой Н.В. - без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано во Владимирский областной суд через Камешковский районный суд в течение 10 дней.
Судья С.Н. Стеций
