Дата принятия: 29 октября 2013г.
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
29 октября 2013 г. г.Улан-Удэ
Железнодорожный районный суд г.Улан-Удэ в составе судьи Гурман З.В., при секретаре Злотниковой Н.К., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Федотова А.А. к Колмаковой Л.А., Федотовой Л.А. о признании утратившими право пользования жилым помещением,
установил:
Обратившись в суд с вышеуказанным иском, Федотов А.А. сослался на то, что 06 января 1994 г. ему по месту работы в кооперативе … был выдан ордер на право занятия жилого помещения в виде трехкомнатной квартиры по адресу: … с составом семьи из четырех человек (…). С 2005 г. брачные отношения между ним и … прекращены, она добровольно выехала на новое место жительства к своему мужа, а в 2007 г. брак между ними был расторгнут официально. В настоящее время в спорной квартире он проживает совместно со своими сыновьями, а ответчик Федотова Л.А. никаких обязанностей по оплате коммунальных услуг и расходов по содержанию жилья не несет, однако при этом значится на регистрационном учете в этой квартире. Также в квартире зарегистрирована ее бывшая нанимательница Колмакова Л.А., которая до его вселения в квартиру добровольно выехала оттуда и вывезла все свои вещи. Поэтому просил признать Колмакову Л.А. и Федотову Л.А. утратившими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: …
В судебном заседании истец Федотов А.А. исковые требования поддержал и суду пояснил, что в квартиру по … они с семьей заселились в 1992 г., и на тот момент ответчик Колмакова Л.А. уже не проживала там и не хранила своих вещей. От соседей ему известно, что Колмакова в начале 1990-х годов добровольно выехала из квартиры в.. .
Ответчики Федотова Л.А., Колмакова Л.А., надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного заседания, в судебное заседание не явились, об уважительных причинах неявки суду не сообщили, о рассмотрении дела в их отсутствие не просили. При таких данных суд, исходя из требований п. 1 ст. 233 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.
Выслушав пояснения истца, допросив свидетелей.. ., исследовав и оценив материалы дела, суд приходит к следующему.
Как установлено в судебном заседании, Федотов А.А. является нанимателем жилого помещения, расположенного по адресу: …
Это подтверждается ордером.. ., выданным на его имя наймодателем.
Из представленной истцом выписки из его лицевого счета усматривается, что в спорной квартире до ее распределения истцу была зарегистрирована с 03 июля 1980 г. Колмакова Л.А.
В силу требований ст. 60 ЖК РСФСР, действовавшего в момент возникновения спорных правоотношений (Жилищный кодекс РФ введен в действие с 01 марта 2005 г., истец вселен в спорную квартиру в 1992 г., а ответчик Колмакова Л.А., как указано выше, зарегистрирована в ней значительно раньше), сохранение жилого помещения за нанимателем или членами его семьи допускалось при временном выезде на срок не свыше 6 месяцев.
Из вышеперечисленных доказательств видно, что ответчик Колмакова Л.А. не относится к числу лиц, за которыми в силу приведенной нормы материального права допускалось сохранение права пользования жилым помещением при временном отсутствии.
Кроме того, в спорном жилом помещении ответчик Колмакова Л.А., имея в нем регистрацию с 03 июля 1980 г., не проживает сверх срока, установленного данной нормой, что подтверждается пояснениями истца, свидетелей …
Доказательств, опровергающих изложенные обстоятельства, равно как и об уважительности причин непроживания в спорной комнате сверх установленного законом срока временного отсутствия, ответчик Колмакова Л.А. суду не представила.
Согласно требованиям ст. 61 ЖК РСФСР признание лица утратившим право пользования жилым помещением вследствие отсутствия этого лица сверх установленных сроков производится в судебном порядке.
Таким образом, исковые требования Федотова А.А., заявленные к ответчику Колмаковой Л.А., являются обоснованными и подлежат удовлетворению.
Исковые требования Федотова А.А., заявленные к ответчику Федотовой Л.А., ответчик Федотова Л.А. признала в полном объеме, в ходе подготовки дела к судебному разбирательства представив суду соответствующее заявление.
В силу требований ч. 1 ст. 39 ГПК РФ ответчик вправе признать иск.
Суд не принимает признание иска ответчиком, если это противоречит закону
или нарушает права и законные интересы других лиц (ч. 2 ст. 39 ГПК РФ).
При признании иска ответчиком и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований (ч. 3 ст. 173 ГПК РФ).
Суд считает, что признание Федотовой Л.А. иска Федотова А.А. о признании утратившей право пользования жилым помещением не противоречит закону и не нарушает права и интересы других лиц, в связи с чем принимает данное признание и на основании ч. 3 ст. 173 ГПК РФ выносит решение об удовлетворении заявленных истцом требований в указанной части.
Последствия признания иска, предусмотренные названной процессуальной нормой, ответчику Федотовой Л.А. судом разъяснены и ей понятны, что подтверждается письменным заявлением ответчика.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198, 233 ГПК РФ, суд
решил:
Иск Федотова А.А. удовлетворить.
Признать Колмакову Л.А., Федотову Л.А. утратившими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу:.. .
Ответчики вправе подать в суд, принявший настоящее решение, заявление об отмене заочного решения в течение 7 дней со дня вручения им копии этого решения. Заочное решение может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиками заявления об отмене этого решения, а в случае, если такое заявление подано, – в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
В окончательной форме решение суда принято 05 ноября 2013 г.
Судья: З.В.Гурман
