Дата принятия: 29 октября 2013г.
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
29 октября 2013 г г. Н.Тагил
Тагилстроевский районный суд г. Н.Тагила Свердловской области в составе судьи Самохвалова Д.А.,
при секретаре Трескиной О.Л.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Коротаева ... к Беляшову ..., Ярошенко ... о включении автомобиля в состав наследства,
УСТАНОВИЛ:
Коротаев А.В. обратился с иском к Беляшову Н.И. и Ярошенко А.А. и указал, что ../../.... г. умерла мать ... и открылось наследство, он является наследником 1 очереди по закону, с соответствующим заявлением к нотариусу Коноваловой Е.В. обратился.
В состав наследства должна войти 1/2 доля автомобиля ... государственный номер №... год выпуска 2004, который был приобретен в период брака наследодателя с Беляшовым Н.И. и является общей собственностью супругов (ст. 34 Семейного кодекса РФ).
Однако 15.08.2013 г ответчики совершили договор отчуждения автомобиля, хотя знали, что автомобиль приобретен в браке.
Данная сделка ничтожна в силу ст. 168 Гражданского кодекса РФ и не порождает юридических последствий. Его права как наследника нарушены.
Коротаев А.В. просит включить в состав наследства после смерти ... Т.Я. указанный автомобиль.
В судебное заседание истец Коротаев А.В. не явился, направив представителя, о слушании дела извещен повесткой (л.д.11,24).
Представитель истца Сазонов О.В., действующий по доверенности от ../../.... г. (л.д.30) заявленные требования поддержал по указанным в иске основаниям.
Ответчик Беляшов Н.И. иск не признал и пояснил, что с 1969 г состоял в браке с ... Т.Я., жили вместе. В период брака на общие средства приобрели автомашину №..., которую зарегистрировали в ГИБДД на его имя. С согласия жены по договору купли-продажи от ../../.... г. он продал автомашину ... А.А. за 5000 руб, расчет произведен сразу, полученные деньги потрачены на лечение наследодателя. В связи с необходимостью ремонта и решением личных вопросов регистрационные действия в ГИБДД совершили ../../.... г. С согласия покупателя до ../../.... г. он продолжал пользоваться автомашиной. Полагает, что автомашина не подлежит включению в состав наследства.
Ответчик Ярошенко А.А. о рассмотрении дела уведомлялась повесткой направленной по почте с уведомлением о вручении, от получения судебного уведомления уклоняется, что подтверждается возвращенным почтой конвертом с отметкой об истечении срока хранения (л.д.11,23), поэтому в соответствии со ст. 117 ГПК РФ она является уведомленной о рассмотрении дела. В судебное заседание Ярошенко не явилась, доказательств уважительных причин неявки не сообщила.
Третье лицо нотариус Коновалова Е.В. о рассмотрении дела извещена, ходатайствовала о рассмотрении дела в свое отсутствие (л.д.11,16-20), в суд не явилась.
Выслушав доводы явившихся лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.
../../.... г. в г. Н.Тагиле умерла ... Т.Я. (л.д.5) и открылось наследство в виде всего принадлежащего наследодателю имущества. Завещания наследодатель не оставила.
В число наследников 1 очереди входят ее сын Коротаев А.В. и муж Беляшов Н.И., с которым состояла в браке с 1969 г (л.д.36,37). Оба наследника наследство приняли в соответствии со ст. 1153 п.1 Гражданского кодекса РФ обратившись в установленный законом 6-ти месячный срок с соответствующим заявлениями по месту открытия наследства к нотариусу Коноваловой Е.В. (л.д.21)
В соответствии со ст. 1110 Гражданского кодекса РФ, при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил настоящего Кодекса не следует иное.
В соответствии со ст. 1152 п.4 Гражданского кодекса РФ, принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.
С учетом требований ст. 209 Гражданского кодекса РФ, по смыслу закона, для включения движимого имущества к которому относится автомобиль являющийся неделимой вещью, в состав наследства, необходимо, чтобы на момент открытия наследства автомобиль находился в собственности именно самого наследодателя, а не какого-то иного лица (лиц).
Судом установлено, что автомобиль №... год выпуска 2004, государственный номер №... был приобретен в период брака Беляшова Н.И. и Беляшовой Т.Я. на общие средства супругов и в соответствии со ст. 34 Семейного кодекса РФ являлся совместной собственностью супругов, как правильно указал истец, в ГИБДД автомобиль был зарегистрирован на имя Беляшова Н.И.
При жизни наследодателя по согласию обеих собственников (ст. 253 п.2 Гражданского кодекса РФ) супруги Беляшовы приняли решение о продаже автомобиля, что было их правом.
Реализуя общее волеизъявление, по договору купли-продажи от ../../.... г. Беляшов Н.И. продал указанный автомобиль ... за 5000 рублей, а вырученные деньги супруги Беляшовы потратили на нужды семьи.
С момента заключения сделки, с разрешения покупателя Беляшов Н.И. продолжал пользоваться автомобилем, поэтому с учетом волеизъявления покупателя, которая владела своей вещью путем предоставления ее во временное пользование продавцу, судом установлен с учетом ст. 223 п.1 Гражданского кодекса РФ момент перехода права собственности на эту вещь с момента заключения договора, т.е. с ../../.... г. г.
Государственная регистрация перехода права собственности на автомобиль не требуется, а регистрационное действие по постановке автомобиля на учет на имя ... совершенное ../../.... г. осуществлено лишь для допуска транспортного средства к участию в дорожном движении и не может свидетельствовать о моменте перехода права собственности (л.д.26-28).
Таким образом, наследодатель при жизни распорядилась своей вещью, что является правом собственника (ст. 209 Гражданского кодекса РФ).
До смерти Беляшова Т.Я. сделку купли-продажи не оспаривала, иск об истребовании вещи не заявляла.
Совместные собственники Беляшовы были вправе продать свой бывший в употреблении автомобиль, что они и сделали, поэтому доводы истца о несоответствии закону сделки несостоятельны.
Иск о признании сделки недействительной, истребовании вещи из чужого незаконного владения истец не заявил, а суд рассматривает дело в объеме заявленных требований (ст. 196 ч.3 ГПК РФ).
При таких обстоятельствах суд не находит оснований для включения в состав наследства автомобиля который не принадлежал наследодателю на момент смерти, собственником которого является ... А.А., право собственности которой охраняется ст. 35 Конституции РФ.
В порядке ст. 56 ГПК РФ возражения ответчика Беляшова Н.И. истцом не опровергнуты, суд находит эти возражения правильными и соглашается с ними.
В иске следует отказать.
Руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд
РЕШИЛ:
Отказать в иске Коротаева ... к Беляшову ..., Ярошенко ... о включении автомобиля ... государственный номер №... в состав наследства после смерти ... Тамары Яковлевны.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Свердловский областной суд через Тагилстроевский районный суд г. Н.Тагила в течение одного месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.
Мотивированное решение изготовлено 05 ноября 2013 г.
Судья Д.А.Самохвалов
