Решение от 29 октября 2013 года

    Дело №
 
    РЕШЕНИЕ
 
    ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
 
    29 октября 2013 года г. Тында
 
    Тындинский районный суд Амурской области в составе
 
    председательствующего судьи Стрельцовой О.В.,
 
    при секретаре Гарипове Р.С.,
 
    с участием истца Талугиной Е.Д.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Талугиной <данные изъяты> к Крайнову <данные изъяты>, Ледовскому <данные изъяты>, Радионову <данные изъяты>, Холоденко <данные изъяты> о возмещении материального ущерба и компенсации морального вреда,
 
 
    у с т а н о в и л:
 
        Талугина Е.Д. обратилась в суд с указанным иском, мотивируя тем, что ДД.ММ.ГГГГ в здании ОАО «<данные изъяты>» был похищен сейф, путем взлома замка входной двери кабинета генерального директора в котором находились ее личные вещи. Действия Крайнова К.А., Ледовского С.С., Радионова Д.А., Холоденко М.А. квалифицированы по п. «б» ч. 4 ст. 158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в помещение, в особо крупном размере. В результате данного преступления ей причинен материальный ущерб в размере <данные изъяты> руб. Обстоятельства совершения ответчиками преступления подтверждаются совокупностью исследованных в ходе судебного разбирательства доказательств, в том числе признательными показаниями самих подсудимых, данными ими в ходе предварительного следствия, которые ими подтверждены в судебном заседании. Размер материального ущерба складывается из стоимости похищенного имущества, а именно: <данные изъяты> рублей; <данные изъяты> долларов США, что по курсу Центрального банка Российской Федерации на ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты> рублей за 1 доллар США, то есть на сумму <данные изъяты> рублей; <данные изъяты> Евро, что по курсу Центрального банка Российской Федерации на ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты> рублей за 1 евро, то есть на сумму <данные изъяты> рубля; шкатулки стоимостью <данные изъяты> рублей; колье из золота 585 пробы, стоимостью <данные изъяты> рублей; серег из золота 585 пробы с бриллиантами стоимостью <данные изъяты> рублей; серег из золота 585 пробы стоимостью <данные изъяты> рублей; серег из золота 585 пробы с бриллиантами и жемчугом стоимостью <данные изъяты> рублей; комплекта из золота 585 пробы, состоящего из двух серег и кольца с бриллиантами, стоимостью <данные изъяты> рублей; серег из золота 585 пробы с топазом и бриллиантами, стоимостью <данные изъяты> рублей; серег из белого золота с изумрудами, стоимостью <данные изъяты> рублей; кольца из золота с бриллиантом, стоимостью <данные изъяты> рублей; кольца из золота 585 пробы с бриллиантом, стоимостью <данные изъяты> рублей; кольца из золота 585 пробы с бриллиантами, стоимостью <данные изъяты> рублей; кольца из золота 585 пробы обручальное женское, стоимостью <данные изъяты> рублей; кольца из золота 585 пробы обручальное мужское, стоимостью <данные изъяты> рублей; золотых часов с браслетом из золота 585 пробы с циркониями, стоимостью <данные изъяты> рублей; браслета из золота 585 пробы, стоимостью <данные изъяты> рублей; цепочки из золота 585 пробы с бриллиантовой крошкой с подвеской, стоимостью <данные изъяты> рублей; цепочки из золота 585 пробы с подвеской, стоимостью <данные изъяты> рублей; цепочки из золота 585 пробы, стоимостью <данные изъяты> рублей; цепочки из золота 585 пробы, стоимостью <данные изъяты> рублей; украшения для пирсинга из золота 585 пробы с фианитом, стоимостью <данные изъяты> рублей; четырех медных крестика, стоимостью по <данные изъяты> рублей, на сумму <данные изъяты> рублей; подвески из золота 585 пробы, стоимостью <данные изъяты> рублей; броши из золота 585 пробы, стоимостью <данные изъяты> рублей; колье из белого, желтого и красного золота, стоимостью <данные изъяты> рублей; колье со вставками из белого золота, стоимостью <данные изъяты> рублей; комплекта ожерелья и браслета из натурального белого жемчуга, стоимостью <данные изъяты> рублей; украшения в виде цветка орхидеи покрытого позолотой, стоимостью <данные изъяты> рублей, а всего на общую сумму <данные изъяты> рублей. Совершенным преступлением ей был причинен моральный вред, заключающийся в претерпевании чувства обиды, досады, разочарования. Указанное имущество наживалось ею долгие годы. Украденные украшения были для нее памятные, подаренные ее мужем на различные важные события совместной жизни. Данные украшения не были возвращены истцу ответчиками и не представляется возможным их восстановить. До настоящего времени ответчики добровольно материальный ущерб ей не возместили и возмещать не намерены. Просила взыскать солидарно с ответчиков в ее пользу в счет возмещения материального ущерба от преступления <данные изъяты> рублей; компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> рублей.
 
    Ответчики Крайнов К.А., Радионов Д.А., Ледовский С.С., Холоденко М.А. были надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание для представления своих интересов представителя не направили.
 
    Извещение о времени и месте судебного заседания, копия искового заявления с приложением, извещение о подготовке дела к судебному разбирательству, в которых Крайнову К.А., Радионову Д.А., Ледовскому С.С., Холоденко М.А. разъяснялись права и обязанности, предусмотренные ст. 12, 56, 57 ГПК РФ, право заключить соглашение с представителем, представить отзыв на исковое заявление, направлены судом по месту отбывания наказания в Крайнова К.А., Радионова Д.А., Ледовского С.С., Холоденко М.А. в ФКУ ИК-8 УФСИН России по <адрес>.
 
    Согласно распискам о вручении, указанные судебные документы, извещение о времени и месте судебного разбирательства назначенного на ДД.ММ.ГГГГ в 14 часов 30 минут получены Крайновым К.А., Радионовым Д.А., Ледовским С.С., Холоденко М.А.
 
    В соответствии с ч.4 ст. 167 ГПК РФ суд определил рассмотреть дело в отсутствие ответчиков.
 
    В судебном заседании истец Талугина Е.Д. уточнила заявленные исковые требования, просила взыскать солидарно с Крайнова <данные изъяты>, Радионова <данные изъяты>, Ледовского <данные изъяты>, Холоденко <данные изъяты> в ее пользу в счет возмещения материального ущерба от преступления <данные изъяты> рублей; взыскать солидарно с Крайнова <данные изъяты>, Радионова <данные изъяты>, Ледовского <данные изъяты>, Холоденко <данные изъяты> в ее пользу компенсацию морального вреда в сумме <данные изъяты> рублей. Поддержала доводы, изложенные в исковом заявлении.
 
    Выслушав пояснения истца, исследовав представленные письменные доказательства и дав им юридическую оценку в соответствии с требованиями ст.67 ГПК РФ, суд приходит к следующим выводам.
 
    Согласно ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
 
    Для применения ответственности, предусмотренной статьей 1064 ГК РФ, необходимо наличие состава правонарушения, включающего наступление вреда, вину причинителя вреда, размер ущерба, противоправность поведения причинителя вреда и причинно-следственную связь между действиями причинителя вреда и наступившими у истца неблагоприятными последствиями.
 
    Причинение ущерба является одним из элементов объективной стороны состава преступления. Соответственно размер причиненного ответчиками материального ущерба является обязательным для установления их вины в совершении данного преступления.
 
    В силу ч.4 ст.61 ГПК РФ вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.
 
    Виновность ответчиков установлена и подтверждается вступившим в законную силу приговором Тындинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, которым Крайнов К.А., Радионов Д.А., Ледовский С.С., Холоденко М.А. признаны виновными в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 4 ст. 158 УК РФ, а именно в тайном хищении чужого имущества, принадлежащем Талугиной <данные изъяты> на общую сумму <данные изъяты> рублей, совершенное группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в помещение, в особо крупном размере (л.д. 11-104, 105-137).
 
    В соответствии с п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда СССР от 23.03.1979г. № 1 (ред. От 26.04.1984г.) «О практике применения судами законодательства о возмещении материального ущерба, причиненного преступлением» солидарную ответственность по возмещению ущерба несут все лица, причинившие ущерб совместными преступными действиями. При этом следует иметь в виду: при совершении преступления несколькими лицами они несут солидарную ответственность за причиненный ущерб по эпизодам преступления, в которых установлено их совместное участие.
 
    Учитывая то обстоятельство, что вступившим в законную силу приговором суда установлено, что ущерб Талугиной Е.Д. причинен совместными преступными действиями ответчиков Крайнова К.А., Радионова Д.А., Ледовского С.С., Холоденко М.А., они должны отвечать за причиненный имущественный вред солидарно.
 
    Талугина Е.Д. просит взыскать с ответчиков ущерб в сумме <данные изъяты> рублей. Разница в заявленной сумме исковых требований и установленным приговором суда размером причиненного ущерба в сумме <данные изъяты> рублей состоит в разнице курса валют украденных <данные изъяты> долларов США и <данные изъяты> Евро, а поскольку в соответствии с ч. 3 ст. 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям, удовлетворению подлежит заявленная истцом сумма <данные изъяты> рублей.
 
    При таких обстоятельствах требования Талугиной Е.Д. о возмещении материального ущерба на сумму <данные изъяты> рублей законны, обоснованны и подлежат удовлетворению.
 
    Рассматривая требования Талугиной Е.Д. о взыскании с ответчиков солидарно компенсации морального вреда в сумме <данные изъяты> рублей, суд приходит к следующему.
 
    В соответствии со ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред действиями, нарушающими его личные неимущественные права или посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
 
    По смыслу указанной нормы закона компенсации подлежит моральный вред, когда он причинен неимущественным правам гражданина виновными действиями нарушителя.
 
    Доказательств того, что действиями ответчиков Крайнова К.А., Радионова Д.А., Ледовского С.С., Холоденко М.А. были нарушены личные неимущественные права истца либо данные действия посягали на принадлежащие Талугиной Е.Д. нематериальные блага (вред жизни или здоровью) суду не представлено, преступлением истцу был причинен материальный ущерб.
 
    Поскольку основания для возложения на ответчиков обязанности денежной компенсации морального вреда отсутствуют, в удовлетворении заявленных требований о взыскании компенсации морального вреда Талугиной Е.Д. надлежит отказать.
 
        В силу п.4 ч. 1 ст.333.36 НК РФ, истец, по искам о возмещении имущественного вреда, причиненного преступлением, от уплаты государственной пошлины освобожден.
 
    Поскольку исковые требования истца о возмещении материального ущерба удовлетворены на сумму <данные изъяты> рублей, то в соответствии со ст. 103 ГПК РФ с ответчиков Крайнова К.А., Радионова Д.А., Ледовского С.С., Холоденко М.А. подлежит взысканию государственная пошлина, исчисленная на основании п.8 ч.1 ст. 333.36 НК РФ в равных долях в сумме <данные изъяты> рублей (<данные изъяты>: 4) с каждого в доход местного бюджета муниципального образования <адрес>.
 
    Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд
 
    р е ш и л :
 
    Исковые требования Талугиной <данные изъяты> к Крайнову <данные изъяты>, Ледовскому <данные изъяты>, Радионову <данные изъяты>, Холоденко <данные изъяты> о возмещении материального ущерба и компенсации морального вреда удовлетворить частично.
 
    Взыскать солидарно с Крайнова <данные изъяты>, Ледовского <данные изъяты>, Радионова <данные изъяты>, Холоденко <данные изъяты> в пользу Талугиной <данные изъяты> в возмещение материального ущерба сумму <данные изъяты>.
 
    Взыскать с Крайнова <данные изъяты>, Ледовского <данные изъяты>, Радионова <данные изъяты>, Холоденко <данные изъяты> с каждого государственную пошлину в доход местного бюджета муниципального образования <адрес> в сумме <данные изъяты>.
 
    В остальной части исковых требований Талугиной Е.Д. отказать.
 
    На решение может быть подана апелляционная жалоба в Амурский областной суд через Тындинский районный суд в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
 
    Судья                                         О.В. Стрельцова
 
    Решение в окончательной форме изготовлено 01 ноября 2013 года.