Дата принятия: 29 октября 2013г.
Р Е Ш Е Н И Е
И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И
«29» октября 2013 г. п. Славянка
Судья Хасанского районного суда Приморского края Гурская А.Н.
при секретаре Ситюк Н.В.
с участием адвоката Пержабинского М.М.
истца Назаренко В.В.
ответчика Плотникова А.М.
Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Назаренко Владимира Викторовича к Плотникову Андрею Михайловичу о взыскании суммы долга, процентов по договору займа,
У С Т А Н О В И Л:
Назаренко В.В. обратился в суд с иском к Плотникову А.М. о взыскании суммы долга, указывая на то, что 06.07.2012 г. Плотников Андрей Михайлович (паспорт серия №, выдан ДД.ММ.ГГГГ Хасанским РОВД) взял у него по расписке взаймы 150000 (сто пятьдесят тысяч) рублей, для развития бизнеса. Долг обещал вернуть 31 августа 2012 года в размере 182000 рублей, в случае несвоевременного возвращения денег обещал 1% от суммы долга ежедневно.
В указанные сроки ответчик долги не возвратил. На его неоднократные требования о добровольной уплате долгов Плотников А.М. не реагирует.
Долг ответчика по расписке составляет 182000 рублей. Ежедневная пеня в размере 1% от суммы долга составляет 1820 рублей. На момент подачи искового заявления просрочка (с 31 августа 2012 г. до 11 сентября 2013 г.) составляет 378 дней, таким образом сумма выплат процентов составляет 687960 (шестьсот восемьдесят семь тысяч девятьсот шестьдесят) рублей.
На день подачи искового заявления сумма процентов за пользование чужими денежными средствами составляет 12780, 73 (двенадцать тысяч семьсот восемьдесят рублей семьдесят три копейки) рублей. Сумма долга 150000 рублей. Период просрочки 378 дней. Ставка рефинансирования 8,25%. Проценты итого за период составляют 12780,73 рубля.
Просит взыскать с ответчика: неуплаченную сумму долга в размере 182 000 рублей; проценты на сумму займа по договору займа в размере 687960 рублей; проценты, предусмотренные ст. 395 ГК РФ в размере 12780,73 рублей; судебные расходы по оплате госпошлины 12028 рублей; расходы по оплате юридической помощи в размере 10000.
Истец Назаренко В.В. и представитель истца Пержабинский М.М. иск поддержали по указанным основаниям.
Ответчик иск признал частично. Не согласен с суммой процентов по договору займа в размере 687960 рублей (1 % от суммы долга ежедневно указанной в договоре займа), просит суд уменьшить размер на основании ст.333 ГК РФ, так как сумма несоразмерна большая в сравнении с суммой долга. Расписку в части уплаты процентов за несвоевременную оплату писал в силу сложившихся тяжелых обстоятельств, необходимы были деньги. В остальной части с исковыми требованиями согласен.
Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.
На основании ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.
В соответствии с ч.1 ст. 421 ГК РФ граждане свободны в заключении договора.
В соответствии с ч.1 ст. 434 ГК РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма.
В соответствии со ст. 807 ч.1 УК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег или равное количество других полученных им вещей того же рода или и того же качества.
В соответствии со ст. 808 ч.1 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если сумма превышает не менее чем в десять раз, установленный законом минимальный размер оплаты труда.
В силу ч.1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
На основании ч.3 ст. 810 ГК РФ если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.
В ходе судебного разбирательства установлено, что истцом Назаренко В.В. с ответчиком Плотниковым А.М. был заключен договор займа от 06.07.2012 г. По договору займа от 06.07.2013 года Плотников А.М. получил взаймы от истца денежные средства в размере 150 000 рублей, с условием возврата 31 августа 2012 года в размере 182 000 рублей, с уплатой процентов в случае несвоевременного возврата денег в размере 1% от суммы долга ежедневно, что подтверждается распиской и подписью ответчика.
До настоящего времени долг, проценты за пользование его денежными средствами не возвращены. Указанная сумма долга в размере 182 000 рублей, в установленный сторонами срок, Плотниковым А.М. истцу возвращены не были.
Расписка, представленная в суд истцом, является относимым и допустимым доказательством того, что ответчик получил денежную сумму 150 000 рублей 06.07.2012 года.
В соответствии со ст.809 ГК РФ займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором…. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.
В силу ст.811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 ст.395 ГК РФ, со дня, когда она должна быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 ст.809 настоящего Кодекса.
В соответствии со ст.395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется учетной ставкой банковского процента, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
Договором займа, заключенного сторонами, предусмотрено, что в случае нарушения заемщиком срока возврата займа последний обязуется, наряду с суммой долга, оплатить пени в размере 1 % от суммы долга за каждый день просрочки. Поэтому размер процентов в качестве последствия за нарушения Плотниковым А.М. срока возврата денежного займа, следует определит согласно договору займа.
Как следует из представленного договора займа и расчетов, сумма взыскания составляет:
Долг по расписке от 06.07.2012 г. составляет 182 000 руб. Проценты за просрочку платежа - 678960 рублей (378 дней х 1% от 182 000 руб.).
Довод ответчика, что расписку в части уплаты процентов написал под давлением в силу сложившихся тяжелых обстоятельств, по мнению суда не заслуживает внимания, и является надуманным, с целью избежание материальной ответственности и уменьшения цены иска. Доказательств, что ответчик при написании расписки находился в состоянии, не способном отдавать отчет своим действиям, представлено не было. Ответчик знал, что в случае неуплаты долгов срок, обязан выплачивать проценты за каждый день просрочки, однако мер к изменению условий договора не предпринял, избегал встреч с истцом.
Довод ответчика о необходимости уменьшения размера суммы долга 687960 рублей (размер процентов по договору займа), в порядке ст.333 ГК РФ, не может быть принят судом во внимание.
Так, ссылка ответчика о невозможности исполнения обязательства вследствие тяжелого финансового положения, о наличии у должника обязанности по уплате процентов за пользование денежными средствами (процентов по договору займа) сами по себе не могут служить основанием для снижения неустойки на основании статьи 333 ГК РФ. При рассмотрении вопроса о необходимости снижения неустойки по заявлению ответчика на основании ст.333 ГК РФ необходимо исходить из того, что неисполнение или ненадлежащее исполнение должником денежного обязательства позволяет ему неправомерно пользоваться чужими денежными средствами.
Также подлежат удовлетворению требования Назаренко В.В. о взыскании в силу ст. 395 ГК РФ процентов за пользование чужими денежными средствами, поскольку в установленный срок ответчик деньги истцу не возвратил, в связи с чем, имеются законные основания для взыскания суммы процентов, как меры ответственности вследствие уклонения от их возврата.
За период с 31.08.2012 г. по 11.09.2013 г. сумма процентов, составляет 12780,73 рублей, что подтверждается расчетом, представленным истцом (150000 руб.*378 дней* 8,25%/366).
Расчет, представленным истцом, проверен судом, оспорен ответчиком не был.
Учитывая вышеизложенное, суд считает, что истцом предоставлены доказательства обоснованности иска, исковые требования о возврате суммы долга подлежат удовлетворению.
В соответствии со ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
В силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч.2 ст.96 ГПК РФ.
Истец при обращении в суд уплатил государственную пошлину в сумме 12028 рублей, исходя из цены иска имущественного характера на общую сумму 882740 рублей, иск в указанной части удовлетворен, поэтому в силу ст.98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца следует взыскать возврат госпошлины в сумме 12028 руб.
В соответствии со ст.100 ГПК РФ сторона, в пользу которой состоялось решение суда, имеет право на возмещение расходов по оплате услуг представителя в разумных пределах. Как следует из материалов дела, истец в связи с рассмотрением настоящего дела понес расходы на оплату услуг адвоката ФИО5 в сумме 10000 рублей, что подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру от ДД.ММ.ГГГГ, копией договора на оказанием юридической помощи, которые включают в себя: оказание юридической помощи по гражданскому делу, оформление искового заявления, участие в судебных заседаниях.
Учитывая характер спора, объем оказанной юридической помощи, исходя из размера удовлетворенных требований, принципа разумности, суд считает необходимым возместить расходы по оплате юридической помощи в сумме 10000 рублей.
Таким образом, общая сумма, подлежащая взысканию в пользу истца, составляет 904 768,73 рублей.
На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. 194, 198 ГПК РФ, суд,
Р Е Ш И Л:
Иск Назаренко Владимира Викторовича к Плотникову Андрею Михайловичу о взыскании суммы долга по договору займа удовлетворить.
Взыскать с Плотникова Андрея Михайловича в пользу Назаренко Владимира Викторовича сумму основного долга 182 000 рублей, проценты на сумму займа в размере 687 960 руб., проценты за пользование чужими средствами в размере 12 780 руб. 73 коп., расходы по оплате госпошлины 12 028 руб., расходы по оплате юридической помощи 10 000 руб., а всего взыскать 904 768 руб. 73 коп.
Решение может быть обжаловано в Приморский краевой суд в течение одного месяца со дня принятия в окончательной форме через Хасанский районный суд.
Решение в окончательной форме изготовлено 30.09.2013 года.
Судья А.Н. Гурская
