Решение от 29 ноября 2013 года

    Дело №...
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
Именем Российской Федерации
 
    г.Новокузнецк 29 ноября 2013 года
 
    Орджоникидзевский районный суд г.Новокузнецка Кемеровской области в составе судьи Девятияровой О.Ю.,
 
    при секретаре Дубовой О.А.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании материалы гражданского дела №... по иску Теплухина Александра Петровича к Обществу с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» о защите прав потребителей,
 
    У С Т А Н О В И Л:
 
    Теплухин А.П. обратился в суд с иском к ответчику Обществу с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» (далее ООО «Росгосстрах») о защите прав потребителей. Свои требования мотивирует тем, что .. .. ....г.г., по адресу: ул.....г.....,произошло ДТП, в результате которого принадлежащий Теплухину А.П. автомобиль на праве собственности марки ......., получил механические повреждения. Согласно справке, выданной ОГИБДД по ул.....г..... от .. .. ....г.., виновником в ДТП признан Норхуджаев Иктидор Додохонович, управлял транспортным средством ......., перед началом маневра не убедился в его безопасности и совершил столкновение с принадлежащим истцу автомобилем. Страховщиком принадлежащего виновнику ДТП автомобиля, согласно страховому полюсу №... является компания ООО «Росгосстрах». После ДТП, истец обратился с соответствующим заявлением и документами в ООО «Росгосстрах», однако, специалист отказалась принимать документы, мотивируя это тем, что ему необходимо обратиться с данными документами в ул.....г....., филиал ООО «Росгосстрах» и туда же предоставить поврежденное имущество. .. .. ....г. Теплухин направил письменное заявление в ООО «Росгосстрах» ул.....г..... с просьбой произвести осмотр его автомобиля или организовать его независимую экспертизу, однако получил отказ. Данный отказ был мотивирован тем, что истцом не были предоставлены все необходимые документы. Поскольку Ответчиком не был произведен осмотр автомобиля истца, он был вынужден обратиться к ........, для проведения независимой оценки рыночной стоимости материального ущерба своего автомобиля. По результатам осмотра автомобиля Теплухина А.П., состоявшегося .. .. ....г.г., в ......., о которой Ответчик был заранее уведомлен, был составлен отчет об оценке рыночной стоимости восстановительного ремонта автотранспортного средства, согласно которому рыночная стоимость восстановительного ремонта с учетом износа заменяемых деталей составляет ....... руб. Далее, истец вновь обратился с соответствующим заявлением, документами, а так же отчетом об оценке рыночной стоимости восстановительного ремонта к ООО «Росгосстрах», как предусмотрено п. 1 ст. 13 Федерального закона «Об обязательном страховании, которые Ответчиком были получены .. .. ....г. На сегодняшний день стоимость ремонта страховщиком не выплачена, что свидетельствует о пропуске 30- дневного срока. Также с ответчика подлежит взысканию компенсация морального вреда в размере ....... руб. Нравственные страдания Теплухина А.П. выражаются в постоянных переживаниях за то, что Ответчиком не была произведена выплата, которой будет достаточно для ремонта его автомобиля. Истцом были приняты меры для решения спора в досудебном порядке, но на его предложения разрешить спор без обращения в суд Ответчик никаким образом не отреагировал. При таких обстоятельствах, для восстановления своего имущественного права он вынужден обратиться в суд, тратить время и денежные средства. Просит суд взыскать с ООО «Росгосстрах» ....... рублей, в качестве страховой выплаты; ....... рубль, в счет оплаты за отправку телеграмм; ....... рублей, в счет оплаты услуг по оценке стоимости восстановительных работ автомобиля истца; ....... рублей, за услуги представителя; ....... рублей, за нотариальное удостоверение доверенности; ....... рублей, в счет компенсации морального вреда; штраф в размере 50 процентов от взысканной суммы.
 
    Истец Теплухин А.П. в судебное заседание не явился, о дне, месте и времени слушания дела извещен надлежащим образом, причина не явки суд не известна, направил своего представителя по нотариальной доверенности. (л.д.84).
 
    Представитель истца Тихомирова М.Н., действующая на основании нотариальной доверенности №... от №... (л.д.84), в судебном заседании дала пояснения согласно исковому заявлению, просила об их удовлетворении, дала пояснения согласно доводам искового заявления.
 
    Представитель ответчика ООО «Росгосстрах» в судебное заседание не явился, о дне, месте и времени слушания дела извещен надлежащим образом, причины неявки суду не известны, об отложении судебного заседания не ходатайствовал, иск не оспорил.
 
    Суд считает ответчика надлежащим образом извещенным, а его неявку в судебное заседание неуважительной, поскольку в адрес ответчика судом были направлены судебные повестки (л.д.64-65,72,74), с извещением о дне, времени и месте судебного заседания, уведомления о вручении судебных повесток вернулись в адрес суда с отметкой о получении (л.д.75,78,79), и поэтому, в силу ст.167 ГПК РФ, полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика Общества с ограниченной ответственностью «Росгосстрах».
 
    Третье лицо Норхуджаев И.Д., привлеченный определением суда, о дне, месте и времени слушания дела извещен надлежащим образом, причина не явки не известна, возражений по делу не представил.
 
    Суд, выслушав мнение представителя истца, изучив письменные материалы дела, приходит к следующему.
 
    В соответствии со ст.15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).
 
    На основании ст.929 ГК РФ, по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).
 
    По договору имущественного страхования могут быть, в частности, застрахованы следующие имущественные интересы: риск ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, а в случаях, предусмотренных законом, также ответственности по договорам - риск гражданской ответственности (статьи 931 и 932).
 
    В силу ст. 947 ГК РФ, сумма, в пределах которой страховщик обязуется выплатить страховое возмещение по договору имущественного страхования или которую он обязуется выплатить по договору личного страхования (страховая сумма), определяется соглашением страхователя со страховщиком в соответствии с правилами, предусмотренными настоящей статьей.
 
    На основании ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.
 
    В соответствии со ст.6 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее Закон), объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории Российской Федерации.
 
    Исходя из п.5 ст.12 Закона, стоимость независимой экспертизы (оценки), на основании которой произведена страховая выплата, включается в состав убытков, подлежащих возмещению страховщиком по договору обязательного страхования.
 
    В соответствии со ст.12 Закона, частью 2.1., размер подлежащих возмещению убытков при причинении вреда имуществу потерпевшего определяется: в случае повреждения имущества потерпевшего - в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая.
 
    На основании ч.2.2. указанного Закона, к указанным в пункте 2.1 настоящей статьи расходам относятся также расходы на материалы и запасные части, необходимые для восстановительного ремонта, расходы на оплату работ, связанных с таким ремонтом. Размер расходов на материалы и запасные части определяется с учетом износа комплектующих изделий (деталей, узлов и агрегатов), подлежащих замене при восстановительном ремонте, в порядке, установленном Правительством Российской Федерации. При этом на указанные комплектующие изделия (детали, узлы и агрегаты) не может начисляться износ свыше 80 процентов их стоимости.
 
    В силу п.1 ст.15 Закона, обязательное страхование осуществляется владельцами транспортных средств путем заключения со страховщиками договоров обязательного страхования, в которых указываются транспортные средства, гражданская ответственность владельцев которых застрахована.
 
    На основании ст.19 указанного Закона, компенсационные выплаты устанавливаются не более 120 тысяч рублей при причинении вреда имуществу одного потерпевшего.
 
    В силу ч.2 ст.13 Закона, страховщик рассматривает заявление потерпевшего о страховой выплате и предусмотренные правилами обязательного страхования приложенные к нему документы в течение 30 дней со дня их получения. В течение указанного срока страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или направить ему мотивированный отказ в такой выплате.
 
    Судом установлено, что .. .. ....г.г. по адресу: ул.....г..... напротив ул.....г....., произошло ДТП с участием двух машин: а/м ....... под управлением собственника Норхуджаева Иктидора Додохоновича и а/м ....... под управлением собственника Теплухина Александра Петровича (л.д.9-11)
 
    При совершении ДТП транспортному средству истца ....... были причинены следующие повреждения: ....... что подтверждается справкой о дорожно-транспортном происшествии (л.д.14).
 
    Как следует из Определения об отказе возбуждения об административном правонарушении, в произошедшем ДТП усматривается вина водителя Норхуджаева И.Д., в действиях которого имеются признаки нарушения п.8.1 ПДД РФ. (л.д.15).
 
    Гражданская ответственность владельца а/м ....... на момент дорожно-транспортного происшествия была застрахована в ООО «Росгосстрах», что подтверждается отметкой в справке о ДТП, так как виновник представил страховой полис серии №..., выданный ООО «Росгосстрах» (л.д14). Дорожно-транспортное происшествие произошло в период действия страхового полиса, так как именно этот страховой полис указан в справке сотрудником ОГИБДД.
 
    Теплухин А.П. в установленный законом срок обратился в страховую компанию виновника в ООО «Росгосстрах» с заявлением о страховой выплате и необходимым пакетом документов, что не оспорено ответчиком (л.д.16-21). Кроме того Теплухин направил письменное заявление в ООО «Росгосстрах» ул.....г..... с просьбой произвести осмотр его автомобиля или организовать его независимую экспертизу.
 
    Однако страховщик ООО «Росгосстрах», отказался принимать документы, мотивируя это тем, что истцу необходимо обратиться с данными документами в филиал ООО «Росгосстрах» ул.....г..... и туда же предоставить поврежденное имущество.
 
    Поскольку ответчиком не был произведен осмотр автомобиля истца, Теплухин обратился к ....... для проведения независимой оценки рыночной стоимости материального ущерба своего автомобиля марки а/м ......., заключив договор (л.д.60) и при этом оплатил ....... рублей, что подтверждается оригиналом квитанции (л.д.31). О дате проведения независимой экспертизы Теплухин А.П. уведомил ответчика надлежащим образом, что подтверждается копиями текстов телеграмм, сообщениями об уведомлении, чеками (л.д.25-30).
 
    Согласно отчету №... от .. .. ....г. составленному специалистами ....... стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца, с учетом износа составляет ....... руб. (л.д.32-58).
 
    Из осмотра транспортного средства проведенного специалистом ....... усматривается, что у а/м ....... были обнаружены повреждения: ....... (л.д. 57-58).
 
    У суда нет оснований не доверять вышеуказанному отчету, поскольку экспертиза проведена специалистом, имеющим соответствующее образование и лицензию на проведение оценочной деятельности.
 
    Все необходимые для выплаты документы, заявления, составленный отчет, были направлены ответчику по почте с описью вложения и получены ответчиком .. .. ....г.. (л.д.23-24). До настоящего времени выплата страхового возмещения не произведена, а из сообщения ответчика от .. .. ....г. усматривается, что истцу отказано в страховой выплате. (л.д.67-69).
 
    Исходя из вышесказанного и принимая во внимание, что в соответствии со ст. 7 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» 40-ФЗ от 25.04.2002г., страховая сумма, в пределах которой страховщик обязуется при наступлении каждого страхового случая возместить потерпевшему причиненный вред, в части возмещения вреда, устанавливается не более 120 тысяч рублей при причинении вреда имуществу одного потерпевшего.
 
    Ответственность виновного лица Норхуджаева И.Д. была застрахована в ООО «Росгосстрах», в связи с чем, невыплаченное в добровольном порядке страховое возмещение, предусмотренное договором ОСАГО, входящее в лимит ответственности, подлежит взысканию с ООО «Росгосстрах» в размере ....... руб. с учетом стоимости проведенной оценки, так как данные расходы являются убытками для истца и происхождение данных убытков находятся в причинно-следственной связи.
 
    Из отзывов представителя ответчика усматривается, что якобы Теплухин не исполнил надлежащим образом свои обязанности по предоставлению необходимого пакета документов и ТС в их страховую компанию для осмотра и организации независимой экспертизы (оценки) в целях выяснения обстоятельств причинения вреда и определения размера, подлежащих возмещению убытков, в связи с чем, ему было отказано в выплате страхового возмещения.
 
    Между тем, из документов, представленных истцом, усматривается, что Теплухин А.П. неоднократно обращался в ООО «Росгосстрах» для определения суммы страхового возмещения в связи с произошедшим ДТП.
 
    Кроме того, из материалов дела усматривается, что страховой случай действительно имел место, обстоятельства дорожно-транспортного происшествия установлены, виновное лицо определено. К направленному ответчику истцом заявлению о выплате страхового возмещения от .. .. ....г. прилагалась справка ГИБДД, определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении.
 
    Ответчик был уведомлен о дне и месте проведения независимой экспертизы, из чего следует, что истец не лишал страховщика возможности в указанное время осмотреть автомобиль и оценить имеющиеся на нем повреждения.
 
    Таким образом, проведение потерпевшим самостоятельной оценки ущерба, причиненного транспортному средству, законодательно не запрещено и не препятствует проведению страховщиком экспертизы, из чего следует, что права ответчика нарушены не были.
 
    В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
 
    В рамках заявленного истцом спора ответчик не просил о проведении экспертиз, с целью выяснения обстоятельств ДТП от .. .. ....г., установления действительного характера повреждений автомашины истца или с целью опровержения данного отчета об оценке стоимости восстановительного ремонта транспортного средства истца.
 
    При таком положении, суд приходит к выводу о том, что оснований, установленных законом для отказа истцу в выплате страхового возмещения, у ответчика не имелось и исковые требования о страховой выплате подлежат удовлетворению.
 
    Согласно ст.15 Федерального закона «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.
 
    Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.
 
    В соответствии со ст.151 ГК РФ, при причинении гражданину морального вреда (физические и нравственные страдания) действиями, посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
 
    При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.
 
    Суд считает, что действиями ответчика истцу причинен моральный вред, выразившийся в нравственных страданиях, которые он перенес по вине ответчика. Истец вынужден был переживать и расстраиваться, так как ему своевременно не выплатили необходимое для восстановления автомобиля денежное возмещение, которое является для истца существенным. Исходя из требований разумности и справедливости, суд определяет размер компенсации морального вреда в сумме 3000 рублей, которые подлежат взысканию в пользу истца с ответчика.
 
    Согласно ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
 
    Суд считает обоснованными требования истца о взыскании расходов с ответчика ООО «Росгосстрах» связанных с оплатой: за нотариальную доверенность -....... руб.; за отправление телеграмм в сумме ....... руб. Данные расходы подтверждены документально (л.д. 25,28,84,).
 
    На основании ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
 
    Согласно договору на оказании юридических услуг от .. .. ....г. (л.д. 81-83), оригинала квитанции (л.д.80), Теплухин А.П. оплатил за услуги представителя ....... рублей. Исходя из требований разумности и справедливости, сложности дела и времени участия представителя в судебных заседаниях, суд считаем необходимым взыскать с ООО «Росгосстрах», в пользу истца ....... рублей по оплате расходов, связанных с оплатой услуг представителя.
 
    На основании п.6 ст.13 Закона РФ «О защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
 
    Судом в пользу истца присуждена сумма по исковым требованиям в размере: .......
 
    В соответствии со ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.
 
    В связи с тем, что истец освобождён от уплаты государственной пошлины, суд считает необходимым взыскать с ответчика государственную пошлину пропорционально удовлетворенным исковым требованиям, в .......
 
    Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ суд,
 
    РЕШИЛ:
 
    Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» ИНН №... в пользу Теплухина Александра Петровича, родившегося .. .. ....г. в городе ул.....г.....:
 
    ....... страховое возмещение;
 
    ....... за составление оценки;
 
    ....... расходы за доверенность;
 
    ....... расходы за телеграммы;
 
    ....... судебные расходы за услуги представителя;
 
    ....... компенсацию морального вреда.
 
    ....... –штраф.
 
    Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Росгосстрах», ИНН №..., в доход местного бюджета госпошлину в сумме ....... и направить получателю:
 
    УФК по ул.....г..... (МРИ ФНС №... по ул.....г.....)
 
    ИНН/КПП получателя: №...
 
    БИК №...
 
    ОКАТО №...
 
    Счет №...
 
    Банк получателя: ГРКЦ ГУ Банка России по ул.....г.....
 
    Назначение платежа: №... государственная пошлина по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, мировыми судьями.
 
    Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд, в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
 
Судья: _________________________/ О.Ю. Девятиярова
 
Решение в окончательной форме принято .. .. ....г. года
 
Судья: _________________________/ О.Ю. Девятиярова