Дата принятия: 29 ноября 2013г.
Дело №№
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
29 ноября 2013 года г. Тында
Тындинский районный суд Амурской области в составе
председательствующего судьи Батова П.Е.,
с участием представителя истца Доценко Е.К.,
при секретаре Ильиной И.Ю.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ОАО «Сбербанк России» в лице
Благовещенского отделения № 8636 ОАО «Сбербанк России» к Янову <данные изъяты> о
взыскании задолженности по кредитной карте,
установил:
ОАО «Сбербанк России» обратилось в суд с настоящим иском к Янову В.Н., ссылаясь на то, что в ОАО «Сбербанк России» в лице Благовещенского ОСБ №8636 (далее банк) обратился Янов В.Н. (далее Заёмщик) с заявлением на получение кредитной карты <данные изъяты>, на основании чего Заёмщику была выдана международная карта <данные изъяты>, номер карты <данные изъяты> с лимитом кредита в размере <данные изъяты> рублей. Держатель карты был ознакомлен и согласен Тарифами Банка, а также с Условиями выпуска и обслуживания кредитной карты, что подтверждается подписью клиента в информации о полной стоимости кредита, заявлении на получение кредитной карты от ДД.ММ.ГГГГ года. В соответствии с п.№ Условий Банк устанавливает лимит кредита по карте сроком на <данные изъяты> год с возможностью неоднократного его продления на каждые последующие <данные изъяты> календарных месяцев. При установлении лимита кредита на каждый новый срок процентная ставка за пользование кредитом устанавливается в размере, предусмотренном Тарифами Банка на дату пролонгации. Остаток задолженности по счету карты на момент окончания срока предоставления лимита кредита, переносится на следующий срок с применением размера процентной ставки за пользование кредитом, действующей на дату пролонгации. Банк информирует Держателя об изменении действующего размера процентной ставки за пользование кредитом не менее чем за <данные изъяты> календарных дней до даты окончания срока предоставления лимита кредита путем размещения указанной информации в отчете по карте на информационных стендах подразделений банка и web-сайте Банка. Согласно п.№ Условий операции, совершаемые по карте, относятся на счет карты и оплачиваются за счет кредита, предоставленного Держателю с одновременным уменьшением доступного лимита. В соответствии с п.№ Условий, за несвоевременное погашение обязательного платежа взимается неустойка в соответствии с Тарифами Банка. Сумма неустойки рассчитывается от остатка просроченного основного долга по ставке, установленной Тарифами Банка и, включается в сумму очередного обязательного платежа до полной оплаты Держателем всей суммы неустойки, рассчитанной на дату оплаты суммы просроченного основного долга в полном объеме. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ года общая задолженность по кредитной карте № составляет <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, из них: просроченный основной долг - <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, просроченные проценты - <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, неустойка <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек.
Просит взыскать с Янова В.Н. в пользу открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице филиала ОАО «Сбербанк России» - Благовещенское отделение №8636 задолженность по кредитной карте в сумме <данные изъяты> руб., расходы по оплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты> руб.
В судебное заседание ответчик Янов В.Н. не явился, был надлежащим образом извещен о времени и месте рассмотрения дела.
В соответствии с ч.4 ст. 167 ГПК РФ судом определено о рассмотрении дела в отсутствие ответчика, в порядке заочного производства.
Представитель истца Доценко Е.К. в судебном заседании настаивала на удовлетворении заявленных исковых требований по основаниям, изложенным в исковом заявлении.
Выслушав объяснения представителя истца, исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст.820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора.
Согласно п.З ст.434 ГК РФ письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п.З ст.438 ГК РФ.
В соответствии с п.З ст.438 ГК РФ совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.
2
Офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора (п.1 ст. 435 ГК РФ).
В силу ст. 807 ГК РФ кредитный договор является реальным договором, который считается заключенным с момента передачи денег.
В подтверждение заявленных исковых требований истцом представлена копия заявления Янова В.Н на получение кредитной карты, согласно которому Янов В.Н просит Сбербанк открыть счет и выдать его кредитную карту Сбербанка России с лимитом кредита <данные изъяты> руб. на срок <данные изъяты> месяцев, под <данные изъяты>% годовых на срок <данные изъяты>, комиссия за обслуживание карты <данные изъяты> руб. за каждый последующий год, задолженность по кредиту погашается ежемесячного в течение года в сумме обязательного платежа, предусмотренного условиями договора.
Заявление Янова В.Н о предоставлении кредита отвечает требованиям ст. 435 ГК РФ, имеет адреса и реквизиты сторон, подписан сторонами, имеет указание на сумму кредита, процентную ставку по кредиту, сроки и порядок погашения кредита, имущественную ответственность сторон за нарушение условий договора, то есть отвечает требованиям ст. 819, 820 ГК РФ.
Принимая во внимание, что факт заключения кредитного договора, получение Янова В.Н кредита в сумме <данные изъяты> рублей на указанных в заявлении на получение кредитной карты условиях, судом установлен, следовательно, у Янова В.Н возникли предусмотренные кредитным договором обязательства перед банком.
В соответствии со ст.ст.309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.
В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
В соответствии с п. 2 ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные договором займа, а пункт 2 ст. 811 ГК РФ устанавливает, что если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Согласно пункта 16 постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации № 13/14 «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами» от 8 октября 1998 года,- в случаях, когда на основании пункта 2 статьи 811, статьи 813, пункта 2 статьи 814 ГК РФ заимодавец вправе потребовать досрочного возврата суммы займа или его части вместе с причитающимися процентами, проценты в установленном договором размере (ст. 809 ГК РФ) могут быть взысканы по требованию заимодавца до дня, когда сумма займа в соответствии с договором должна была быть возвращена.
На основании представленных истцом доказательств установлено, что обязательства по возврату кредита Янов В.Н в полной мере не выполняет.
Согласно представленному истцом расчету задолженность Янова В.Н перед банком по кредиту составляет: просроченный основной долг - <данные изъяты> руб., просроченные проценты - <данные изъяты> руб., неустойка - <данные изъяты> руб. Расчет составлен в соответствии с условиями кредитного договора.
Доказательств, опровергающих доводы истца и подтверждающих надлежащее выполнение обязательств по кредитному договору, ответчиком суду не представлено.
На основании изложенного заявленные истцом требования о досрочном возврате всей суммы кредита вместе с причитающимися процентами и взыскании с Янова В.Н <данные изъяты> руб. - основного долга, <данные изъяты> руб. - процентов за пользование кредитом, суд полагает законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.
Предусмотренное сторонами в кредитном договоре соглашение о неустойке не противоречит требованиям ст.ст.ЗЗО, 331 ГК РФ, факт нарушения Янова В.Н условий кредитного договора установлен в судебном заседании, расчет неустойки произведен в соответствии с Условиями выпуска и обслуживания кредитной карты Сбербанка России и составляет <данные изъяты> руб.
Размер неустойки суд находит соразмерным последствиям нарушения обязательств и не усматривает оснований для его снижения в соответствии с положениями ст.ЗЗЗ ГК РФ.
Таким образом, общая сумма задолженности по кредитному договору на день обращения с иском составляет <данные изъяты> исковые требования законны, обоснованны и подлежат удовлетворению.
В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
3 Поскольку исковые требования удовлетворены в полном объеме, с ответчицы подлежат взысканию в пользу истца расходы по оплате госпошлины в сумме <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек. Руководствуясь ст. ст. 194,196-199 ГПК РФ, суд
решил:
Исковые требования ОАО «Сбербанк России» удовлетворить.
Взыскать с Янова <данные изъяты> в пользу ОАО «Сбербанк России» в лице Благовещенского отделения № 8636 ОАО «Сбербанк России» - задолженность по кредитной карте в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копейки и расходы по оплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек.
Ответчик вправе подать в Тындинский районный суд заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии решения принятого в окончательной форме, представив доказательства, свидетельствующие об уважительности причин неявки в судебное заседание, о которых он не имел возможности своевременно сообщить суду и доказательства, которые могут повлиять на содержание решения суда.
Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Амурский областной суд через Тындинский районный суд в течение месяца по окончании срока подачи ответчиками заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое решение подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья ( ^^^ Батов П.Е.
