Решение от 29 ноября 2010 года

    Судья Шкляева Е.В.                                                           Дело № 7-262
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
    Судья Верховного Суда Удмуртской Республики Ахкямов Р.Р.,                      рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Ижевске 17 ноября 2010 года дело по жалобе Шкляева <данные изъяты>
 
    на постановление инспектора ДПС ОГИБДД ОВД по Якшур-Бодьинскому району УР от 19 мая 2010 года и решение судьи Якшур-Бодьинского районного суда УР от 27 сентября 2010 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.13 КоАП РФ, в отношении Шкляева А.Р.,
 
У С Т А Н О В И Л:
 
    постановлением инспектора ДПС ОГИБДД ОВД по Якшур-Бодьинскому району УР от 19 мая 2010 года водитель Шкляев А.Р. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.13 КоАП РФ, выразившемся в невыполнении требований п.8.1 Правил дорожного движения, в частности, не уступил дорогу транспортному средству, пользующемуся преимущественным правом движения, и ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере 100 рублей.
 
    Решением судьи Якшур-Бодьинского районного суда УР от 27 сентября 2010 года постановление инспектора ДПС ОГИБДД ОВД по Якшур-Бодьинскому району УР от 19 мая 2010 года оставлено без изменения.
 
    В жалобе Шкляев А.Р. выражает несогласие с постановлением инспектора ДПС и судебным решением, просит их отменить, производство по делу прекратить за отсутствием в его действиях состава административного правонарушения.
 
    Изучив доводы жалобы, материалы дела, выслушав пояснения явившихся лиц, прихожу к выводу о законности обжалуемых актов.
 
    Из материалов дела следует, что 9 мая 2010 года в 20 час. 35 мин. на перекрестке улиц <данные изъяты> и <данные изъяты> в с.<данные изъяты> водитель Шкляев А.Р., управляя автомобилем «Тойота», г/н <данные изъяты>, не выполнил требования Правил дорожного движения уступить дорогу транспортному средству, пользующемуся преимущественным правом движения, в результате чего совершил столкновение с автомобилем ВАЗ - <данные изъяты>, г/н <данные изъяты>, принадлежащим Трефилову А.В., чем нарушил п.8.1 Правил дорожного движения.
 
    При рассмотрении жалобы Шкляева А.Р. в суде первой инстанции были подробно исследованы обстоятельства совершенного им административного правонарушения, доводы и возражения лиц, участвующих в деле.
 
    Оценка представленных доказательств произведена в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ.
 
    Обстоятельства происшествия и вина Шкляева А.Р. в совершении административного правонарушения объективно подтверждены протоколом об административном правонарушении, схемой ДТП и другими материалами дела.
 
    На основании указанных доказательств было правильно установлено, что, совершая маневр поворота, водитель Шкляев А.Р. не убедился в отсутствии автомобиля, движущегося по главной дороге и пользующегося преимущественным правом, соответственно, действуя неосторожно, не уступил дорогу автомобилю, пользующемуся преимущественным правом проезда перекрестка.
 
    Требования п.8.1 Правил дорожного движения предусматривают, что перед началом движения, перестроением, поворотом (разворотом) и остановкой водитель обязан подавать сигналы световыми указателями поворота соответствующего направления, а если они отсутствуют или неисправны - рукой. При этом маневр должен быть безопасен и не создавать помех другим участникам движения.
 
    На основании исследованных по делу обстоятельств было правильно установлено, что водитель транспортного средства нарушил требования п.8.1 Правил дорожного движения и его действия верно квалифицированы по ч.2 ст.12.13 КоАП РФ.
 
    Доводы жалобы о том, что столкновение транспортных средств произошло по вине водителя автомобиля ВАЗ, проверке не подлежат, поскольку это не влияет на наличие состава правонарушения в действиях Шкляева А.Р.
 
    Обстоятельства ДТП, причинная связь между действиями участников происшествия и столкновением транспортных средств, а также виновность других водителей могут быть предметом исследования при разрешении спора о возмещении вреда в порядке гражданского судопроизводства.
 
    В административном судопроизводстве суд должен проверить наличие или отсутствие административного правонарушения в действиях лица, привлекаемого к административной ответственности.
 
    По данному делу суд проверяет, имеется ли нарушение требований п.8.1 Правил дорожного движения в действиях водителя Шкляева А.Р.                 
 
    Эти обстоятельства суд исследовал и дал им надлежащую оценку.
 
    При вышеизложенных обстоятельствах доводы жалобы несостоятельны, а постановление и решение по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении являются законными и обоснованными, вынесенными компетентными органами в соответствии с установленной законом процедурой, соответствуют существу и цели закона.
 
    На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.6-30.7 КоАП РФ, судья
 
Р Е Ш И Л :
 
    постановление инспектора ДПС ОГИБДД ОВД по Якшур-Бодьинскому району УР от 19 мая 2010 года и решение судьи Якшур-Бодьинского районного суда УР от 27 сентября 2010 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст. 12.13 КоАП РФ, в отношении Шкляева А.Р. оставить без изменения, а жалобу - без удовлетворения.
 
    Судья                                                                                                     Р.Р. Ахкямов