Дата принятия: 29 мая 2014г.
Дело №***
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
29 мая 2014 г. г. Елец Липецкой области
Елецкий городской суд Липецкой области в составе:
председательствующего судьи ФИО11
при секретаре ФИО7,
с участием прокурора г. Ельца ФИО8,
ответчиков ФИО1, ФИО2,
ФИО3, ФИО4,
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску прокурора N... в интересах неопределенного круга лиц к ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4 о возложении обязанности заключить охранное обязательство по обеспечению сохранности объекта культурного наследия, -
у с т а н о в и л:
Прокурор N... обратился в суд в интересах неопределенного круга лиц с иском к ФИО2, ФИО1 о возложении обязанности заключить охранное обязательство по обеспечению сохранности объекта культурного наследия. Требование иска мотивировано тем, что ответчики являются собственниками N..., расположенной по адресу: N..., что подтверждается Выпиской из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним. Согласно сведениям, полученным в ходе проверки из Управления культуры N... жилой дом по N..., является выявленным объектом культурного наследия, указанным как «Городская усадьба конец ХVIII, начало ХIХ века». Однако в отношении объекта культурного наследия не имеется охранных документов. Бездействие ответчиков может повлечь за собой разрушение объекта культурного наследия либо изменение облика и интерьера и, в конечном итоге, утрату указанного объекта. Просит обязать ответчиков заключить охранное обязательство по обеспечению сохранности объекта культурного наследия, расположенного по адресу: N..., 2, в течение 1 месяца с момента вступления судебного решения в законную силу.
Определением Елецкого городского суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования на стороне истца привлечено Управление культуры и искусства N....
Определением Елецкого городского суда от ДД.ММ.ГГГГ объединены в одно производство гражданское дело №*** по иску прокурора N... в интересах неопределенного круга лиц к ФИО2, ФИО1 о возложении обязанности заключить охранное обязательство по обеспечению сохранности объекта культурного наследия и гражданское дело №*** по исковому заявлению прокурора N... в интересах неопределенного круга лиц к ФИО3, ФИО4 о возложении обязанности заключить охранное обязательство по обеспечению сохранности объекта культурного наследия, требования к которым основаны на том, что ответчикам принадлежит N... указанном выше жилом доме.
Прокурор N... ФИО8 в судебном заседании поддержал заявленные требования в полном объеме по изложенным в иске основаниям.
Ответчики ФИО2, ФИО1, ФИО3, ФИО4 в судебном заседании возражали против удовлетворения заявленных исковых требований, указав, что при получении свидетельства о праве собственности на квартиры в указанном выше жилом доме, существующие ограничения (обременение) права зарегистрированы не были. Не указано, когда дом стал объектом культурного наследия. При получении квартиры в доме в 1988 году она находилась в плохом техническом состоянии. Ответчики ФИО3 и В.И. осуществили капитальный ремонт со сносом части сгнившей деревянной пристройки с получением соответствующего разрешения, в результате дом изменил свой первоначальный облик. В то время историческое наследие никого не интересовало, из бюджета не выделялись денежные средства на его ремонт. Если бы ответчики не ремонтировали дом, то он бы развалился от ветхости. В настоящее время необходимо сохранить жилой объект, а не историческую ценность, для этого надо облицевать дом снаружи, поменять сгнившие оконные рамы на пластиковые. Отсутствие паспорта объекта культурного наследия подтверждает то, что дом не числится как культурно-исторический объект. В списке памятников истории и культуры имеются неточности, поэтому он не может быть доказательством в суде, в доме ответчиков по адресу: N... никогда не было школы искусств, школа искусств располагалась по адресу: N.... В 2002 году был создан новый список, к котором дома ответчиков нет. В Управлении культуры и искусства указали, что спорного дома нет в списках памятников истории и культуры, находящимся на государственной охране. Существующий жилой дом не подпадает под понятие «усадьба», которая должна представлять собой комплекс строений на земельном участке. Земельный участок под домом в настоящее время принадлежит собственникам квартир, ранее земля принадлежала ОАО «РЖД», так как в доме находилось учебное заведение от железной дороги.
Представитель третьего лица Управления культуры и искусства в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещался судом надлежащим образом и своевременно, в материалах дела имеется письменное заявление с просьбой рассмотреть дело в отсутствие представителя третьего лица, требования прокурора Управление культуры и искусства N... поддерживает в полном объеме, в целях уточнения сообщило, что объект культурного наследия «Городская усадьба, конец XVIII, нач. XIX в.», расположенный по адресу: N..., поставленный на государственную охрану постановлением главы администрации N... от ДД.ММ.ГГГГ №*** (приложение 2) «О неотложных мерах по сохранению культурного наследия области», является объектом культурного наследия регионального значения.
Выслушав объяснения прокурора N... ФИО8, ответчиков по делу, исследовав и оценив письменные доказательства, имеющиеся в материалах дела, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения исковых требований прокурора N.... При этом суд исходит из следующего.
Статья 44 Конституции РФ предусматривает, что каждый имеет право на участие в культурной жизни и пользование учреждениями культуры, на доступ к культурным ценностям. Каждый обязан заботиться о сохранении исторического и культурного наследия, беречь памятники истории и культуры.
Из материалов дела следует, что ответчики являются собственниками квартир № 1, №2, расположенных в N... в N.... Указанные обстоятельства подтверждаются представленными свидетельствами о праве собственности, Выписками из единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним.
Согласно технического паспорта, указанный жилой дом имеет две квартиры.
Постановлением главы администрации N... от ДД.ММ.ГГГГ №*** «О неотложных мерах по сохранению культурного наследия области» утверждены списки памятников истории и культуры N..., согласованные с Министерством культуры Российской Федерации и подлежащие государственной охране. Согласно приложению №*** к названному постановлению жилой N... в N... значится в списке памятников истории и культуры как «Городская усадьба конец ХVIII, начало ХIХ века».
Доказательств обратного сторонами не представлено.
Довод ответчиков о том, что в данном здании никогда не находилась школа искусств, которая в настоящее время расположена в N..., не имеет правового значения, поскольку согласно приложения к указанному выше постановлению указано, что спорный жилой дом расположен на землях школы искусств. Постановление было принято по состоянию на 1992 год, в материалах дела отсутствуют достоверные доказательства, подтверждающие принадлежность земельного участка под домом. Указанное обстоятельство не может служить самостоятельным основанием для исключения жилого дома, принадлежащего ответчикам из реестра объектов культурного наследия.
На момент принятия названного решения действовал Закон РСФСР от ДД.ММ.ГГГГ «Об охране и использовании памятников истории и культуры». Согласно статье 1 названного Закона памятниками истории и культуры являются сооружения, памятные места и предметы, связанные с историческими событиями в жизни народа, развитием общества и государства, произведения материального и духовного творчества, представляющие историческую, научную, художественную или иную культурную ценность. Все памятники истории и культуры, находящиеся на территории РСФСР, охраняются государством.
В соответствии со статьей 10 Закона РСФСР от ДД.ММ.ГГГГ государственный контроль за охраной и использованием памятников истории и культуры имеет своей задачей обеспечить выполнение всеми министерствами, государственными комитетами и ведомствами, государственными, кооперативными и другими общественными предприятиями, учреждениями, организациями и гражданами обязанностей по соблюдению установленного порядка охраны, использования, учета и реставрации памятников, а также иных правил, предусмотренных законодательством Союза ССР и РСФСР. Государственный контроль за охраной и использованием памятников истории и культуры осуществляется ФИО5 народных депутатов, их исполнительными и распорядительными органами и специально уполномоченными на то государственными органами в соответствии с законодательством Союза ССР и РСФСР.
В настоящее время специальным законодательным актом, регулирующим отношения в сфере государственной охраны памятников истории и культуры народов Российской Федерации, является Федеральный закон от ДД.ММ.ГГГГ N 73-ФЗ "Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации".
Исходя из положений названного Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 73- ФЗ, спорный жилой дом является объектом культурного наследия регионального значения, обладающим историко-архитектурной ценностью и имеющим особое значение для истории и культуры субъекта Российской Федерации - N....
В соответствии со ст. 64 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 73-ФЗ «Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации» к объектам культурного наследия регионального значения относятся памятники истории и культуры местного значения, принятые на государственную охрану в соответствии Законом Российской Советской Федеративной Социалистической Республики от ДД.ММ.ГГГГ «Об охране и использовании памятников истории и культуры».
Здание, расположенное по адресу: N..., включено в Единый государственный реестр объектов культурного наследия (памятников истории культуры) народов Российской Федерации, как объект культурного наследи регионального значения ««Городская усадьба конец ХVIII, начало ХIХ века». Историко-культурная ценность этого жилого этого дома, как объекта культурного наследия регионального значения утверждена вышеуказанным Постановлением главы администрации N... от ДД.ММ.ГГГГ № 106.
В силу п. 1 ст. 33 названного Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 73-Ф3 объекты культурного наследия подлежат государственной охране в целях предотвращения их повреждения, разрушения или уничтожения, изменения облика и интерьера нарушения установленного порядка их использования, перемещения и предотвращения других действий, могущих причинить вред объектам культурного наследия, а также в целях их защиты от неблагоприятного воздействия окружающей среды и от иных негативных воздействий.
Согласно п. 3 ст. 48 этого же Закона собственник объекта культурного наследия несет бремя содержания принадлежащего ему объекта культурного наследия, включенного в реестр, или выявленного объекта культурного наследия с учетом требований настоящего Федерального закона, если иное не установлено договором между собственником и пользователем данным объектом культурного наследия.
В ст. 63 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 73-Ф3 указано, что впредь до вступления в силу утвержденных Правительством Российской Федерации нормативных актов, издание которых отнесено настоящим Федеральным законом к полномочиям Правительства Российской Федерации, но не позднее ДД.ММ.ГГГГг., сохраняются правила охраны, реставрации и использования памятников истории и культуры Российской Федерации, установленные Положением об охране и использовании памятников истории и культуры, утвержденным Постановлением ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ №*** и применяемым постольку, поскольку указанные правила не противоречат настоящему Федеральному закону.
Однако, исходя из положений Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 73-ФЗ, при установленных по делу обстоятельствах это указание само по себе не может служить основанием к отказу в иске.
Как предусмотрено п. 59 Положения об охране памятников порядок и условия использования памятников истории и культуры устанавливаются государственными органами охраны памятников и определяются в отношении каждого памятника индивидуально посредством заключения соответствующего охранного соглашения (охранно-арендным договором, охранным договором и охранным обязательством).
Пункт 59 вышеупомянутого Положения не противоречит Закону «Об объектах культурного наследия…..», содержащему в статье 48 положение о том, что собственник объекта культурного наследия принимает на себя обязательства по сохранению объекта культурного наследия, которые являются ограничениями (обременениями) права собственности на данный объект и указываются в охранном обязательстве, в том числе по содержанию объекта культурного наследия, его сохранению (включая требование к порядку и срокам проведения реставрационных, ремонтных и иных работ), требования к условиям доступа к нему граждан, иные обеспечивающие его сохранность требования.
Так, гражданам, в собственности которых находятся недвижимые памятники культуры, выдаются охранные обязательства местным государственным органом охраны таких памятников (п. 62 Положения).
В п. 64 Положения установлено, что мероприятия по обеспечению сохранности памятников истории и культуры осуществляются за счет средств пользователей или собственников памятников.
Согласно статье 48 Федерального закона «Об объектах культурного наследия.. .» собственник объекта культурного наследия принимает на себя обязательства по сохранению объекта культурного наследия, которые являются ограничениями (обременениями) права собственности на данный объект и указываются в охранном обязательстве, в том числе по содержанию объекта культурного наследия, его сохранению (включая требования к порядку и срокам проведения реставрационных, ремонтных и иных работ), требования к условиям доступа к нему граждан, иные обеспечивающие его сохранность требования.
При таких обстоятельствах и с учетом положений п. 3 ст.64 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 73-Ф3, суд приходит к выводу о том, что жилой дом, расположенный по адресу: N..., является объектом культурного наследия народов Российской Федерации регионального значения «Городская усадьба конец ХVIII, начало ХIХ века».
В Преамбуле Федерального закона от 25.06.2002 №73-Ф3 отмечено, что объекты культурного наследия (памятники истории и культуры) народов Российской Федерации представляют собой уникальную ценность для всего многонационального народа Российской Федерации и являются неотъемлемой частью всемирного культурного наследия. Государственная охрана объектов культурного наследия (памятники истории и культуры) является одной из приоритетных задач органов государственной власти Российской Федерации, органов государственной власти субъектов Российской Федерации и органов местного самоуправления.
В силу ст. 6 этого же Федерального закона под государственной охраной объектов культурного наследия понимается система правовых, организационных, финансовых, материально-технических, информационных и иных принимаемых органами государственной власти Российской Федерации и органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления в пределах их компетенции мер, направленных на выявление, учет, изучение объектов культурного наследия, предотвращение их разрушения или причинения им вреда, контроль за сохранением и использование объектов культурного наследия в соответствии с настоящим Федеральным законом.
В соответствии со ст. 51 Федерального закона от 25.06.2002 № 73-Ф3 право пользования объектом культурного наследия, включенным в реестр, и право пользования выявленным объектом культурного наследия у физических и юридических лиц возникает: в результате приобретения права собственности на объект культурного наследия; из актов государственных органов; из договоров; из судебного решения; по иным основаниям, допускаемым Гражданским кодексом Российской Федерации.
Охранное обязательство прекращает свое действие только в случае принятия решения об исключении объекта культурного наследия из реестра - со дня вступления в силу такого решения (п. 4 ст. 48 Закона № 73-Ф3).
В настоящее время такого решения в материалах дела не имеется.
Исходя из указанных норм, охранное обязательство представляет собой гражданско-правовой договор, предметом которого является режим пользования памятником истории и культуры.
Согласно п. 62 Положения 1982 года, охранные обязательства выдаются местным государственным органам охраны памятников государственными, кооперативными и иными общественными предприятиями, учреждениями, организациями, а также другими организациями и лицами, использующими памятники истории и культуры для научных, культурно-просветительских, туристских и иных целей, жилищными управлениями (отделами) исполнительных комитетов местных Советов народных депутатов, использующими недвижимые памятники (в соответствии с их характером и назначением) как жилые помещения, общественными организациями и гражданами, в собственности которых находятся недвижимые памятники, предприятиями, учреждениями, организациями и гражданами, в пользование которым предоставлены земли с расположенными на них недвижимыми памятниками, за исключением памятников, используемых на основе охранно-арендных и охранных договоров, предприятиями, учреждениями, организациями и гражданами, в пользовании или собственности которых находятся движимые вещи.
Коль скоро жилой дом, расположенный по адресу: N..., является выявленным объектом культурного наследия регионального значения как памятник истории и культуры области, имеет наименование «Городская усадьба конец ХVIII, начало ХIХ века» и подлежит государственной охране как объект культурного наследия, то в силу действующего законодательства ответчики, как собственники квартир, входящих в состав объекта культурного наследия, в силу закона обязаны принять на себя обязательства по сохранению объекта культурного наследия.
Однако, как установлено в судебном заседании, в нарушение Федерального законаот ДД.ММ.ГГГГ «Об объектах культурного наследия народов Российской Федерации» охранное обязательство до настоящего времени ответчиками не заключено. Указанное обстоятельство не оспаривалось ответчиками.
Отсутствие в отношении указанного объекта охранных документов, предусматривающих порядок и условия использования памятника истории и культуры, не позволяет обеспечить его сохранность в интересах настоящего и будущего поколений и влечет за собой нарушение прав народов РФ на сохранение и развитие историко-культурного наследия, защиту и восстановление историко-культурной среды обитания и сохранение источников информации о развитии истории и культуры.
Бездействие ответчиков в отношении охраны объекта культурного наследия может повлечь за собой его разрушение либо изменение облика и интерьера и, в конечном итоге, утрату указанного объекта. Выявленные нарушения ущемляют конституционные права каждого на доступ к культурным ценностям и сохранность объектов историко-культурного наследия, интересы настоящего и будущего поколений многонационального народа Российской Федерации.
Вместе с тем, из анализа приведенных выше норм материального права, регулирующих спорные правоотношения, следует, что охранное обязательство может быть заключено только после его оформления.
Судом установлено, что в настоящее время охранное обязательство не оформлено, обязанность его оформления лежит на Управлении культуры и искусства N..., как уполномоченного на то органа.
На основании изложенного суд считает, что на ответчиков должна быть возложена обязанность заключить с Управлением культуры и искусства N... оформленное Управлением культуры и искусства N... охранное обязательство на объект культурного наследия «Городская усадьба конец ХVIII, начало ХIХ века», расположенный по адресу: N....
Доводы ответчиков о том, что в случае заключения охранного обязательства будет невозможен ремонт фасада здания, не основан на нормах приведенного выше законодательства, поскольку запрета на осуществление ремонтных работ в отношении памятников культуры и искусства Закон не содержит.
В соответствии со статьей 206 Гражданского процессуального кодекса РФ при принятии решения суда, обязывающего ответчика совершить определенные действия, не связанные с передачей имущества или денежных сумм, в случае, если указанные действия могут быть совершены только ответчиком, суд устанавливает в решении срок, в течение которого решение суда должно быть исполнено.
Мероприятия по заключению охранного обязательства требуют значительного времени, поэтому суд, с учетом мнения старшего помощника прокурора N... и ответчика ФИО9, для исполнения решения устанавливает срок один месяц с момента вступления решения суда в законную силу.
Согласно части 1 статьи 103 Гражданского процессуального кодекса РФ издержки, понесенные судом, в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.
Прокурор при подаче иска согласно подпункту 9 пункта 1 статьи 333.36 Налогового Кодекса РФ был освобожден от уплаты государственной пошлины, размер которой на момент подачи иска следовало определять в соответствии с подпунктом 3 пункта 1 статьи 333.19 Налогового кодекса РФ (в редакции Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 127-ФЗ) как при подаче заявления неимущественного характера для физических лиц в размере 200 рублей, поскольку заявленные требования направлены в защиту интересов физических лиц.
В соответствии со статьями 61.1, 61.2 Бюджетного кодекса РФ в бюджеты городских округов зачисляются налоговые доходы от государственной пошлины (подлежащей зачислению по месту государственной регистрации, совершения юридически значимых действий или выдачи документов) - по нормативу 100 процентов: по делам, рассматриваемым судами общей юрисдикции, мировыми судьями (за исключением Верховного Суда Российской Федерации)…
Таким образом, с ответчиков в доход бюджета муниципального образования городской округ N... подлежит взысканию государственная пошлина в размере 200 рублей в равных долях по каждому заявленному исковому требованиию.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Исковые требования прокурора N... в интересах неопределенного круга лиц к ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4 о возложении обязанности заключить охранное обязательство по обеспечению сохранности объекта культурного наследия, удовлетворить.
ОбязатьФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4 заключить с Управлением культуры и искусства N... оформленное Управлением культуры и искусства N... охранное обязательство на объект культурного наследия Городская усадьба, конец XXII начало XIX века, расположенный по адресу: N..., в течение месяца со дня вступления решения суда в законную силу.
Взыскать с ФИО1 в бюджет муниципального образования городской округ N... государственную пошлину в размере 100 (сто) рублей 00 копеек.
Взыскать с ФИО2 в бюджет муниципального образования городской округ N... государственную пошлину в размере 100 (сто) рублей 00 копеек.
Взыскать с ФИО3 в бюджет муниципального образования городской округ N... государственную пошлину в размере 100 (сто) рублей 00 копеек.
Взыскать с ФИО6 бюджет муниципального образования городской округ N... государственную пошлину в размере 100 (сто) рублей 00 копеек.
Решение может быть обжаловано в Липецкий областной суд через Елецкий городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Председательствующий: ФИО12
Срок изготовления решения решение суда в окончательной форме (мотивированное решение) - ДД.ММ.ГГГГ.
