Дата принятия: 29 мая 2014г.
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
г. Бутурлиновка 29 мая 2014 года
Бутурлиновский районный суд Воронежской области в составе председательствующего – судьи Науменко В.А.,
при секретаре Соловых Л.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Бутурлиновского районного суда Воронежской области гражданское дело по жалобе ФИО1 на бездействие должностного лица в порядке главы 25 ГПК РФ,
У с т а н о в и л :
ФИО1 обратился в суд с жалобой на бездействие начальника ДПС «Северный» ГУ МВД России по Московской области, указав, что 16 февраля 2014 года во время управления в качестве водителя автомобилем КАМАЗ 65117 гос. рег. знак № с прицепом по автодороге М-10 «Россия» на 99 км автодороги он был остановлен инспектором ДПС «Северный» ГУ МВД России по Московской области Майоровым А.В., который составил в отношении его административный протокол по ст. 12.21.1 ч.1 КоАП РФ, транспортное средство было задержано и помещено на специализированную стоянку. 20 февраля 2014 года работниками ДПС ему была выдана квитанция об оплате штрафа за совершение административного правонарушения по ст. 12.21.1 ч.1 КоАП РФ, на его просьбу выдать для обжалования копию постановления по делу об административном правонарушении ответили отказом.
В связи с невручением копии постановления по делу об административном правонарушении 13 марта 2014 года он направил заявление на имя начальника ДПС «Северный» ГУ МВД России по Московской области с просьбой выслать ему копию постановления для обжалования почтой, которое было получено адресатом 21 марта 2014 года.
Не смотря на это, копия постановления ему направлена не была.
Бездействие препятствует ему в обжаловании постановления по делу об административном правонарушении, в связи с чем он просит признать незаконным бездействие начальника ДПС «Северный» ГУ МВД России по Московской области, выразившееся в ненаправлении ему копии постановления по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.21.1 ч.1 КоАП РФ, обязав его вручить ему копию данного постановления.
В судебное заседание заявитель не явился, представил письменное ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.
Должностное лицо (представитель), действия которого обжалуются, в судебное заседание не явилось, сведений о причинах неявки не представило, о времени и месте судебного разбирательства извещено надлежащим образом.
В соответствие с ч.2 ст. 257 ГПК РФ, неявка в судебное заседание гражданина и должностного лица, действия (бездействие) которого оспариваются, не является препятствием к рассмотрению заявления.
В связи с изложенным, суд рассматривает жалобу в отсутствие участвующих в деле лиц, надлежаще извещенных о времени и месте судебного заседания.
Исследовав материалы дела, суд признает жалобу ФИО1 обоснованной и подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.
Согласно копии протокола об административном правонарушении <адрес>, 16.02.2014г. в 04 час. 40 мин. на 99 км автодороги М-10 Россия ИДПС 1 батальона 1 полка ДПС «Северный» ГУ МВД России по Московской области Майоровым А.В. в отношении ФИО1 составлен протокол об административном правонарушении по ст. 12.21.1 ч.1 КоАП РФ, так как он, управляя автомобилем КАМАЗ, перевозил тяжеловесный груз без специального разрешения при условии, что получение такого разрешения обязательно, при этом общая масса по накладной составила 64130кг.
Копиями протоколов <адрес> и <адрес> о задержании транспортного средства, актов АА № и АА № приема-передачи транспортного средства для помещения на специализированную стоянку, актов АА № и АА № осмотра и возврата задержанного транспортного средства подтверждается, что автомобиль, которым управлял ФИО1, с прицепом в связи с производством по делу об административном правонарушении был задержан и помещен на специализированную стоянку, где находился до 20 февраля 2014 года.
Приведенными доказательствами подтверждается, что в отношении ФИО1 было возбуждено дело об административном правонарушении, производство по которому и принятие решения регламентируется нормами КоАП РФ.
Согласно ч.1 ст. 28.8 КоАП РФ, протокол (постановление прокурора) об административном правонарушении направляется судье, в орган, должностному лицу, уполномоченным рассматривать дело об административном правонарушении, в течение трех суток с момента составления протокола (вынесения постановления) об административном правонарушении.
В соответствии с ч.1 ст. 29.5 КоАП РФ, дело об административном правонарушении рассматривается по месту его совершения. По ходатайству лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, дело может быть рассмотрено по месту жительства данного лица.
На основании ч.1 ст. 29.6 КоАП РФ, дело об административном правонарушении рассматривается в пятнадцатидневный срок со дня получения органом, должностным лицом, правомочными рассматривать дело, протокола об административном правонарушении и других материалов дела.
В соответствии со ст.ст. 23.1, 23.3 КоАП РФ, дела об административных правонарушениях, предусмотренных ч.1 ст. 12.21.1 КоАП РФ, рассматриваются органами внутренних дел (полицией) или мировыми судьями в случаях, если орган или должностное лицо, к которым поступило дело о таком административном правонарушении, передает его на рассмотрение судье.
Согласно п. 5 ч.2 ст. 23.3 КоАП РФ, рассматривать дела об административных правонарушениях от имени органов внутренних дел (полиции) вправе начальник государственной инспекции безопасности дорожного движения, его заместитель, начальник центра автоматизированной фиксации административных правонарушений в области дорожного движения государственной инспекции безопасности дорожного движения, его заместитель, командир полка (батальона, роты) дорожно-патрульной службы, его заместитель.
На основании ч.2 ст. 25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных ч.3 ст. 28.6 настоящего Кодекса, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.
Копией постановления <адрес>1 по делу об административном правонарушении подтверждается, что дело об административном правонарушении ФИО1 было рассмотрено 22.02.2014г. заместителем командира 1 батальона 1 полка ДПС «Северный» ГУ МВД России по Московской области, ФИО5, в отсутствие лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, вынесено постановление, которым ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.21.1 КоАП РФ и ему было назначено административное наказание в виде административного штрафа.
Из записи в постановлении следует, что его копия лицу, в отношении которого оно вынесено, не вручена, направлена по почте 25.02.2014г. Иных сведений о вручении копии постановления ФИО1, направлении ему, вручении, получении, отказе от вручения в представленных копиях материалов дела об административном правонарушении не имеется.
Согласно ч.1 ст. 30.1, ч.1 ст. 30.3 КоАП РФ, постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано лицом, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, вынесенное должностным лицом - в вышестоящий орган, вышестоящему должностному лицу либо в районный суд по месту рассмотрения дела, жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.
Копией заявления ФИО1 на имя начальника ДПС «Северный» подтверждается, что заявитель обращался в орган внутренних дел для получения копии постановления по делу об административном правонарушении для его обжалования.
Из сообщения ОСП Бутурлиновский почтамт № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что заказное письмо с указанным заявлением вручено получателю 21.03.2014г.
В соответствии с ч.2 ст. 29.11 КоАП РФ, копия постановления по делу об административном правонарушении вручается под расписку физическому лицу, или законному представителю физического лица, или законному представителю юридического лица, в отношении которых оно вынесено, а также потерпевшему по его просьбе либо высылается указанным лицам по почте заказным почтовым отправлением в течение трех дней со дня вынесения указанного постановления.
В соответствии с письменным возражением по жалобе гражданина ФИО1 командира 1 батальона 1 полка ДПС «Северный» ГУ МВД России по Московской области, ФИО6, копия постановления по делу об административном правонарушении ФИО1 была направлена 25.02.2014г. почтовой корреспонденцией по месту его жительства, после поступления ДД.ММ.ГГГГ заявления ФИО1 о направлении копии постановления, 30.03.2014г. она повторно направлена почтовой корреспонденцией по его месту жительства. Кроме того, копия постановления об административном правонарушении ФИО1 была направлена ему ДД.ММ.ГГГГ заказным письмом по месту его жительства. Проведенной проверкой установлено, что ст. инспектором по ИАЗ ФИО7 нарушены требования ч.2 ст. 29.11 КоАП РФ, так как копии постановления по делу об административном правонарушении ФИО1 направлены простой почтовой корреспонденцией, а не заказным письмом, что повлекло за собой неполучение их ФИО1, за что правами командира 1 батальона 1 полка ДПС «Северный» ГУ МВД России по Московской области ФИО7 привлечен к дисциплинарной ответственности, ему объявлен устный выговор.
Таким образом, представленное возражение по существу подтверждает доводы жалобы, на ее необоснованность не указывает.
Представленные в обоснование возражения доказательства, подтверждающие отправление заявителю копий постановления по делу об административном правонарушении, в том числе копии актов от 01.03.2014г. и 01.04.2014г. о списании конвертов и марок, реестра на сданную 1 батальоном 1 полка ДПС «Северный» ГУ МВД России по Московской области заказную корреспонденцию ДД.ММ.ГГГГ в ОПС № г. Солнечногорск вызывают у суда сомнения с точки зрения их достоверности и относимости, так как в актах не указаны исходящие №№ указанных отправлений при том, что они подлежат обязательной регистрации, при проверке судом по указанному в реестре штриховому почтовому идентификатору внутреннего регистрируемого почтового отправления информация о почтовом отправлении не найдена, что позволяет утверждать о том, что до рассмотрения жалобы предусмотренная ст. 29.11 КоАП РФ обязанность органа, осуществляющего рассмотрение дел об административных правонарушениях, по высылке копии постановления по делу об административном правонарушении не исполнена.
На основании исследованных доказательств и приведенных норм права суд приходит к выводу, что факт невыполнения должностным лицом установленной законом обязанности, предусмотренной ч.2 ст. 29.11 КоАП РФ, в результате которого созданы препятствия к осуществлению гражданином его прав и свобод, а именно, права на обжалование вынесенного в отношении него постановления по делу об административном правонарушении, доказан полностью.
В соответствии с ч.2 ст. 6 Закона РФ от 27.04.1993г. № 4866-1 «Об обжаловании в суд действий и решений, нарушающих права и свободы граждан» до судебного заседания сторонам разъяснено, что на государственные органы, органы местного самоуправления, учреждения, предприятия и их объединения, общественные объединения, на должностных лиц, государственных служащих, действия (решения) которых обжалуются гражданином, возлагается процессуальная обязанность документально доказать законность обжалуемых действий (решений); гражданин освобождается от обязанности доказывать незаконность обжалуемых действий (решений), но обязан доказать факт нарушения своих прав и свобод.
Соответствующих доказательств должностным лицом, бездействие которого обжалуется, не представлено. Как следует из представленных материалов, контроль и обеспечение соблюдения сотрудниками службы требований законодательства при производстве по делам об административных правонарушениях, относятся к его компетенции.
Законодательство об административных правонарушениях в рассматриваемом случае не предусматривает способа защиты прав и законных интересов гражданина, в связи с чем заявитель обоснованно обратился в суд в порядке гражданского судопроизводства.
Согласно ст. 53 Федерального закона № 3-ФЗ от 7.02.2011 «О полиции», действия (бездействие) сотрудника полиции, нарушающие права и законные интересы гражданина, государственного и муниципального органа, общественного объединения, религиозной и иной организации, могут быть обжалованы в вышестоящий орган или вышестоящему должностному лицу, в органы прокуратуры Российской Федерации либо в суд.
В соответствии со ст.ст. 5, 6 Федерального закона № 3-ФЗ от 7.02.2011 «О полиции», полиция осуществляет свою деятельность на основе соблюдения и уважения прав и свобод человека и гражданина. Деятельность полиции, ограничивающая права и свободы граждан, немедленно прекращается, если достигнута законная цель или выяснилось, что эта цель не может или не должна достигаться путем ограничения прав и свобод граждан. Полиция осуществляет свою деятельность в точном соответствии с законом. Всякое ограничение прав, свобод и законных интересов граждан, а также прав и законных интересов общественных объединений, организаций и должностных лиц допустимо только по основаниям и в порядке, которые предусмотрены федеральным законом.
Обжалуемое бездействие указанным требованием не соответствует, в связи с чем признается судом незаконным, на должностное лицо, бездействие которого обжалуется, возлагается обязанность устранить в полном объеме допущенное нарушение прав и свобод гражданина.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ ГПК РФ суд присуждает заявителю возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Квитанцией и чеком-ордером подтверждается, что заявителем при подаче жалобы уплачена государственная пошлина в сумме 200 рублей.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.197-199, 257-258 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л :
Признать незаконным бездействие командира 1 батальона 1 полка ДПС «Северный» ГУ МВД России по Московской области, выразившее в ненаправлении ФИО1 копии постановления от 22.02.2014г. по делу об административном правонарушении ФИО1 по ст. 12.21.1 ч.1 КоАП РФ, обязав его в соответствии с ч.2 ст. 29.11 КоАП РФ выслать копию указанного постановления по почте заказным почтовым отправлением в течение трех дней со дня получения копии настоящего решения, вступившего в законную силу.
Взыскать с командира 1 батальона 1 полка ДПС «Северный» ГУ МВД России по Московской области в пользу ФИО1 судебные расходы в сумме 200 (двести) рублей.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Воронежского областного суда через Бутурлиновский районный суд в течение месяца со дня вынесения.
Судья В.А. Науменко
