Дата принятия: 29 мая 2014г.
Дело № 2-2093/14
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
(дата) Советский районный суд г. Нижнего Новгорода в составе председательствующего судьи Дьяченко И.В.,
при секретаре Хусяиновой Г.Х.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело по иску Открытого акционерного общества «С.» к Бобковой О. А. о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору,
УСТАНОВИЛ:
Истец обратился в суд с иском к ответчику о расторжении кредитного договора от (дата) № ..., взыскании задолженности в размере 95 614 рублей 32 копейки, а также расходов по государственной пошлине 3 068 рублей 43 копейки.
В обоснование исковых требований истец указал, что (дата) между истцом и ответчиком заключен кредитный договор № ..., согласно условиям которого предоставлен кредит в сумме 87 200 рублей под 25,5 % годовых на срок 60 месяцев.
В силу статей 810, 819 ГК РФ, п.1.1. кредитного договора № ... от (дата) Заемщик обязан возвратить Кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в размере, в сроке и на условиях кредитного договора.
Банк выполнил свои обязательства. Обязательства по своевременному возврату суммы кредита Заемщика не исполнены. Задолженность ответчика по состоянию на (дата) составляет 95 614 рублей 32 копеек, из которых: 81 670 рублей 20 копеек - просроченный основной долг; 9 172 рубля 38 копеек - просроченные проценты; 4 771 рубль 74 копейки - неустойка.
В судебное заседание представитель истца не явился, в адресованном ранее суду заявлении просил рассмотреть дело в свое отсутствие, требования поддержал, против рассмотрения дела в порядке заочного производства не возражал.
Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом путем направления судебной повестки по почте заблаговременно.
Закон создает равные условия для лиц, обладающих правом обращения в суд, обязав суд извещать их о времени и месте рассмотрения дела.
Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является преградой для рассмотрения судом дела по существу.
В условиях предоставления законом равного объема процессуальных прав неявку лиц, перечисленных в статье 35 ГПК РФ, в судебное заседание, нельзя расценивать как нарушение принципа состязательности и равноправия сторон.
С учетом представленных документов, суд считает возможным рассмотреть дело по существу в отсутствие не явившихся участников процесса в порядке заочного производства.
Изучив материалы дела, дав оценку собранным по делу доказательствам, суд находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии со статьей 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
Согласно статьи 820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключён в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора. Такой договор считается ничтожным.
В соответствии с частью 1 статьи 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Согласно статьям 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
В соответствии с частью 2 статьи 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Судом установлено, что (дата) между истцом и ответчиком заключен кредитный договор № ..., согласно условиям которого предоставлен «Потребительский кредит» в сумме 87 200 рублей на срок 60 месяцев под 25,5% годовых с условием внесения ежемесячных платежей равными долями в сумме 2 585, 06 рублей (л.д. 16).
Согласно п. 4.2.3. Кредитного договора банк вправе потребовать досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, неустойку, предусмотренные условиями договора в случаях:
- неисполнения или ненадлежащего исполнения (в том числе однократного) заемщиком его обязательств по погашению кредита и\или уплате процентов за пользование кредитом по Договору.
В соответствии с п.6.3. договора стороны пришли к соглашению о рассмотрении споров в Советском районном суде г. Нижнего Новгорода.
Судом установлено, что ответчик надлежащим образом не исполнял принятые на себя обязательства по возврату долга, в результате чего образовалась просроченная задолженность. В адрес ответчика направлялось требование о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки и расторжении договора (л.д. 12), которое во внесудебном порядке не удовлетворено.
Таким образом, судом установлено, что по вине заемщика не исполняются обязательства по уплате суммы задолженности по договору. Следовательно, ответчик в силу статей 809, 810 ГК РФ должен нести ответственность перед истцом, связанную с выплатой задолженности по возврату долга.
Заемщик свои обязательства по кредитному договору выполнил не в полном объеме и на (дата) у ответчика образовалась просроченная задолженность в размере 95 614 рублей 32 копейки из которых: 81 670 рублей 20 копеек - просроченный основной долг; 9 172 рубля 38 копеек - просроченные проценты; 4 771 рубль 74 копейки - неустойка.
Данный расчет судом проверен и признан верным. Ответчиком данный расчет также не оспаривался.
На основании изложенного, в соответствии со статьями 809, 810 ГК РФ подлежат удовлетворению исковые требования о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору в размере 95 614 рублей 32 копейки.
Как указано выше, истец просит расторгнуть кредитный договор.
В соответствии со статьей 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено законом или договором.
По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только:
1) при существенном нарушении договора другой стороной;
2) в иных случаях, предусмотренных Кодексом, другими законами или договором.
Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.
Суд считает возможным расторгнуть кредитный договор № ... от (дата), заключённый между ответчиком и истцом, поскольку ответчик существенно нарушает данный договор.
В соответствии со статьей 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить понесенные по делу судебные расходы пропорционально удовлетворенным требованиям.
Согласно платежному поручению от №... от (дата) истцом оплачена государственная пошлина в размере 3 068 рублей 43 копейки. Таким образом, указанная сумма подлежит взысканию с ответчика в полном объеме.
Руководствуясь ст.ст.194, 198, 199, 233-237 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Открытого акционерного общества «С.» удовлетворить полностью.
Расторгнуть кредитный договор № ... от (дата), заключенный между Открытым акционерным обществом «С.» и Бобковой О. А..
Взыскать с Бобковой О. А. в пользу Открытого акционерного общества «С.» задолженность по кредитному договору в размере 95 614 рублей 32 копейки, из которых: 81 670 рублей 20 копеек - просроченный основной долг; 9 172 рубля 38 копеек - просроченные проценты; 4 771 рубль 74 копейки - неустойка; а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 068 рублей 43 копеек.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в срок 7 дней со дня получения копии решения.
Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья И.В. Дьяченко
