Решение от 29 мая 2014 года

РЕШЕНИЕ
 
Именем Российской Федерации
 
    29 мая 2014 года г.Дудинка
 
    Дудинский районный суд Красноярского края в составе:
 
    председательствующего – судьи Улановой О.К.
 
    при секретаре Герасименко Н.В.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску общества с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» к Косаревской ФИО4 о взыскании задолженности по кредитному договору и судебных расходов,
 
УСТАНОВИЛ:
 
        ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» обратился в суд с иском к Косаревской А. В. о взыскании задолженности по кредитному договору и судебных расходов, мотивируя следующим.
 
    ДД.ММ.ГГГГ между банком и Косаревской А.В. был заключен кредитный договор о предоставлении кредитов в безналичном порядке и ведении банковского счета №№, согласно которому ответчику выдан потребительский кредит в размере <данные изъяты> руб., сроком на <данные изъяты> месяцев. Предоставлением своей подписи в договоре, заемщик подтвердил, что им до заключения договора получена достоверная и полная информация о предоставляемых ему в рамках договора услугах, включая условия получения кредита, сумме и условиях возврата задолженности по договору.
 
    В соответствии со статьями 309-310, 810, 819 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательств, в установленные сроки, односторонний отказ от исполнения обязательств недопустим. Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. По кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
 
    Истец надлежащим образом выполнил свои обязательства по предоставлению ответчице кредита.
 
    Ответчик Косаревская А.В., согласно условиям договора, принял на себя обязательство по погашению задолженности путем выплаты ежемесячных платежей, включающих в себя: сумму процентов за пользование кредитом в течение процентного периода, сумму комиссий за предоставление кредита (при наличии); за направление извещений (при наличии), которые согласно договору погашаются в составе ежемесячных платежей, часть суммы кредита, возвращаемую в каждый процентный период; при образовании задолженности по требованию банка уплатить штраф (неустойки, пени), в размере и порядке, установленном тарифами банка.
 
    Однако, принятые на себя обязательства по договору ответчик не исполняет надлежащим образом: ежемесячные платежи по кредиту не вносит, проценты за пользование чужими денежными средствами и иную задолженность по кредиту не уплачивает, что привело к начислению штрафов и к требованию о полном погашении задолженности.
 
    По состоянию на 20 марта 2014 года задолженность ответчика перед банком составляет <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., в том числе, по основному долгу в сумме <данные изъяты> руб., по процентам в сумме <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп.; по штрафу за ненадлежащее исполнение обязательств по договору в сумме <данные изъяты> руб<данные изъяты> коп.
 
    В связи с чем, истец просит взыскать с ответчицы образовавшуюся задолженность в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. и уплаченную государственную пошлину в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп.
 
    В судебное заседание представитель истца не явился, о дне, времени и месте рассмотрения дела был извещен надлежащим образом, представил ходатайство о рассмотрении дела в отсутствии представителя банка (л.д.53).
 
    Ответчик Косаревская А.В. в судебное заседание не явилась, о дне, времени и месте рассмотрения дела была уведомлена надлежащим образом, что подтверждается распиской о получении судебной повестки (л.д.75). Представила заявление о признании иска о взыскании с нее задолженности по основному долгу в сумме <данные изъяты> руб., по процентам в сумме <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп.; по штрафу в сумме <данные изъяты> <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. Признание иска ответчиком заявлено добровольно. Последствия принятия судом признания иска ответчику разъяснены и понятны (л.д.76).
 
    Исследовав материалы дела, суд принимает признание ответчиком Косаревской А.В. иска общества с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» о взыскании задолженности по договору кредита в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., в том числе, по основному долгу в сумме <данные изъяты> руб., по процентам в сумме <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп.; штрафа в сумме <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., так как это не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц. Признание иска ответчиком заявлено добровольно. Последствия принятия судом признания иска ответчику разъяснены и понятны, что подтверждается приобщенным к материалам дела заявлением ответчика (л.д.76).
 
    В соответствии со статьей 98 Гражданско-процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально удовлетворенным требованиям.
 
    Согласно платежному поручению № от 21 марта 2014 года истец уплатил государственную пошлину в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. (л.д.5), которая в силу статьи 98 Гражданско-процессуального кодекса Российской Федерации подлежит взысканию с ответчика в пользу истца пропорционально взысканной сумме, а именно в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. <данные изъяты>
 
    Излишне уплаченная государственная пошлина в сумме <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. подлежит возврату в соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации путем подачи заявление о возврате уплаченной государственной пошлины в налоговый орган по месту нахождения суда, в котором рассматривалось дело (пункт 3 статьи 333.40 НК РФ).
 
    Требования истца о взыскании с ответчика государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., уплаченной 20 мая 2013 года (платежное поручение № от 20 мая 2013 года) удовлетворению не подлежит, поскольку в силу статьи 98 Гражданско-процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально удовлетворенным требованиям.
 
    Оснований для отнесения указанной государственной пошлины к убыткам суд не находит, поскольку согласно части 1 статьи 88 Гражданско-процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина отнесена к судебным расходам.
 
    Порядок и основания возврата или зачета государственной пошлины регламентирован статьей 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации.
 
    Как указано в исковом заявлении, государственная пошлина в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. была уплачена при подаче заявления о выдаче судебного приказа. В принятии заявления истцу было отказано.
 
    В соответствии с подпунктом 2 пункта 1, пунктом 3 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации в случае отказа в принятии заявления судами уплаченная государственная пошлина подлежит возврату. Заявление о возврате суммы государственной пошлины по делам, рассматриваемым в судах, а также мировыми судьями, подается плательщиком государственной пошлины в налоговый орган по месту нахождения суда, в котом рассматривалось дело, с приложением определения или справки судов об обстоятельствах, являющихся основанием для полного или частичного возврата излишне уплаченной суммы государственной пошлины, а также подлинных платежных документов в случае, если государственная пошлина подлежит возврату в полном размере, а в случае, если она подлежит возврату частично, - копии указанных платежных документов.
 
        На основании изложенного и руководствуясь статьями 39, 173, 194, 196-197 Гражданско-процессуального кодекса Российской Федерации, суд
 
РЕШИЛ:
 
    Принять признание Косаревской ФИО5 иска общества с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» о взыскании задолженности по кредитному договору в сумме <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп.
 
    Взыскать с Косаревской ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес> края, гражданки Российской Федерации в пользу в пользу общества с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» задолженность по кредиту по состоянию на 20 марта 2014 года:
 
    - по основному долгу в сумме <данные изъяты> руб.;
 
    - по процентам за пользование кредитам в сумме <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп.;
 
    - штраф в сумме <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп.;
 
    - судебные расходы в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., а всего <данные изъяты>) руб. <данные изъяты> коп.
 
    В остальной части иска отказать.
 
    Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Красноярского краевого суда в течении месяца со дня принятия решения в окончательной форме, с подачей жалобы через Дудинский районный суд.
 
        Судья О. К. Уланова
 
Решение принято судом в окончательной форме в совещательной комнате 29 мая 2014 года.