Дата принятия: 29 мая 2014г.
Дело №
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
29 мая 2014 года Дзержинский городской суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи Овчинниковой Е.В., при секретаре Губиной М.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Аржанцева С.В. к Зайцевой Р.А. о восстановлении срока принятия наследства, об установлении факта принятия наследства
УСТАНОВИЛ:
Истец обратился в суд с указанным иском к ответчику в обоснование которого указал, что его мать - ФИО16 проживала совместно с ФИО4 в <адрес>. В период их совместного проживания у них родился сын -Аржанцев С.В. Так как ФИО4 и ФИО2 в браке не состояли запись о его отце в свидетельстве о рождении отсутствует. ДД.ММ.ГГГГ его отец ФИО4 умер. ДД.ММ.ГГГГ Дзержинским городским судом Нижегородской области было установлено, что он - Аржанцев СВ. является сыном ФИО4, умершего ДД.ММ.ГГГГ года. Судебное решение вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ он обратился к Нотариусу г. Дзержинска Нижегородской области с заявлением о принятии наследства. Однако наследственное дело заведено не было по причине пропуска срока принятия наследства. Так как до установления Дзержинским городским судом Нижегородской области отцовство ФИО4 в отношении него установлено не было, он не имел законной возможности подать заявление о принятии наследства, просит признать причину пропуска срока уважительной, восстановить срок принятия наследства и признать его принявшим наследство.
Истец в судебном заседании заявленные требования поддержал в полном объеме, подтвердив обстоятельства, изложенные в заявлении. Пояснил суду, что о смерти отца ему известно было и фактически он принял наследство в виде дома по адресу: <адрес>
Представитель истца, адвокат Владов В.Н., действующий на основании ордера, в судебном заседании позицию своего доверителя поддержал в полном объеме, пояснил суду, что истец является родным сыном умершего, что установлено вступившим в законную силу решением Дзержинского городского суда. Как сын умершего он вправе вступить в наследство после смерти умершего. На сегодняшний день известно, что к наследственному имуществу относится дом по адресу: <адрес>, куда истец периодически приезжал. Поскольку спора по поводу наследства не возникало, истец к нотариусу своевременно не обращался. В настоящее время ответчик по делу, супруга умершего ФИО12 чинит истцу препятствия в принятии им наследства. Поскольку для вступления в наследство требовалось установления отцовства в судебном порядке, что и было сделано, полагает, что исковые требования подлежат удовлетворению, в силу того, что срок пропущен по уважительной причине.
Представитель истца Зеленцова Н.С., действующая на основании доверенности, в судебном заседании заявленные исковые требования поддержала в полном объеме, подтвердив обстоятельства изложенные в заявлении.
Ответчик Зайцева Р.А, в судебное заседание не явилась. Извещена надлежащим образом. Просит рассмотреть дело в свое отсутствие с участием представителя.
Представитель истца Чистяков А.Ю., действующий на основании доверенности, в судебном заседании исковые требования не признал, пояснил суду, что истец наследство после смерти умершего не принимал, расходов по содержанию наследственного имущества не нес. О смерти отца знал, был на похоронах, расходов в связи с погребением не нес. Об открытии наследства знал. Уважительных причин пропуска срока для принятия наследства не имеется, поскольку с заявлением в суд об установлении отцовства имел возможность обратиться своевременно. В удовлетворении иска просит отказать.
Третье лицо, нотариус ФИО10 в судебное заседание не явилась. Извещена надлежащим образом. О рассмотрении дела в свое отсутствие не просила. Об уважительных причинах неявки суду не сообщила.
Суд с учетом мнения сторон, полагает возможным рассмотрение дела в отсутствие не явившихся лиц, в соответствии с требованиями ст.167 ГПК РФ.
Суд выслушав доводы сторон, изучив материалы дела, приходит к следующему:
Согласно ст. 264 ГПК РФ суд устанавливает факты, от которых зависит возникновение, изменение, прекращение личных или имущественных прав граждан, организаций.
2. Суд рассматривает дела об установлении:
1) родственных отношений;
2) факта нахождения на иждивении;
3) факта регистрации рождения, усыновления (удочерения), брака, расторжения брака, смерти;
4) факта признания отцовства;
5) факта принадлежности правоустанавливающих документов (за исключением воинских документов, паспорта и выдаваемых органами записи актов гражданского состояния свидетельств) лицу, имя, отчество или фамилия которого, указанные в документе, не совпадают с именем, отчеством или фамилией этого лица, указанными в паспорте или свидетельстве о рождении;
6) факта владения и пользования недвижимым имуществом;
7) факта несчастного случая;
8) факта смерти в определенное время и при определенных обстоятельствах в случае отказа органов записи актов гражданского состояния в регистрации смерти;
9) факта принятия наследства и места открытия наследства;
10) других имеющих юридическое значение фактов.
Согласно пункту 1 статьи 1155 ГК Российской Федерации, по заявлению наследника, пропустившего срок, установленный для принятия наследства (статья 1154 ГК РФ), суд может восстановить этот срок и признать наследника принявшим наследство, если наследник не знал и не должен был знать об открытии наследства или пропустил этот срок по другим уважительным причинам и при условии, что наследник, пропустивший срок, установленный для принятия наследства, обратился в суд в течение шести месяцев после того, как причины пропуска этого срока отпали.
Таким образом, основанием к восстановлению наследнику срока для принятия наследства является не только установление судом факта неосведомленности наследника об открытии наследства - смерти наследодателя (ст. 1113 ГК РФ), но и представление наследником доказательств, свидетельствующих о том, что он не должен был знать об этом событии по объективным, не зависящим от него обстоятельствам, а также при условии соблюдения таким наследником срока на обращение в суд с соответствующим заявлением.
Анализ положений пункта 1 статьи 1155 ГК Российской Федерации позволяет сделать вывод о том, что при отсутствии хотя бы одного из указанных в данной норме права условий срок на принятие наследства, пропущенный наследником, восстановлению судом не подлежит.
Судом установлено, что ФИО4 умер ДД.ММ.ГГГГ года.(л.д.12)
Решением Дзержинского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ года, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ установлен факт признания ФИО4, умершего ДД.ММ.ГГГГ отцовства в отношении Аржанцева С.В. (л.д.6-10)
Согласно справки нотариуса ФИО10, наследственное дело к имуществу умершего ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 не заводилось. (л.д.11)
На основании объяснений лиц, участвующих в деле, тщательного анализа представленных документов, суд приходит к выводу, что истцом в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ не представлено суду доказательств уважительности причин пропуска срока, установленного ст. 1154 ГК РФ для принятия наследства после смерти отца, а также свидетельствующих о наличии обстоятельств, препятствовавших реализации наследственных прав в установленный законом срок.
По делу установлено, что истец располагал сведениями о месте жительства отца, знал о его смерти, участвовал в похоронах. Зная о смерти о отца он никаких мер к принятию наследства не принимал. Доказательств факта принятия наследства жилого дома по адресу: <адрес> истцом в судебное заседание не представлено. Как следует из искового заявления в указанном доме проживает ответчик, он не проживает, отсутствуют доказательства несения бремени содержания наследственного имущества.
При таких обстоятельствах исковые требования ФИО3 о восстановлении срока принятия наследства после смерти ФИО4, умершего ДД.ММ.ГГГГ и установления факта принятия наследства удовлетворению не подлежат.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.12,56,198,264 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
В иске Аржанцеву С.В. о восстановлении срока принятия наследства, об установлении факта принятия наследства отказать.
Решение может быть обжаловано в течение месяца в Нижегородский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Дзержинский городской суд.
Судья Е.В.Овчинникова
