Решение от 29 мая 2014 года

Дело № 2-1261-2014
 
РЕШЕНИЕ
 
Именем Российской Федерации
 
    г. Белгород                                 29 мая 2014 года
 
    Белгородский районный суд Белгородской области в составе:
 
    председательствующего судьи Куприченко С.Н.,
 
    при секретаре Акимовой Т.В.,
 
    с участием представителей истца Дорчинец Е.А., Кривородько С.В.,
 
    представителя ответчика Министерства финансов РФ Мехедок А.А.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Дочинец Ю.М. к Министерству финансов РФ о компенсации морального вреда, причиненного незаконным уголовным преследованием,
 
УСТАНОВИЛ:
 
 
    (дата обезличена) постановлением следователя СО при ОВД (информация скрыта) возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного (информация скрыта) УК РФ по факту хищения неустановленным лицом имущества из жилого дома, расположенного в (адрес обезличен).
 
    Постановлением следователя СО ОМВД России (информация скрыта) от (дата обезличена) возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного (информация скрыта) УК РФ по факту хищения неустановленным лицом денежных средств и золотых украшений из жилого дома, расположенного по адресу: (адрес обезличен). (дата обезличена) по подозрению в совершении указанного преступления задержан Дочинец Ю.М. , который (дата обезличена) привлечен в качестве обвиняемого.
 
    Уголовные дела объединены в одно производство и (дата обезличена) Дочинец Ю.М. привлечен в качестве обвиняемого в совершении кражи в (адрес обезличен).
 
    Постановлением следователя от (дата обезличена) уголовное преследование в отношении Дочинец Ю.М. по факту хищения из жилого дома в (адрес обезличен) прекращено в связи с непричастностью к совершению преступления. За ним признано право на реабилитацию.
 
    Дело инициировано иском Дочинец Ю.М. , который в порядке реабилитации просит взыскать с Министерства финансов РФ компенсацию причиненного незаконным уголовным преследованием морального вреда в размере (информация скрыта) руб. и судебные расходы на оплату услуг представителя в размере (информация скрыта) руб.
 
    Истец, извещенный о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явился.
 
    Его представители поддержали требования искового заявления.
 
    Представитель ответчика не оспаривая права истца на возмещение компенсации морального вреда, полагал требуемую сумму завышенной.
 
        Исследовав обстоятельства по представленным доказательствам, выслушав объяснения участников процесса, суд приходит к следующему выводу.
 
         В соответствии со ст.53 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на возмещение государством вреда, причиненного незаконными действиями (или бездействием) органов государственной власти или их должностных лиц.
 
    В соответствии со ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
 
    В силу ст. 150 ГК РФ к нематериальным благам относятся, в том числе, жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна, право свободного передвижения, выбора места пребывания и жительства.
 
    Согласно ст. 1100 ГК РФ компенсация морального вреда в связи с требованием о возмещении вреда, причиненного в результате незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде осуществляется независимо от вины причинителя вреда и независимо от подлежащего возмещению имущественного вреда.
 
    Компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий. При определении компенсации морального вреда должны учитываться требования разумности и справедливости (ст.1101 ГК РФ).
 
    На основании п.1 ст.1070 ГК РФ вред, причиненный гражданину в результате незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного привлечения к административной ответственности в виде административного ареста, возмещается за счет казны Российской Федерации, а в случаях, предусмотренных законом, за счет казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования в полном объеме независимо от вины должностных лиц органов дознания, предварительного следствия, прокуратуры и суда в порядке, установленном законом.
 
    Статьей 1071 ГК РФ предусмотрено, что в случаях, когда в соответствии с этим Кодексом или другими законами причиненный вред подлежит возмещению за счет казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования, от имени казны выступают соответствующие финансовые органы, если в соответствии с п. 3 ст. 125 ГПК РФ эта обязанность не возложена на другой орган, юридическое лицо или гражданина.
 
    Согласно исследованных судом копий материалов уголовного дела, Дорчинец был задержан по факту совершения кражи в (адрес обезличен). По ходатайству следователя постановлением (информация скрыта) от (дата обезличена) обвиняемому Дочинец Ю.М. избрана мера пресечения в виде заключения под стражу. То есть мера пресечения избиралась до привлечения Дорчинец в качестве обвиняемого по факту кражи в (адрес обезличен) и указанное обстоятельство вопреки доводам представителей истца не учитывалось при избрании ему меры пресечения.
 
    Из постановлений (информация скрыта) от (дата обезличена) и (дата обезличена) следует, что привлечение Дочинец Ю.М. в качестве обвиняемого по факту хищения в (адрес обезличен) не являлось мотивом и основанием продления срока содержания под стражей и изменения в последующем указанной меры на домашний арест.
 
    Вступившим в законную силу приговором (информация скрыта) от (дата обезличена) Дочинец Ю.М. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного (информация скрыта) УК РФ ((информация скрыта)) и ему назначено наказание (информация скрыта). В срок наказания зачтено время содержание Дочинец Ю.М. под стражей с (дата обезличена) по (дата обезличена) года, а также время нахождения под домашним арестом с (дата обезличена) по (дата обезличена) года.
 
    Установленные обстоятельства указывают на то, что по факту хищения в (адрес обезличен) истцу мера пресечения не избиралась, а избранная мера пресечения зачтена в срок отбывания наказания за совершение кражи в (адрес обезличен).
 
    Как указано выше, постановлением следователя от (дата обезличена) уголовное преследование в отношении Дочинец Ю.М. по факту хищения из жилого дома в (адрес обезличен) прекращено в связи с непричастностью к совершению преступления. Факт незаконного привлечения Дочинец Ю.М. к уголовной ответственности по факту хищения в (адрес обезличен) обязывает государство на основании вышеприведенных норм права компенсировать причиненный ему моральный вред.
 
    При определении размера денежной компенсации морального вреда суд учитывает степень перенесенных истцом нравственных страданий – обвинялся в совершении тяжкого преступления, подвергался уголовному преследованию на протяжении менее трех месяцев.
 
    В результате незаконного привлечения истца к уголовной ответственности были нарушены такие его нематериальные блага и принадлежащие ему личные неимущественные права, как честь и достоинство личности.
 
    С учетом изложенных обстоятельств, а также требований разумности и справедливости, суд определяет компенсацию морального вреда в размере (информация скрыта) руб., что будет соразмерным характеру и объему понесенных истцом нравственных страданий.
 
    На основании ст.100 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы на оплату слуг представителя в разумных пределах. Учитывая небольшую сложность дела и незначительный объем проделанной представителем работы, суд приходит к выводу, что требуемая сумма является неразумной и определяет ее в размере (информация скрыта) руб.
 
    Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд
 
РЕШИЛ:
 
    Исковое заявление Дочинец Ю.М. признать обоснованным в части.
 
    Взыскать с Министерства финансов Российской Федерации за счет казны Российской Федерации в пользу Дочинец Ю.М. компенсацию морального вреда в размере (информация скрыта) рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере (информация скрыта) руб.
 
    В удовлетворении остальной части требований искового заявления отказать.
 
    Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Белгородский областной суд в течение одного месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Белгородский районный суд.
 
    Решение изготовлено в окончательной форме 03.06.2014 года
 
    Судья                             С.Н. Куприченко