Решение от 29 мая 2014 года

Дело №2-2278/2014
 
РЕШЕНИЕ
 
Именем Российской Федерации
 
29 мая 2014 года
 
    Заднепровский районный суд города Смоленска
 
    в лице судьи Мурашко М.С.,
 
    при секретаре Линник Н.В.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ООО «Ант-Снаб» к Иванову А.И. о взыскании <данные изъяты> руб.,
 
У С Т А Н О В И Л:
 
    ООО «Ант-Снаб» предъявило иск к Иванову А.И. о взыскании платы по договору купли-продажи - <данные изъяты> руб.
 
    В обоснование иска указало, что 14.08.2012 года ответчик по телефону сделал заказ на приобретение строительных материалов на общую сумму <данные изъяты> руб. Заказ истцом был исполнен. Ответчик принял поставленные строительные материалы, однако в выданной расписке указал фамилию и отчество другого лица.
 
    Впоследствии ответчик стал уклоняться от оплаты полученных материалов. По заявлению истца правоохранительные органы неоднократно проводили проверки и опрашивали ответчика. В объяснениях ответчик признал факт заказа и получения от истца строительных материалов. При этом признал, что в выданной расписке неправильно указал фамилию и отчество. Оплату полученного товара до настоящего времени не произвел.
 
    Истец просит взыскать стоимость строительных материалов <данные изъяты> руб., плату за неправомерное удержание денежных средств в порядке ст. 395 ГК РФ за период с 20.08.2012 по 25.04.2014 года, по ставке рефинансирования 8.25% - <данные изъяты> руб., а всего <данные изъяты> руб.
 
    В судебном заседании представитель истца Кохан И.И. поддержал заявленные требования.
 
    Иванов А.И., покинул здание суда до начала судебного заседания, оставив заявление об отложении рассмотрения дела для предоставления ему возможности ознакомиться с материалами дела и привлечения представителя.
 
    После уведомления заказным и обычным извещениями (л.д.64), ответчик имел достаточно времени для ознакомления с делом и заключения соглашения с представителем и суд отклонил ходатайство.
 
    Заслушав объяснения представителя истца, исследовав письменные материалы дела, суд находит иск подлежащим частичному удовлетворению.
 
    В подтверждения заключения договора купли-продажи истец представил бухгалтерские документы о передаче ответчику строительных материалов на сумму <данные изъяты> руб.:
 
    Стекломаста ТПП-3,0 (рулон 10 м2) - 30 штук,
 
    Эластоизола-Премиум ТКП-5,0 (рулон 10 м2) - 20 штук,
 
    Рубероида РПП-300 (рулон 15 м2) - 30 штук,
 
    Рубероида РКП-350 (рулон 15 м2) - 30 штук,
 
    Пергамина П-300 (рулон 20 м2) - 30 штук.
 
    Также истцом представлены:
 
    - постановления органов внутренних дел об отказе в возбуждении уголовного дела в отношении Иванова, содержащие вывод о получении ответчиком у истца строительных материалов;
 
    - копия объяснений, данных Ивановым органам внутренних дел, в которых он признает как получение строительных материалов стоимостью <данные изъяты> руб., так и выдачу расписки от имени другого лица.
 
    Из представленных доказательств следует, что Иванов заказал у истца товар, принял его, подтвердив принятие товара распиской.
 
    Такие действия сторон соответствуют требованиям п. 1 ст. 454 ГК РФ и свидетельствуют о том, что сторонами был заключен договор купли-продажи, истец исполнил его, передав ответчику строительные материалы.
 
    Ответчик не оплатил полученный товар, и поэтому требование истца о взыскании его стоимости - <данные изъяты> руб. является обоснованным.
 
    В соответствии с ч. 3 ст. 486 ГК РФ, если покупатель своевременно не оплачивает переданный в соответствии с договором купли-продажи товар, продавец вправе потребовать оплаты товара и уплаты процентов в соответствии со статьей 395 ГК РФ.
 
    Поскольку ответчик не оплатил полученный товар, с него в пользу истца подлежит взысканию его стоимость - <данные изъяты> руб.
 
    Согласно ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
 
    В соответствии с требованиями ст. 395 ГК РФ истец определил ставку рефинансирования в 8,25 % и представил расчет задолженности, в соответствии с которым плата за удержание денежных средств составила <данные изъяты> руб.
 
    Иванов не оспорил правильность расчета задолженности, и суд считает ее достоверной. Взысканию с ответчика, таким образом, подлежит <данные изъяты> руб.( <данные изъяты> руб. + <данные изъяты> руб.)
 
    Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы, понесенные при оплате госпошлины.
 
    Руководствуясь ст. ст. 195- 198 ГПК РФ, суд
 
Р Е Ш И Л:
 
    Взыскать с Иванова А.И. в пользу ООО «Ант-Снаб» <данные изъяты> руб., в возмещение судебных расходов <данные изъяты> руб., а всего <данные изъяты> коп.
 
    На решение может быть подана апелляционная жалоба в коллегию по гражданским делам Смоленского областного суда через районный суд в течение месяца.
 
    Судья: