Решение от 29 мая 2014 года

Дело № 2-470/2014
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
Именем Российской Федерации
 
    г. Вязьма                                 29 мая 2014 года
 
    Вяземский районный суд Смоленской области в составе:
 
    председательствующего, судьи Воронкова Р.Е.,
 
    при секретаре Чиколаевой С.И.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Мицуровой Н.Д. к Уваровой М.В. о признании права собственности на недвижимое имущество в порядке наследования,
 
У С Т А Н О В И Л:
 
    Истец Мицурова Н.Д., обосновывая свои требования, указала, что ** ** ** умер В.В., ** ** ** года рождения. При жизни, а именно 07 февраля 2003 года В.В составил завещание, который завещал ей свою квартиру, находящуюся по адресу: ..., ... область ... район ... с\о, дер. Н (далее по тексту – спорная квартира), а также денежные вклады, ценные бумаги ОАО «А». Данное завещание удостоверено 07 февраля 2003 года нотариусом нотариальной конторы ... нотариального округа ... области И.Г..
 
    В установленный законом 6-ти месячный срок она обратилась к нотариусу с заявлением о принятии наследства, однако нотариус отказал в выдаче свидетельства о праве на наследство по завещанию, поскольку в завещании не указан точный адрес завещанной квартиры, то есть отсутствует указание на улицу, дом и квартиру.
 
    На день составления завещания и до момента смерти В.В. принадлежала только одна квартира, расположенная в дер. Н, именно в ней истица проживала с В.В. с 2000 года по настоящее время, находилась с В.В. фактически в брачных отношениях. У В.В. имеется только один наследник первой очереди по закону, а именно, его дочь, она же ответчица Уварова М.В., которая также вступила в права наследования в силу закона.
 
    Просит признать за Мицуровой Н.Д. право собственности на квартиру, расположенную по адресу: ... область ... район ... с\п д. Н ул. Ц д. ХХХ кв. ХХХ в порядке наследования по завещанию после смерти В.В. ** ** ** года рождения, умершего 03 сентября 2013 года.
 
    В судебном заседании истец Мицурова Н.Д. и ее представитель – адвокат Шейко Е.В. поддержали исковые требования.
 
    Истец Мицурова Н.Д. в дополнении к изложенным в исковом заявлении обстоятельствам, указала, что с В.В. сожительствует с 1995 года, проживали одной семьей на ул. П в квартире В.В. В ** ** ** году умерла мать В.В., после смерти которой В.В. унаследовал квартиру, расположенную в д. новое село. В данной квартире начали проживать с В.В. примерно с 2000 года, вели совместное хозяйство, однако не оформляли свои отношения в учреждении ЗАГСа. В 2003 году В.В. составил завещание на ее имя. До момента смерти В.В. проживали в данной квартире. Похороны В.В. произвела за собственный счет. О смерти В.В. не смогла своевременно сообщить ее дочери, поскольку не смогла связаться с ней по телефону. После смерти В.В. и по настоящее время проживает в спорной квартире, платит налоги за нее, оплачивает коммунальные услуги.
 
    Ответчица Уварова М.В. в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, представила в суд возражения, согласно которым исковые требования не признает, поскольку в завещании не указан конкретные местонахождение спорной квартиры, поэтому ее отец В.В. мог завещать и другую квартиру, а с самим В.В. длительное время никто не проживал, он был один зарегистрирован в спорной квартире. В случае удовлетворения иска Мицуровой Н.Д. будут нарушены ее, Уваровой М.В., права на наследство.
 
    Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований – нотариус Н.О. в судебное заседание не явилась, просила рассмотреть дело в ее отсутствие, возражений не представила (л.д. 113).
 
    Суд, выслушав истицу, ее представителя, свидетелей, приходит к следующему.
 
    В силу ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
 
    Согласно ст.1120 ГК РФ завещатель вправе совершить завещание, содержащее распоряжение о любом имуществе, в том числе о том, которое он может приобрести в будущем.
 
    В соответствии со ст.1132 ГК РФ при толковании завещания нотариусом, исполнителем завещания или судом принимается во внимание буквальный смысл содержащихся в нем слов и выражений. В случае неясности буквального смысла какого-либо положения завещания он устанавливается путем сопоставления этого положения с другими положениями и смыслом завещания в целом. При этом должно быть обеспечено наиболее полное осуществление - предполагаемой воли завещателя.
 
    В судебном заседании установлено, что 07 февраля 2003 года В.В. составлено завещание в пользу Мицуровой Н.Д., удостоверено нотариусом, согласно которого В.В. завещал Мицуровой Н.Д. квартиру, расположенную по адресу: ..., ... область, ... район, Н с\о, дер. Н, денежные вклады, ценные бумаги ОАО «А» (л.д. 8).
 
    В.В. являлся собственником спорной квартиры на основании свидетельства о праве на наследство по завещанию после смерти А.И., умершей ** ** **, в котором указан адрес спорной квартиры: дер. Н ... района ... области по ул. Ц д. ХХХ кв. ХХХ (л.д. 11).
 
    Дом, в котором находится спорная квартира перенумерован в дом № ХХХ в 2009 году (л.д. 14, 61-62).
 
    В.В. умер ** ** ** (л.д. 7). На день смерти В.В. проживал и был зарегистрирован в спорной квартире (л.д. 35).
 
    03 октября 2013 года истица обратилась к нотариусу с заявлением о принятии наследства по завещанию (л.д. 26).
 
    Уварова (Логинова) М.В. обратилась к нотариусу с заявлением о вступлении в права наследования по закону 15 октября 2013 года, доводится дочерью В.В. (л.д. 27,29,30).
 
    Согласно уведомлению, отсутствуют сведения о правообладателе спорной квартиры в едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним (л.д. 41), поскольку сам наследодатель и его мать своих прав в регистрирующем органе не оформляли.
 
    Согласно уведомлению, отсутствуют сведения о наличии у В.В. каких либо прав на объекты недвижимости в едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним (л.д. 21, 123).
 
    Таким образом, суд приходит к однозначному выводу, что на момент смерти В.В. обладал правом собственности только на спорную квартиру.
 
    Допрошенные в ходе судебного заседания свидетели О.В. и Т.В. показали, что проживали по соседству с В.В., находились в дружеских отношениях. В.В. после смерти матери проживал с спорной квартире, другой квартиры у него в дер. Новое село не было. Проживал В.В. с истицей, с которой состояли в фактических брачных отношениях. В.В. говорил им, что после его смерти спорная квартира достанется истице по завещанию. Истица хоронила В.В., дочери В.В. не было на похоронах.
 
    Свидетель С.А., доводящийся истице сыном дал аналогичные показания, подтвердив обстоятельства, указанные в исковом заявлении.
 
    Поскольку, как было установлено в судебном заседании, В.В. завещал истице именно то имущество, которое он приобрел на основании свидетельства о праве на наследство по завещанию после смерти матери, в котором он жил, расположенном по адресу: ... область ... район ... с\о д. Н ул. Ц д. ХХХ кв. ХХХ, иного недвижимого имущества у умершего кроме спорной квартиры не было, суд полагает, что воля завещателя была направлена на завещание именно спорной квартиры и толкует завещание следующим образом - настоящим завещанием делаю следующее распоряжение: принадлежащую мне на праве собственности квартиру, находящуюся по адресу: ..., ... область, ... район, ... с\о, дер. Н ул. Ц д. ХХХ кв. ХХХ, денежные вклады, ценные бумаги ОАО «А».
 
    В связи с вышеизложенным доводы ответчицы Уваровой М.В., изложенные в возражениях на иск, суд находит несостоятельными, основанными на неверном толковании норм материального права.
 
    Согласно ст. 11111 ГК РФ, наследование осуществляется по завещанию и по закону. Наследование по закону имеет место, когда и поскольку оно не изменено завещанием, а также в иных случаях, установленных настоящим Кодексом.
 
    В соответствии с ч. 1 ст. 1110 ГК РФ, при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил настоящего Кодекса не следует иное.
 
    Поскольку истица в установленный законом 6-ти месячный срок обратилась к нотариусу с заявлением о вступлении в права наследования по завещанию, завещание действительно, срок на вступление в права наследования истек, судом дано толкование завещания, то суд полагает, что истица приобрела права собственности на спорную квартиру в порядке наследования по завещанию, в связи с чем следует удовлетворить исковые требования истца в полном объеме.
 
    Руководствуясь ст. ст. 194, 198 ГПК РФ, суд
 
Р Е Ш И Л:
 
        Исковые требования Мицуровой Н.Д. к Уваровой М.В. о признании права собственности на недвижимое имущество в порядке наследования удовлетворить.
 
    Признать за Мицуровой Н.Д. право собственности на квартиру, расположенную по адресу: ... область ... район ... с\п д. Н ул. Ц д. ХХХ кв. ХХХ в порядке наследования по завещанию после смерти В.В. ** ** ** года рождения, умершего ** ** **.
 
    Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Смоленский областной суд через Вяземский районный суд в течение месяца со дня составления мотивированного решения.
 
    Судья     Р.Е. Воронков
 
    29.05.2014 Объявлена резолютивная часть решения
 
    02.06.2014 Составлено мотивированное решение
 
    04.07.2014 Решение вступает в законную силу