Решение от 29 мая 2014 года

    РЕШЕНИЕ
 
    ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
 
        29 мая 2014 года                                                                                г. Тула
 
        Центральный районный суд г. Тулы в составе:
 
        председательствующего Илларионовой А.А.,
 
        при секретаре Пушкиной Т.Е.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску Тегина А.Н. к ОАО Страховая компания «Альянс» в лице Тульского филиала ОАО Страховая компания «Альянс» о взыскании страхового возмещения, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа судебных расходов,
 
установил:
 
    Тегин А.Н. обратился в суд с исковым заявлением к ОАО Страховая компания «Альянс» в лице Тульского филиала ОАО Страховая компания «Альянс» о взыскании страхового возмещения, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа судебных расходов.
 
        В обоснование заявленных требований истец Тегин А.Н. указал на то, что ДД.ММ.ГГГГ, в 01 час 00 минут, по адресу: <адрес>, произошло дорожно-транспортное происшествие с участием двух автомобилей: автомобиля марки Ford Focus, государственный регистрационный знак № под управлением водителя Тегина А.Н. и автомобиля марки Volvo FM Truck, государственный регистрационный знак №, под управлением водителя ФИО5
 
         В ходе проверки было установлено, что дорожно-транспортное происшествие произошло по вине водителя ФИО5, управлявшего автомобилем Volvo FM Truck, государственный регистрационный знак №, что подтверждается справкой о ДТП. Причиной дорожно-транспортного происшествия явилось нарушение водителем ФИО5 пункта 9.10 ПДД.
 
        В соответствии с требованиями Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее – Федеральный Закон № 40 от 25 апреля 2002 года об ОСАГО) гражданская ответственность ФИО5, управлявшего автомобилем Volvo FM Truck, государственный регистрационный знак №, застрахована в ОАО Страховая компания «Альянс».
 
    Истец, как потерпевший, намеренный воспользоваться своим законным правом на страховую выплату, обратился по прямому возмещению в Тульский филиал ОАО СК «Альянс», представив необходимые документы, а так же предоставил аварийный автомобиль на осмотр страховщику.
 
    Согласно п. 2 ст. 13 Федерального Закона № 40 «Об ОСАГО» от 25.04.2002г., страховщик рассматривает заявление потерпевшего о страховой выплате и предусмотренные правилами обязательного страхования, приложенные к нему документы в течение 30 дней со дня их получения.
 
    В течение указанного срока страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или направить ему мотивированный отказ в такой выплате.
 
    Предусмотренная законодательством страховая сумма на проведение восстановительного ремонта ответчиком – Тульским филиалом ОАО СК «Альянс» выплачена ДД.ММ.ГГГГ, однако не в полном объеме, а по неизвестной причине была произведена выплата так называемой «неоспариваемой части» в сумме всего лишь <данные изъяты>
 
    Не согласившись с вышеуказанной суммой страхового возмещения, истец обратился в экспертное оценочное учреждение ИП ФИО6 «Независимость» находящееся по адресу: <адрес>, с целью определения реального ущерба. Согласно полученному от данного независимого эксперта – оценщика заключения № от ДД.ММ.ГГГГ, сумма причиненного вреда данным ДТП, подлежащая возмещению, с учетом износа составила <данные изъяты> За услуги оценочной организации было уплачено <данные изъяты>
 
    Таким образом, в соответствии со ст. 7 п. в) Федерального Закона № 40 «Об ОСАГО» от 25.04.2002г. страховая сумма в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, составляет не более 120 тысяч рублей, т.е. задолженность по выплате страхового возмещения ответчика ОАО СК «Альянс» перед истцом составляет <данные изъяты>
 
    Для обеспечения представительства истца в суде и оказания ему юридической помощи при рассмотрении настоящего спора, он вынужден заключить договор на оказание услуг и оплатить указанные услуги в размере <данные изъяты> а так же расходы связанные с копированием отчета № необходимого при подачи искового заявления в суд, в размере <данные изъяты>
 
    На основании изложенного истец просил суд взыскать с ответчика ОАО Страховая компания «Альянс» в лице Тульского филиала ОАО Страховая компания «Альянс» сумму страхового возмещения в размере <данные изъяты> расходы, связанные с оформлением нотариальной доверенности в сумме <данные изъяты>.; расходы, связанные с проведением оценки в размере <данные изъяты>.; расходы связанные с изготовлением копии отчета в размере <данные изъяты> расходы на оплату услуг представителя в размере <данные изъяты>., расходы, связанные с копированием отчета по числу лиц участвующих в деле, в размере <данные изъяты>., неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по день вынесения решения, штраф в размере 50% от взысканной суммы, компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты>
 
    Истец Тегин А.Н. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался своевременно и надлежащим образом, в представленном суду заявлении просил рассмотреть дело в его отсутствие.
 
    В судебном заседании представитель истца Тегина А.Н. по доверенности Стрижеусов Ю.А. заявленные исковые требования поддержал в полном объеме, по основаниям, изложенным в исковом заявлении, настаивал на их удовлетворении.
 
    Представитель ответчика ОАО Страховая компания «Альянс» в лице Тульского филиала ОАО Страховая компания «Альянс» по доверенности Родин В.Е. в судебное заседание не явился, надлежащим образом извещен о времени и месте рассмотрения дела в суде, в письменном заявлении, адресованном суду, просил рассмотреть данное дело в отсутствие представителя ОАО Страховая компания «Альянс», также указал, что ОАО Страховая компания «Альянс» двумя платежами выплатило истцу страховое возмещение в размере <данные изъяты>, в том числе <данные изъяты>. за проведение независимой экспертизы. Тем самым ответчик выполнил свои обязательства в полном объеме, также просил расходы истца на оплату услуг представителя взыскать в разумных пределах, поскольку они явно завышены.
 
    В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле.
 
    Выслушав объяснения представителя истца Тегина А.Н. по доверенности Стрижеусова Ю.А., исследовав письменные материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.
 
         ДД.ММ.ГГГГ, в 01 час 00 минут, по адресу: <адрес>, произошло дорожно-транспортное происшествие с участием двух автомобилей: автомобиля марки Ford Focus, государственный регистрационный знак №, под управлением водителя Тегина А.Н. и автомобиля марки Volvo FM Truck, государственный регистрационный знак №, под управлением водителя ФИО5
 
        В ходе проверки инспектором ДПС было установлено, что дорожно-транспортное происшествие произошло по вине водителя ФИО5, управлявшего автомобилем Volvo FM Truck, государственный регистрационный знак №, что подтверждается справкой о ДТП. Причиной дорожно-транспортного происшествия явилось нарушение водителем ФИО5 пункта 9.10 ПДД.
 
    Собственником автомобиля Ford Focus, государственный регистрационный знак №, является Тегин А.Н., что подтверждается свидетельством о регистрации ТС серии №
 
    Со стороны водителя автомобиля Ford Focus, государственный регистрационный знак №, Тегина А.Н., нарушений ПДД не установлено.
 
    В результате дорожно-транспортного происшествия автомобилю истца Ford Focus, государственный регистрационный знак №, причинены механические повреждения.
 
    Согласно ст. 1079 ГК РФ, вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (ст. 1064 ГК РФ).
 
    В соответствии с п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
 
    Факт совершения данного дорожно-транспортного происшествия, а также вина в данном ДТП ФИО5 ответчиком не оспариваются и подтверждаются материалами дела.
 
    В связи с этим суд приходит к выводу о наличии оснований для возложения обязанности возместить вред имуществу, принадлежащему Тегину А.Н. на ФИО5, поскольку по делу установлен факт противоправности поведения владельца источника повышенной опасности – ФИО5, нарушившего требования п. 9.10 Правил дорожного движения Российской Федерации, что привело к взаимодействию источников повышенной опасности, причинению вреда, и, соответственно, причинной связи между таким воздействием и наступившим вредом.
 
    Поскольку гражданская ответственность причинителя вреда ФИО5 на момент дорожно-транспортного происшествия была застрахована в силу обязательности ее страхования в ОАО Страховая компания «Альянс» то Тегин А.Н. получил право требования возмещения вреда непосредственно со страховщика причинителя вреда – ОАО Страховая компания «Альянс», на основании п. 4 ст. 931 ГК РФ.
 
    В связи с этим суд приходит к выводу о наличии оснований для возложения обязанности возместить вред имуществу, принадлежащему Тегину А.Н., на страховую компанию ОАО Страховая компания «Альянс».
 
    В установленном законом порядке ДД.ММ.ГГГГ истец Тегин А.Н. обратился в      ОАО Страховая компания «Альянс» в лице Тульского филиала с заявлением о страховой выплате.
 
    Основанием возникновения обязательства страховщика по выплате страхового возмещения является наступление предусмотренного в договоре события (страхового случая) (п. 1 ст. 929 ГК РФ и п. 2 ст. 9 Закона РФ «Об организации страхового дела в Российской Федерации»).
 
    Пункт 2 статьи 9 Закона РФ от 27.11.1992 года № 4015-1 «Об организации страхового дела в Российской Федерации» (в ред. Федерального закона от 10.12.2003 № 172-ФЗ) определяет страховой случай как совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю либо иным лицам.
 
    Страхование осуществляется в форме добровольного страхования и обязательного страхования.
 
    Согласно ст. 3 вышеуказанного закона целью организации страхового дела является обеспечение защиты имущественных интересов физических и юридических лиц, Российской Федерации, субъектов Российской Федерации и муниципальных образований при наступлении страховых случаев.
 
    Исходя из существа института страхования Федеральный закон «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» имеет своей целью защитить не только права потерпевшего на возмещение вреда, но и интересы страхователя – причинителя вреда.
 
    Согласно п. 3 ст. 931 ГК РФ договор страхования риска ответственности за причинение вреда считается заключенным в пользу лиц, которым может быть причинен вред (выгодоприобретателей), даже если договор заключен в пользу страхователя или иного лица, ответственных за причинение вреда, либо в договоре не сказано, в чью пользу он заключен.
 
    Согласно п. 4 ст. 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.
 
    В соответствии с абз. 8 ст. 1 Федерального закона от 25.04.2002 года № 40-ФЗ (редакция от 01.02.2010 года) «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).
 
    Объектом обязательного страхования, согласно п. 1 ст. 6 Федерального закона от 25.04.2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории Российской Федерации.
 
    Данным Федеральным законом установлены страховые суммы, в пределах которых страховщик отвечает по обязательному страхованию. Согласно п. «б» ст. 7 вышеуказанного Федерального закона страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу нескольких потерпевших, не более 160 тысяч рублей. Однако при этом данная сумма подлежит выплате всем потерпевшим в соответствующей части, но не более 120 тысяч рублей в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего (п. «в» ст. 7 названного Закона).
 
    Как указано в п. 3 ст. 12 ФЗ от 25.04.2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», страховщик обязан осмотреть поврежденное имущество и (или) организовать его независимую экспертизу (оценку) в срок не более чем пять рабочих дней со дня соответствующего обращения потерпевшего.
 
    Согласно п. 45 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 07.05.2003 года № 263, при причинении вреда имуществу потерпевший, намеренный воспользоваться своим правом на страховую выплату, обязан представить поврежденное имущество или его остатки для проведения осмотра и (или) организации независимой экспертизы (оценки) в целях выяснения обстоятельств причинения вреда и определения размера подлежащих возмещению убытков.
 
    Страховщик обязан осмотреть поврежденное имущество и (или) организовать его независимую экспертизу (оценку) в срок не более чем пять рабочих дней со дня соответствующего обращения потерпевшего.
 
    Если страховщик в установленный пунктом 45 настоящих Правил срок не провел осмотр поврежденного имущества и (или) не организовал независимую экспертизу (оценку), то потерпевший имеет право самостоятельно обратиться с просьбой об организации такой экспертизы. В этом случае страховщик использует результаты этой независимой экспертизы при решении вопроса о страховой выплате.
 
    При этом пункт 61 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств также допускает предоставление потерпевшим заключения независимой экспертизы о размере причиненного вреда или заключение независимой технической экспертизы об обстоятельствах и размере вреда, причиненного транспортному средству, если такая экспертиза организована самостоятельно потерпевшим.
 
    Согласно калькуляции № от ДД.ММ.ГГГГ года, выполненной Независимой экспертно-оценочной компанией ООО «Компакт Эксперт» размер материального ущерба с учетом износа составляет <данные изъяты>
 
    Ответчик ОАО Страховая компания «Альянс» ДД.ММ.ГГГГ добровольно выплатил истцу страховое возмещения в сумме <данные изъяты>, что подтверждается актом о страховом случае от ДД.ММ.ГГГГ года, платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ года.
 
    В целях установления суммы ущерба в отношении поврежденного транспортного средства, истец Тегин А.Н. для определения рыночной стоимости восстановительного ремонта транспортного средства Ford Focus, государственный регистрационный знак №, обратился в Центр оценки и экспертизы «Независимость».
 
    Согласно отчету № об оценке рыночной стоимости права требования возмещения ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия транспортному средству Ford Focus, государственный регистрационный знак №, стоимость восстановительного ремонта автомобиля с учетом износа деталей, подлежащих замене, составляет <данные изъяты>
 
    В соответствии с требованиями подпункта «б» пункта 2.1 статьи 12 Федерального закона от 25.04.2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» и подпункта «б» пункта 63 Правил обязательного страхования ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 07.05.2003 года № 263, размер страховой выплаты в случае причинения вреда имуществу потерпевшего определяется в случае повреждения имущества потерпевшего - в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до наступления страхового случая (восстановительных расходов).
 
    Восстановительные расходы оплачиваются исходя из средних сложившихся в соответствующем регионе цен.
 
    При определении размера восстановительных расходов учитывается износ частей, узлов, агрегатов и деталей, используемых при восстановительных работах.
 
    Согласно п. 64 данного правового акта в восстановительные расходы включаются: расходы на материалы и запасные части, необходимые для ремонта (восстановления), расходы на оплату работ по ремонту.
 
    Вышеприведенные положения законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств носят специальный характер по отношению к общим нормам Гражданского кодекса РФ о возмещении убытков вследствие причинения вреда, поэтому ими следует руководствоваться при разрешении спорных правоотношений.
 
    Кроме того, по мнению суда, приведенные в Правилах положения о необходимости учета износа деталей, полностью соответствуют требованиям ст. 15 ГК РФ, поскольку позволяют потерпевшему восстановить свое нарушенное право в полном объеме путем приведения имущества в прежнее состояние, исключая неосновательное обогащение с его стороны.
 
    В соответствии с частями 1 и 2 ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
 
    Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
 
    При определении размера восстановительных расходов учитывается износ частей, узлов, агрегатов и деталей, используемых при восстановительных работах.
 
    Данная норма соответствует требованиям ст. 15 ГК РФ. Так в силу ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. В случае причинения реального ущерба под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права.
 
    Закрепленный в вышеуказанной норме закона принцип полной компенсации причиненного ущерба подразумевает, что возмещению подлежат любые материальные потери потерпевшей стороны, однако возмещение убытков не должно обогащать её. В связи с этим положение подп. «б» ст. 63 Правил обязательного страхования гражданской ответственности о необходимости учета износа деталей полностью соответствует требованиям ст. 15 ГК РФ, поскольку позволяет потерпевшему восстановить свое нарушенное право в полном объеме путем приведения имущества в прежнее состояние, исключая неосновательное обогащение с его стороны.
 
    Следовательно, стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца Тегина А.Н., поврежденного в результате ДТП, составила с учетом износа деталей <данные изъяты>. Расходы истца по оценке поврежденного автомобиля составили <данные изъяты>., что подтверждается актом сдачи-приемки выполненных работ № от ДД.ММ.ГГГГ года, кассовым чеком от ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты>
 
    Согласно ст. 1082 ГК РФ удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда возместить причиненные убытки (п. 2 ст. 15 ГК РФ).
 
    Страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в соответствии с п. «в» ст. 7 ФЗ от 25.04.2002 года № 40-ФЗ (ред. от 30.11.2011) «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» в части возмещения вреда, причиненного имуществу нескольких потерпевших, не более 120 тысяч рублей.
 
    Следовательно, при установлении вины ФИО9 в данном ДТП, ответчик ОАО СК «Альянс», с учетом предела лимита выплаты страховой суммы, установленной статьей 7 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», должен выплатить истцу Тегину А.Н. недоплаченное страховое возмещение в размере <данные изъяты> из расчета: <данные изъяты>
 
    Ответчик ОАО СК «Альянс» в лице Тульского филиала в процессе рассмотрения дела в суде произвел доплату страхового возмещения в размере <данные изъяты>., в том числе <данные изъяты>. за проведение независимой экспертизы, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ и стороной истца не оспаривается.
 
    Следовательно, ОАО СК «Альянс» исполнило перед истцом обязанность по выплате страхового возмещения в полном объёме.
 
    Разрешая требования истца о взыскании с ответчика ОАО СК «Альянс» компенсации морального вреда в размере <данные изъяты> суд приходит к следующему.
 
    В соответствии со ст.ст. 1099, 1100, 1101 ГК РФ моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права граждан, подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от подлежащего возмещению имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, предусмотренных законом. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.
 
    Отношения, вытекающие из договора страхования регулируются специальным Законом РФ «Об организации страхового дела в Российской Федерации» и главой 48 ГК РФ «Страхование».
 
    В п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 17 от 28.07.2012 года «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» разъяснено, что если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами Российской Федерации, содержащими нормы гражданского права (например, договор участия в долевом строительстве, договор страхования, как личного, так и имущественного, договор банковского вклада, договор перевозки, договор энергоснабжения), то к отношениям, возникающим из таких договоров, Закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами.
 
    С учетом положений статьи 39 Закона о защите прав потребителей к отношениям, возникающим из договоров об оказании отдельных видов услуг с участием гражданина, последствия нарушения условий которых не подпадают под действие главы III Закона, должны применяться общие положения Закона о защите прав потребителей, в частности о праве граждан на предоставление информации (статьи 8 - 12), об ответственности за нарушение прав потребителей (статья 13), о возмещении вреда (статья 14), о компенсации морального вреда (статья 15), об альтернативной подсудности (пункт 2 статьи 17), а также об освобождении от уплаты государственной пошлины (пункт 3 статьи 17) в соответствии с пунктами 2 и 3 статьи 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации.
 
    Поскольку специальный Закон «Об организации страхового дела в РФ» не регулирует вопросы о возмещении морального вреда, то к возникшим между сторонами правоотношениям в этой части применяются положения ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей».
 
    Согласно ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.
 
    В силу разъяснений, содержащихся в п. 45 приведенного выше Постановления Пленума Верховного Суда РФ № от ДД.ММ.ГГГГ при решение вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.
 
    С учетом положений ст. 1101 ГК РФ, принимая во внимание длительность нарушения прав Тегина А.Н. на получение страхового возмещения, характер причиненных нравственных страданий, суд полагает возможным взыскать с ответчика ОАО СК «Альянс» в пользу истца Тегина А.Н. денежную компенсацию морального вреда в сумме <данные изъяты>., что отвечает требованиям разумности и справедливости.
 
    Разрешая требования истца Тегина А.Н. о взыскании с ответчика ОАО СК «Альянс» неустойки за просрочку исполнения обязательства за период с ДД.ММ.ГГГГ по день вынесения решения, суд приходит к следующему.
 
    В соответствии с ч. 2 ст. 13 Федерального закона от 25.04.2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховщик рассматривает заявление потерпевшего о страховой выплате и предусмотренные правилами обязательного страхования приложенные к нему документы в течение 30 дней со дня их получения. В течение указанного срока страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или направить ему мотивированный отказ в такой выплате.
 
    При неисполнении данной обязанности страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пени) в размере одной семьдесят пятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день, когда страховщик должен был исполнить эту обязанность, от установленной статьей 7 настоящего Федерального закона страховой суммы по виду возмещения вреда каждому потерпевшему.
 
    Статьей 7 Закона установлены страховые суммы, в пределах которых страховщик обязан возместить причиненный вред при наступлении каждого страхового случая в отношении застрахованных объектов.
 
    Судом установлено, что истец ДД.ММ.ГГГГ обратился к ответчику с досудебной претензией с требованием доплатить страховое возмещение в соответствии с отчетом эксперта Центра оценки и экспертизы «Независимость № от ДД.ММ.ГГГГ года, представив указанный отчет.
 
    В силу ч.2 ст. 13 ФЗ от 25.04.2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховщик в установленный срок должен решить вопрос о выплате страхового возмещения и перечислить его, но и совершить эти действия в полном объеме. В нарушение указанной обязанности страховщик не установил размер страхового возмещения в полном объеме, выплатив его в меньшем размере.
 
    Стоимость восстановительного ремонта поврежденного автомобиля, установленная по оценке эксперта Центра оценки и экспертизы «Независимость № от ДД.ММ.ГГГГ года, произведенной по заявке истца, были доведены до сведения ответчика только при предъявлении данной претензии, то есть ДД.ММ.ГГГГ года. Именно с момента получения указанной претензии с отчетом по оценке эксперта Центра оценки и экспертизы «Независимость № и следует исчислять срок в 30 дней для удовлетворения требований истца, который истек ДД.ММ.ГГГГ года.
 
    Следовательно, нарушение срока исполнения обязанности страховщика перед страхователем по выплате страхового возмещения началось с ДД.ММ.ГГГГ и продолжилось до момента добровольной доплаты страхового возмещения, то есть до ДД.ММ.ГГГГ года, то есть <данные изъяты>
 
    Судом установлено, что ответчик в данном случае, не исполнил в установленные законом сроки, свою обязанность по выплате страхового возмещения истцу в полном объеме, тем самым нарушил требования ч. 2 ст. 13 Федерального закона от 25.04.2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств».
 
    На основании изложенного, требования истца о взыскании с ОАО «Страховая компания Альянс» неустойки, предусмотренной ч. 2 ст. 13 Федерального закона от 25.04.2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», подлежат удовлетворению частично, в размере <данные изъяты>, из расчета: <данные изъяты> дней просрочки (с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ года), и с ответчика ОАО «Страховая компания Альянс» надлежит взыскать в пользу истца неустойку в размере <данные изъяты>
 
    Статьей 330 ГК РФ определено, что неустойкой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник должен уплатить кредитору в случае просрочки исполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения обязанности по выплате страхового возмещения.
 
            Неустойка является одним из способов обеспечения исполнения обязательств, средством возмещения потерь кредитора, вызванных нарушением должником своих обязательств.
 
    В связи с нарушением ОАО «Страховая компания Альянс» требований действующего законодательства и выплаты страхового возмещения не в полном объеме, истец имеет право на предъявление требований о взыскании с ответчика законной неустойки.
 
    Следовательно, требования истца о взыскании с ОАО «Страховая компания Альянс» неустойки, предусмотренной ч. 2 ст. 13 Федерального закона от 25.04.2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», подлежат частичному удовлетворению в размере <данные изъяты>
 
    В силу п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
 
    Согласно п. 46 названного выше Постановления Пленума Верховного Суда РФ при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду.
 
    Данная норма предусматривает обязанность суда взыскивать штраф с изготовителя от всей суммы, присужденной судом в пользу потребителя, без конкретизации требований, которые должны учитываться при взыскании указанного штрафа.
 
    Пункт 1 указанной статьи предусматривает, что за нарушение прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) несет ответственность, предусмотренную законом или договором.
 
    Ответственность изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера), как следует из положений п. 3 ст. 13 и ст. 15 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей», наступает в форме возмещения вреда, уплаты неустойки (пени) и компенсации морального вреда.
 
    Следовательно, размер присужденной судом компенсации морального вреда и неустойки должен учитываться при определении размера штрафа, взыскиваемого с изготовителя (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя, установленных законом.
 
    Истец обратился в страховую организацию за выплатой страхового возмещения, которое ответчиком добровольно в полном объеме не было удовлетворено.
 
    Принимая во внимание изложенное, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика штрафа, предусмотренного п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей».
 
    Исходя из размера компенсации морального вреда – <данные изъяты>., размера неустойки – <данные изъяты> <данные изъяты>, сумма штрафа в размере 50% от данной суммы составит <данные изъяты> <данные изъяты> которая подлежит взысканию с ответчика в пользу потребителя.
 
    Таким образом, с ответчика за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя подлежит взысканию штраф в пользу потребителя в размере <данные изъяты>
 
    Согласно ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
 
    Истцом понесены расходы по оплате юридических услуг в сумме <данные изъяты>, данные расходы подтверждены договором возмездного оказания юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ года, распиской в получении денежных средств.
 
    При определении разумности расходов истца Тегина А.Н. на оплату юридических услуг суд принимает во внимание характер заявленного спора, объем оказанных юридических услуг, включающий в себя подготовку пакета документов, составление искового заявления, осуществление представительства в суде, а также количество проведенных по делу судебных заседаний, в которых участвовал представитель истца. Исходя из принципов соразмерности, разумности и справедливости, суд полагает требования истца о возмещении расходов по оплате юридических услуг подлежащими удовлетворению частично, а именно в размере <данные изъяты>
 
    Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
 
    Следовательно, с ответчика в пользу истца необходимо взыскать понесенные расходы по изготовлению копии отчета в размере <данные изъяты> подтвержденные кассовым чеком от ДД.ММ.ГГГГ года.
 
    Также в пользу истца с ответчика ОАО Страховая компания «Альянс» в лице Тульского филиала подлежит взысканию сумма расходов по оформлению доверенности на представителя в размере <данные изъяты> подтвержденные доверенностью № выданной ДД.ММ.ГГГГ нотариусом г. Тулы.
 
    Заявленные истцом ко взысканию расходы понесенные по копированию отчета по числу лиц участвующих в деле в размере <данные изъяты> суд полагает не подлежащими удовлетворению, поскольку из представленного товарного чека от ДД.ММ.ГГГГ не следует какие документы копировались.
 
    Согласно ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.
 
    Учитывая, что истец освобожден от уплаты государственной пошлины по данному гражданскому делу в соответствии со ст. 333.36 Налогового Кодекса РФ, с ответчика ОАО Страховая компания «Альянс» в лице Тульского филиала подлежит взысканию государственная пошлина в размере <данные изъяты>
 
    <данные изъяты>
 
решил:
 
    исковые требования Тегина А.Н. к ОАО Страховая компания «Альянс» в лице Тульского филиала ОАО Страховая компания «Альянс» о взыскании страхового возмещения, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа судебных расходов, удовлетворить частично.
 
    Взыскать с ОАО Страховая компания «Альянс» в лице Тульского филиала ОАО Страховая компания «Альянс» в пользу Тегина А.Н. неустойку в размере <данные изъяты>, компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты>, расходы связанные с изготовлением копии отчета в размере <данные изъяты> <данные изъяты>, расходы по оплате услуг представителя в размере <данные изъяты>, расходы по нотариальному оформлению доверенности на представителя в размере <данные изъяты>, штраф в размере <данные изъяты> <данные изъяты> а всего <данные изъяты>
 
    В удовлетворении остальной части заявленных требований Тегина А.Н. отказать.
 
    Взыскать с ОАО Страховая компания «Альянс» в лице Тульского филиала ОАО Страховая компания «Альянс» государственную пошлину в доход бюджета муниципального образования города Тулы в размере <данные изъяты>
 
    Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Тульского областного суда путем подачи апелляционной жалобы через Центральный районный суд г. Тулы в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.
 
        Председательствующий