Дата принятия: 29 мая 2014г.
РЕШЕНИЕ
ИФИО1
ДД.ММ.ГГГГ <адрес>
Ленинский районный суд <адрес> в составе:
председательствующего по делу – судьи ФИО9
секретаря судебного заседания – ФИО5,
с участием представителя истца – по доверенности ФИО6, действующего на основании доверенности,
ответчика ФИО3,
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Ленинского районного суда <адрес> гражданское дело по иску ООО «Русфинанс Банк» к ФИО3 и ФИО4 о взыскании суммы задолженности по кредитному договору,
УСТАНОВИЛ:
ООО «Русфинанс Банк» обратилось в суд с иском к ФИО3 и ФИО4 о взыскании суммы задолженности по кредитному договору.
Иск мотивирован тем, что ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с кредитным договором № заключенным между ООО "РУСФИНАНС БАНК" и ФИО10., последнему был предоставлен кредит на сумму 343481,00 руб. на срок до ДД.ММ.ГГГГ на приобретение автотранспортного средства согласно договора купли-продажи автомобиля модель LADA, 217230 LADA PRIORA, год выпуска 2011 г., идентификационный №, двигатель №, кузов №
В целях обеспечения выданного кредита ДД.ММ.ГГГГ между ФИО4 и Банком был заключен договор поручительства №-фп. При нарушении основным Заемщиком своих обязательств по кредитному договору, поручитель согласно п. 1.1. договора поручительства №-фп от ДД.ММ.ГГГГ несет солидарную ответственность с Заемщиком.
Также, в целях обеспечения выданного кредита, ДД.ММ.ГГГГ между ФИО3 и Банком был заключен договор залога приобретаемого имущества (автомобиль) № №
В соответствии с условиями кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ Ответчик обязан осуществлять частичное погашение кредита и уплачивать проценты за пользование кредитом ежемесячно в срок до 30 (31) числа.
Однако, в нарушение вышеуказанных условий кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ года, Ответчик неоднократно не исполнял свои обязательства по кредитному договору, что подтверждается историей погашений.
Факт выдачи кредита ФИО3 и нарушения им своих обязательств перед ООО "РУСФИНАНС БАНК" подтверждается кредитным договором № от ДД.ММ.ГГГГ года; платежным поручением о переводе денежных средств на счет торгующей организации (продавца) по договору купли-продажи автомобиля; историей всех погашений клиента по договору № от ДД.ММ.ГГГГ года.
Сумма задолженности ФИО3 по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ составляет 201799,94 руб., из которых: текущий долг по кредиту - 31487,44 руб.; срочные проценты на сумму текущего долга 107,83 руб.; долг по погашению кредита (Просроченный кредит): 115031,18 руб.; долг по неуплаченным в срок процентам: 5455,97 руб.; повышенные проценты за допущенную просрочку погашения долга по кредиту составляют: 48043,66 руб.; повышенные проценты за допущенную просрочку по уплате процентов составляют: 1673,86 руб.
Учитывая вышеизложенное и руководствуясь условиями Кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ года, а также ст.ст. 15, 323, 309, 348, 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, просит суд взыскать солидарно с ФИО3 и ФИО4 в пользу ООО "РУСФИНАНС БАНК" сумму задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 201799,94 руб.
Взыскать солидарно с Ответчиков в пользу ООО "РУСФИНАНС БАНК" расходы по оплате государственной пошлины в размере 5218,00 руб.
В судебном заседании представитель истца по доверенности ФИО6 с учетом частичного погашения задолженности ответчиком в размере 46000руб., исковые требования уменьшил, просил суд взыскать с ответчика 155799руб. 94 коп, из которых- долг по погашению кредита(просроченный кредит в сумме 146518руб. 62 коп.,, просроченные проценты в сумме 5563руб. 80 коп., проценты за допущенную просрочку погашения долга в сумме 3717руб. 52 коп.
Ответчик ФИО3 исковые требования признал, пояснил, что просрочка платежей произошла в связи с тем, что изменилось материальное положение в семье, он сменил работу, доходы стали гораздо меньше.
Ответчик ФИО4, будучи надлежащим образом уведомленной о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась. Не просила о рассмотрении дела в ее отсутствие. При таких обстоятельствах, с учетом мнения представителя истца суд считает возможным рассмотреть дело в ее отсутствие.
Заслушав объяснения представителя истца, ответчика, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.
В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с кредитным договором № заключенным между ООО "РУСФИНАНС БАНК" и ФИО3, последнему был предоставлен кредит на сумму 343481,00 руб. на срок до ДД.ММ.ГГГГ на приобретение автотранспортного средства согласно договора купли-продажи автомобиля Лада Приора, год выпуска 2011 г.
В целях обеспечения выданного кредита ДД.ММ.ГГГГ между ответчиком и банком был заключен договор залога приобретаемого имущества (автомобиль) №
В соответствии с условиями кредитного договора ответчик обязан обеспечить наличие денежных средств в размере минимального ежемесячного платежа 11490,68 руб. на Счете в срок не позднее последнего рабочего дня каждого месяца выдачи кредита. Обязан обеспечить полное погашение кредита не позднее ДД.ММ.ГГГГ включительно. Минимальный размер ежемесячного платежа включает в себя сумму процентов и частичное погашение основного долга по Кредиту(п.п. 5.1,5.1.1).
Однако в нарушение ст.ст. 307, 810 Гражданского кодекса Российской Федерации, условий кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ ответчик нарушил свои обязательства по кредитному договору, что подтверждается расчетом задолженности и не отрицалось ответчиком. Факт выдачи кредита ответчику и нарушения ответчиком своих обязательств перед ООО "РУСФИНАНС БАНК" подтверждается имеющимися в материалах дела доказательствами, исследованными в ходе судебного заседания, а именно- кредитным договором; платежными поручениями о переводе денежных средств по заявлению ФИО3 на счет торгующей организации (продавца) по договору купли-продажи автомобиля за № от ДД.ММ.ГГГГ и ; историей всех погашений клиента по договору; расчетом задолженности.
Судом установлено, что сумма задолженности ФИО3 по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ составляет 155799руб.94коп., из которых: долг по кредиту 146518руб. 62 коп.; долг по неуплаченным процентам-5563руб. 80 коп., повышенные проценты за допущенную просрочку погашения долга по кредиту 3717руб. 52 коп..
Исполнение обязательств заемщика по договору займа обеспечивается договором поручительства от ДД.ММ.ГГГГ заключенным между истцом и ФИО4
В силу ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.
Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.
Лица, совместно давшие поручительство, отвечают перед кредитором солидарно, если иное не предусмотрено договором поручительства.
В соответствии с ч. 1 ст. 322 ГК РФ, солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом, в частности при неделимости предмета обязательства.
Из условий заключенного между сторонами договора поручительства ответчик ФИО4 взяла на себя обязательство отвечать в полном объеме перед истцом за исполнение ФИО3 своих обязательств по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ.(п. 1.1 договора поручительства)
При неисполнении или ненадлежащем исполнении своих обязанностей по договору займа ФИО4 отвечает перед истцом в том же объеме, что и ФИО3 (п. 1.4 договора поручительства).
Исходя из этого, обоснованными, также, являются требования иска о распространении имущественной ответственности должника на его поручителя – ФИО4, поскольку солидарность этой ответственности у них возникла, как в силу договора, так и в силу закона.
13 марта истец направил в адрес ответчиков уведомлении о наличии задолженности и необходимости ее погашения.
Требования истца о надлежащем исполнении условий договора в добровольном порядке не выполнены. Исходя из этого, суд находит требования иска о взыскании с ответчиков долга по кредитному договору обоснованными.
Как следует из материалов дела, заявленные банком исковые требования были признаны ответчиком, доказательств обратного, либо иного расчета задолженности ответчиками суду не представлено. Расчет задолженности произведенный ответчиком соответствует условиям заключенного между сторонами кредитного договора.
На основании ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию пропорционально удовлетворенным требованиям судебные расходы, понесенные в связи с оплатой государственной пошлины в сумме 4316 руб.руб.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
исковые требования ООО «Русфинанс Банк» – удовлетворить.
Взыскать с ФИО3 и ФИО4 в солидарном порядке в пользу ООО «Русфинанс Банк» задолженность по кредитному договору № 849309-ф от ДД.ММ.ГГГГ 155799 руб. 94 коп., расходы по оплате государственной пошлины в сумме 4316 руб., всего взыскать 160115руб. 94 коп.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в <адрес> областной суд через Ленинский районный суд <адрес> в течение месяца со дня составления мотивированного решения.
Председательствующий ФИО11
Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ
Дело № 2-1680\14
РЕШЕНИЕ
ИФИО1
Резолютивная часть
ДД.ММ.ГГГГ <адрес>
Ленинский районный суд <адрес> в составе:
председательствующего по делу – судьи ФИО12
секретаря судебного заседания – ФИО5,
с участием представителя истца – по доверенности ФИО6, действующего на основании доверенности,
ответчика ФИО3,
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Ленинского районного суда <адрес> гражданское дело по иску ООО «Русфинанс Банк» к ФИО2 и ФИО4 о взыскании суммы задолженности по кредитному договору
руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
исковые требования ООО «Русфинанс Банк» – удовлетворить.
Взыскать с ФИО3 и ФИО4 в солидарном порядке в пользу ООО «Русфинанс Банк» задолженность по кредитному договору № 849309-ф от ДД.ММ.ГГГГ 155799 руб. 94 коп., расходы по оплате государственной пошлины в сумме 4316 руб., всего взыскать 160115руб. 94 коп.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в <адрес> областной суд через Ленинский районный суд <адрес> в течение месяца со дня составления мотивированного решения.
Председательствующий ФИО13
