Дата принятия: 29 мая 2014г.
РЕШЕНИЕ
ИФИО1
ДД.ММ.ГГГГ <адрес>
Ивантеевский городской суд <адрес> в составе:
председательствующего судьи Колчиной М.В.,
при секретаре ФИО3,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ФИО2 к Администрации <адрес> о признании права собственности на самовольно возведённые постройки,
УСТАНОВИЛ:
Истец ФИО2 обратилась в суд с требованиями к Администрации <адрес> (далее по тексту – Администрация) о признании права собственности на пристройки и сохранении в перепланированном состоянии помещений в жилом доме, расположенном по адресу: <адрес> (далее по тексту – жилой дом).
В обоснование требований истец указала, что жилой дом и расположенный при нём земельный участок принадлежат ей по праву собственности. В период с 1993 года по 2010 год истцом и её правопредшественником за счёт собственных средств и собственными силами были возведены самовольные пристройки: лит. а1 веранда, лит. А3 пристройка, лит. А6 мансарда, лит. а веранда, лит. а2 веранда (мансарда), лит. а3 холодная пристройка, а также было произведено переоборудование в пристройке лит. А5. На пристройки и переоборудование разрешение не было получено. Однако пристройки и переоборудование были осуществлены с соблюдением строительных и технических норм, не нарушают чьих-либо прав и не несут угрозу. В досудебном порядке Администрация отказала в принятии жилого дома в перепланированном состоянии. На основании изложенного, истец просит признать за ней право собственности на самовольные пристройки и сохранить помещения в перепланированном состоянии.
В судебном заседании представитель истца по доверенности заявленные требования поддержал в полном объёме.
Представитель Администрации, надлежащим образом извещённый о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явился, просил о рассмотрении дела в его отсутствие, рассмотрение спора оставил на усмотрение суда.
Суд рассмотрел дело в отсутствие представителя ответчика в порядке статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
Выслушав объяснения представителя истца, изучив материалы дела, суд находит заявленные требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.
Материалами дела установлено, что на кадастровый учёт поставлен жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, общей площадью 178 кв.м., кадастровый номер 50:43:0070310:45 (жилой дом).
Жилой дом принадлежит ФИО2 на основании свидетельства о праве собственности на долю в праве общем совместном имуществе супругов и свидетельства о праве на наследство по закону, выданных ДД.ММ.ГГГГ нотариусом нотариального округа <адрес> после смерти ФИО4, которому жилой дом принадлежал на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ.
При жилом доме расположен земельный участок площадью 1145 кв.м., также принадлежащий ФИО2 в порядке наследования после смерти ФИО4
В соответствии с техническим паспортом на объект индивидуального жилищного строительства (жилой дом), составленным Пушкинским филиалом ГУП МО «МОБТИ», общая площадь дома составляет 178,0 кв.м., в том числе жилая 68,5 кв.м.<адрес> изменилась в результате строительства пристроек лит. А3, лит. А6, лит. а, лит. а1, лит. а2, лит. а3, переоборудования лит. А5 и перепланировки лит. А4, лит. А2. На строительство пристроек лит. А3, лит. А6, лит. а, лит. а1, лит. а2, лит. а3 и переоборудование лит. А5 разрешение отсутствует.
Письмом Администрации от ДД.ММ.ГГГГ истцу сообщено, что для оформления разрешения на ввод жилого дома в эксплуатацию после реконструкции истцом не представлены все необходимые документы.
В соответствии с пунктом 1 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил. Пунктом 3 указанной статьи предусмотрено, что право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке, за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка. Право собственности на самовольную постройку не может быть признано за указанным лицом, если сохранение постройки нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц либо создает угрозу жизни и здоровью граждан.
В силу части 2 статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации строительство, реконструкция объектов капитального строительства осуществляются на основании разрешения на строительство, за исключением случаев, предусмотренных настоящей статьей. Из пункта 4 части 17 указанной статьи следует, что выдача разрешения на строительство не требуется в случае изменения объектов капитального строительства и (или) их частей, если такие изменения не затрагивают конструктивные и другие характеристики их надежности и безопасности и не превышают предельные параметры разрешенного строительства, реконструкции, установленные градостроительным регламентом.
Согласно пункту 14 статьи 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации в целях настоящего Кодекса используются следующие основные понятия: реконструкция объектов капитального строительства (за исключением линейных объектов) - изменение параметров объекта капитального строительства, его частей (высоты, количества этажей, площади, объема), в том числе надстройка, перестройка, расширение объекта капитального строительства, а также замена и (или) восстановление несущих строительных конструкций объекта капитального строительства, за исключением замены отдельных элементов таких конструкций на аналогичные или иные улучшающие показатели таких конструкций элементы и (или) восстановления указанных элементов.
Оценив представленные и исследованные в судебном заседании доказательства в их совокупности и правовой связи, суд приходит к выводу о том, что наследодателем истца и самим истцом была осуществлена реконструкция объекта капитального строительства – жилого дома, а именно изменение площади за счёт пристройки дополнительных помещений и переоборудования имеющихся, без получения соответствующего разрешения на строительство.
Вместе с тем суд приходит к выводу о том, что за истцом может быть признано право собственности на самовольные пристройки и сохранено переоборудование, так как данные пристройки находятся в границах принадлежащего истцу участка, имеющего вид разрешённого использования – для обслуживания жилого дома, данные пристройки и переоборудование произведены наследодателем и самим истцом.
Согласно экспертному заключению № 13/Н-082, составленному экспертом-оценщиком ФИО5, самовольно возведённые постройки лит. А3, лит. А6, лит. а, лит. а1, лит. а2, лит. а3 и переоборудование пристройки лит. А5 соответствуют градостроительным, строительным и техническим нормам и правилам, необходимость в дополнительных работах отсутствует. При этом указанные пристройки имеют достаточную прочность и надежность, опасности обрушения и другой опасности для жизни и здоровья граждан при эксплуатации не представляют. Отвечают также техническим и градостроительным требованиям параметры застройки.
При таких обстоятельствах, учитывая, что реконструкция жилого дома не нарушает права и законные интересы других лиц, с учётом отсутствия возражений со стороны ответчика, суд находит требования истца подлежащими удовлетворению в полном объёме.
Руководствуясь статьями 195-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО2 к Администрации <адрес> о признании права собственности на самовольно возведённые постройки удовлетворить.
Признать за ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженкой дер. <адрес>, право собственности на пристройки лит. А3, лит. А6 (мансарда), лит. а (веранда), лит. а1 (веранда), лит. а2 (веранда (мансарда), лит. а3 (холодная пристройка), к жилому дому, расположенному по адресу: <адрес>, кадастровый номер 50:43:0070310:45.
Сохранить в переоборудованном состоянии пристройку лит. А5 к жилому дому, расположенному по адресу: <адрес>, кадастровый номер 50:43:0070310:45.
Решение может быть обжаловано в Московский областной суд путём подачи апелляционной жалобы в Ивантеевский городской суд в течение одного месяца со дня его составления в мотивированной форме.
Председательствующий Колчина М.В.
