Решение от 29 мая 2014 года

Дело № 2-788/2014
 
РЕШЕНИЕ
 
Именем Российской Федерации
 
    29 мая 2014 года.
 
    Железнодорожный районный суд г. Ростова-на-Дону в составе:
Председательствующего судьи Пономаренко Д.Ф.
 
    При секретаре судебного заседания Бадмаеве И.О.
 
    Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Позднякова Д.А. к ЗАО «Евросиб-Страхование», третье лицо: ООО «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения,
 
Установил:
 
    Поздняков Д.А. обратился в суд с настоящим иском, указав в обоснование, что ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие между автомобилем <данные изъяты> гос. номер №, принадлежащим на праве собственности Позднякову Д.А., и автомобилем <данные изъяты> гос. номер №, под управлением ФИО4 В данном дорожно-транспортном происшествии виновником явился водитель автомобиля <данные изъяты> гос. номер № ФИО4, который нарушил п.п. 13.9 ПДД Согласно п. 1 ст. 961 ГК РФ, истцом было заявлено о наступлении страхового случая в ЗАО «Евросиб-Страхование» на основании полиса №. После того, как истец подал все документы, ответчик выплату так и не произвел. Истцу пришлось обратиться к ИП ФИО9, где на основании осмотра автомобиля <данные изъяты> гос. номер №, и в соответствии с законодательством было составлено заключение № от ДД.ММ.ГГГГ о восстановительном ремонте, стоимость которого составляет 312 173 руб. 78 коп. Согласно п. в ст. 7 Страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 120 тысяч рублей.
 
    На основании изложенного истец просит суд: взыскать с ответчика в пользу истца сумму материального ущерба в части стоимости восстановительного ремонта автомобиля 120000 руб., штраф в размере 50% от суммы материального ущерба, сумму оплаченную за услуги эксперта в размере 4000 рублей, сумму уплаченную за услуги представителя в размере 20000 руб.
 
    Поздняков Д.А. в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного разбирательства извещен надлежащим образом, представил заявление о проведении судебного заседания без его участия, дело в отсутствие Позднякова Д.А. рассмотрено на основании ст. 167 ГПК РФ.
 
    В судебное заседание явился представитель истца – Черниговская Е.С., действующая на основании доверенности, заявленные требования поддержала, просила их удовлетворить, дала пояснения аналогичные изложенным в исковом заявлении.
 
    Представитель ответчика – ЗАО «Евросиб-Страхование» в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного разбирательства извещен надлежащим образом, что подтверждается уведомлением ОПС о вручении судебной повестки (л.д. 54) и отчетом о доставке факсимильного сообщения (л.д. 56) в материалах дела, об уважительности причин неявки суд не известил, каких либо возражений относительно заявленных исковых требований, а также доказательств их обосновывающих суду не представил.
 
    Представитель третьего лица - ООО «Росгосстрах» в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного разбирательства извещен надлежащим образом, что подтверждается отчетом о доставке факсимильного сообщения в материалах дела (л.д. 57), об уважительности причин неявки суд не известил, каких либо возражений относительно заявленных исковых требований, а также доказательств их обосновывающих суду не представил.
 
    Суд рассматривает дело в отсутствие не явившихся представителя ответчика и представителя третьего лица в порядке ст. 167 ГПК РФ.
 
    Рассмотрев материалы дела, выслушав объяснения представителя истца, суд приходит к следующему.
 
    В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 00 часов 15 мин. по адресу: <адрес> произошло дорожно- транспортное происшествие с участием автомобиля <данные изъяты> гос. рег. знак №, под управлением ФИО4. и принадлежащего на праве собственности ФИО5, а также автомобиля <данные изъяты> гос. рег. знак № под управлением Позднякова Д.А., и принадлежащего ему на праве собственности.
 
    Указанное ДТП выразилось в столкновении двух автомобилей и произошло по вине водителя ФИО4, нарушившего п. 13.9 ПДД РФ, что подтверждается справкой о ДТП, а также постановлением по делу об административном правонарушении инспектора ПДПС ГИБДД ГУ МВД по РО.
 
    На момент ДТП гражданская ответственность ФИО4, в силу требований ФЗ «Об ОСАГО», была застрахована ООО «Росгосстрах» на основании полиса серии № от ДД.ММ.ГГГГ сроком на 1 год. Ответственность Позднякова Д.А. в силу требований ФЗ «Об ОСАГО», была застрахована ЗАО «Евросиб-Страхование» на основании полиса серии №.
 
    С целью определения размера ущерба, причиненного автомобилю, Поздняков Д.А. обратился в независимую экспертную организацию «Южно-Российский экспертный центр» и в соответствии с заключением № от ДД.ММ.ГГГГ стоимость восстановительного ремонта транспортного средства <данные изъяты>, гос. рег. знак № на дату ДТП составляет без учета износа 357788,72 руб., с учетом износа – 312173,78 рублей.
 
    ДД.ММ.ГГГГ Поздняков Д.А. обратился в ЗАО «Евросиб-Страхование» с заявлением о выплате страхового возмещения, в порядке прямого возмещения убытков, представив страховщику весь предусмотренный законом пакет документов.
 
    В свою очередь ЗАО «Евросиб-Страхование» выплату страхового возмещения не произвело, уведомив Позднякова Д.А. письмом от ДД.ММ.ГГГГ о том, что препятствием для выплаты страхового возмещения является не представлением истцом надлежащим образом заверенной копии свидетельства о регистрации транспортного средства.
 
    В соответствии со статьей 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.
 
    Согласно п. 1 ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).
 
    В соответствии со ст. 931 ГК РФ случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.
 
    В соответствии со ст. 14.1 ФЗ «Об ОСАГО», потерпевший имеет право предъявить требование о возмещении вреда, причиненного его имуществу, непосредственно страховщику, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, в случае наличия одновременно следующих обстоятельств:
 
    а) в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только имуществу;
 
    б) дорожно-транспортное происшествие произошло с участием двух транспортных средств, гражданская ответственность владельцев которых застрахована в соответствии с настоящим Федеральным законом.
 
    Страховщик, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, проводит оценку обстоятельств дорожно-транспортного происшествия, изложенных в извещении о дорожно-транспортном происшествии, и на основании представленных документов осуществляет потерпевшему по его требованию возмещение вреда в соответствии с правилами обязательного страхования.
 
    В соответствии с п. 63 Правил обязательного страхования ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 263 размер страховой выплаты в случае причинения вреда имуществу потерпевшего определяется:
 
    б) в случае повреждения имущества потерпевшего - в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до наступления страхового случая (восстановительных расходов).
 
    Восстановительные расходы оплачиваются исходя из средних сложившихся в соответствующем регионе цен.
 
    При определении размера восстановительных расходов учитывается износ частей, узлов, агрегатов и деталей, используемых при восстановительных работах.
 
    В соответствии с п. 1 ст. 13 ФЗ РФ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», потерпевший вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещение вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу в пределах страховой суммы. Страховая сумма, в пределах которой страховщик обязуется при наступлении каждого страхового случая возместить потерпевшим вред, составляет 400 000 рублей, а именно: в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего не более 120 000 рублей.
 
    Судом установлено, что в данном случае ДТП произошло с участием двух транспортных средств, гражданская ответственность владельцев которых застрахована, вред причинен только имуществу.
 
    Истец в соответствии с правом, предусмотренным ст. 14.1 ФЗ «Об ОСАГО» обратился в ЗАО «Евросиб-Страхование» с заявлением о выплате страхового возмещения, однако страховщик, выплату страхового возмещения не произвел.
 
    Согласно заключению эксперта независимой экспертной организации «Южно-Российский экспертный центр» № от ДД.ММ.ГГГГ, стоимость восстановительного ремонта транспортного средства <данные изъяты>, гос. рег. знак № на дату ДТП составляет без учета износа 357788,72 руб., с учетом износа – 312173,78 рублей.
 
    Ставить под сомнение указанное заключение у суда нет оснований, поскольку оно соответствует квалифицированной форме доказательств, предусмотренной ст. 59, 60 ГПК РФ. В свою очередь, ответчик каких-либо доводов и доказательств, опровергающих выводы, изложенные в указанном заключении, суду, в нарушение ст. 56 ГПК РФ, не представил.
 
    На основании изложенного судом установлено, что факт наступления страхового случая имел место, Поздняковым Д.А. были представлены ЗАО «Евросиб-Страхование»все доказательства, подтверждающие наличие страхового случая, в результате которого его имуществу был причинен ущерб, в связи с чем, страховая компания была обязана возместить причиненные вследствие наступления страхового случая убытки.
 
    При таких обстоятельствах, суд считает, что с ЗАО «Евросиб-Страхование» в пользу Позднякова Д.А. подлежит взысканию страховое возмещение в сумме 120 000 рублей, соответствующем установленному законом лимиту ответственности и не превышающее стоимость восстановительного ремонта транспортного средства <данные изъяты>, гос. рег. знак № на дату ДТП рассчитанную с учетом износа в размере 312173,78 рублей.
 
    Доводы ЗАО «Евросиб-Страхование» о невозможности выплаты истцу страхового возмещения по причине не представления надлежащим образом заверенной копии свидетельства о регистрации транспортного средства подлежат отклонению.
 
    В данном случае, судом установлено, что Поздянков Д.А. приложил к заявлению о выплате страхового возмещения, направленному в ЗАО «Евросиб-Страхование», помимо прочего, копию свидетельства о регистрации поврежденного транспортного средства «БМВ Х5», гос. рег. знак А 503 АА.
 
    Подпунктом "а" пункта 61 "Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств", утвержденных Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № закреплено, что при причинении вреда имуществу потерпевшего (транспортным средствам, зданиям, сооружениям, постройкам, иному имуществу физических, юридических лиц), кроме документов, предусмотренных пунктом 44 Правил, потерпевший представляет документы, подтверждающие право собственности потерпевшего на поврежденное имущество либо право на страховую выплату при повреждении имущества, находящегося в собственности другого лица.
 
    В силу абз. 1 п. 62 Правил потерпевший представляет страховщику оригиналы документов, предусмотренных пунктом 61 Правил, либо их копии, заверенные нотариально, или выдавшим документы лицом (органом), или страховщиком.
 
    Из ответа ЗАО «Евросиб-Страхование» от ДД.ММ.ГГГГ следует, что основанием для отказа в выплате страхового возмещения послужило то, что истец не направил страховщику подлинники документов, подтверждающих право собственности на автомобиль, либо его надлежащим образом заверенную копию.
 
    Вместе с тем, из п. 67 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, следует, что страховщик вправе принять решение о страховой выплате в случае непредставления каких-либо из указанных в настоящих Правилах документов, если их отсутствие существенно не повлияет на определение размера страховой выплаты.
 
    Оценив установленные в ходе рассмотрения дела обстоятельства, суд приходит к выводу о том, что не представление Поздняковым Д.А. именно нотариально заверенной копии свидетельства о регистрации транспортного средства, либо его оригинала, не может быть признано существенным обстоятельством, которое может повлиять на выплату страхового возмещения. Так, ЗАО «Евросиб-Страхование», будучи страховщиком гражданской ответственности Позднякова Д.А. как владельца транспортного средства <данные изъяты>, гос. рег. знак №, достоверно знало о том, что указанный автомобиль принадлежит истцу на праве собственности, в связи с чем, отказ в выплате страхового возмещения в порядке прямого возмещения убытков, по причине наличия сомнений в принадлежности истцу поврежденного автомобиля является несостоятельным.
 
    В соответствии с положениями п. 6 ст. 13 Закона "О защите прав потребителей", разъяснения п. 46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом, которые не были удовлетворены в добровольном порядке, суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду.
 
    Безусловным основанием для взыскания штрафа в соответствии с ч. 6 ст. 13 ФЗ РФ "О защите прав потребителей" для суда является факт удовлетворения требований потребителя в судебном порядке.
 
    Поскольку судом удовлетворены требования истца о взыскании неустойки, с ответчика подлежит взысканию штраф в размере 50% присужденной суммы.
 
    В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает с другой стороны расходы по оплате услуг представителя в разумных пределах. С учетом характера, сложности и продолжительности рассмотрения дела суд считает разумным пределом возместить истцу расходы по оплате помощи представителя в размере 10 000 руб.
 
    В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу расходы. В данном случае с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оценке стоимости ремонта автомобиля в сумме 4000 руб. (л.д. 10-16).
 
    В соответствии со ст. 103 ГПК РФ с ответчика подлежит также взысканию госпошлина в доход местного бюджета, от уплаты которой истец освобожден в силу закона.
 
    На основании изложенного и, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд
 
 
РЕШИЛ :
 
 
    Взыскать с ЗАО Евросиб-Страхование в пользу Позднякова Д.А. страховое возмещение в размере 120 000 руб., штраф в размере 60 000 руб., судебные расходы по оплате стоимости заключения в размере 4000 руб., судебные расходы по оплате услуг представителя в размере 10 000 руб., а всего 194 000 руб.
 
    Взыскать с ЗАО Евросиб-Страхование госпошлину в доход местного бюджета в сумме 3 600 руб.
 
    На решение может быть подана апелляционная жалоба в Ростовский областной суд через Железнодорожный районный суд г. Ростова-на-Дону в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
 
    Решение в окончательной форме принято 04.06.2014 года.
 
    Судья: