Дата принятия: 29 мая 2014г.
Дело № 2-1047/2014
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Арзамас «29» мая 2014 года
Арзамасский городской суд Нижегородской области в составе:
председательствующего судьи: Лесновой В.А.
при секретаре Егорушиной Е.Е.
с участием истца Соколовой Н.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Соколовой Н.А. к администрации города Арзамаса о сохранении жилого помещения в перепланированном состоянии,
УСТАНОВИЛ:
Соколова Н.А. обратилась в суд с иском к администрации г.Арзамаса о сохранении жилого помещения в перепланированном состоянии, указывая, что она является собственником квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации серии № от <дата> года.
С целью улучшения жилищных условий она произвела перепланировку квартиры, а именно самовольно возвела балкон. Разрешение на перепланировку она не оформляла. Согласно заключению А. в результате перепланировки целостность несущих и ограждающих конструкций существующих построек не нарушена, не нарушены СНиП, САНПиН и не создана угроза жизни и здоровью людей.
При рассмотрении дела Соколова Н.А. уточнила свои требования, просит сохранить квартиру в реконструированном состоянии.
В судебном заседании Соколова Н.А. свои требования поддержала, указанные в исковом заявления обстоятельства подтвердила.
Представитель администрации в суд не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен, что подтверждается распиской.
Выслушав истицу, изучив письменные материалы дела, суд приходит к следующему.
Исходя из норм ст.25 Жилищного кодекса Российской Федерации переустройство жилого помещения представляет собой установку, замену или перенос инженерных сетей, санитарно-технического, электрического или другого оборудования, требующие внесения изменения в технический паспорт жилого помещения. Перепланировка жилого помещения представляет собой изменение его конфигурации, требующее внесения изменения в технический паспорт жилого помещения.
В соответствии с требованиями ст.26 Жилищного кодекса Российской Федерации переустройство и (или) перепланировка жилого помещения проводятся с соблюдением требований законодательства по согласованию с органом местного самоуправления (далее - орган, осуществляющий согласование) на основании принятого им решения.
Часть 1 ст.29 Жилищного кодекса Российской Федерации определяет, что самовольными являются переустройство и (или) перепланировка жилого помещения, проведенные при отсутствии основания, предусмотренного ч.6 ст.26 настоящего Кодекса, или с нарушением проекта переустройства и (или) перепланировки, представлявшегося в соответствии с п.3 ч.2 чт.26 настоящего Кодекса.
Согласно ч.4 ст.29 Жилищного кодекса Российской Федерации на основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан либо это не создает угрозу их жизни или здоровью.
В соответствии с п.14 ст.1 Градостроительного кодекса Российской Федерации под реконструкцией понимается изменение параметров объекта капитального строительства, его частей (высоты, количества этажей, площади, объема), в том числе надстройка, перестройка, расширение объекта капитального строительства, а также замена и (или) восстановление несущих строительных конструкций объекта капитального строительства, за исключением замены отдельных элементов таких конструкций на аналогичные или иные улучшающие показатели таких конструкций элементы и (или) восстановления указанных элементов.
Согласно положениям ст.51 Градостроительного кодекса Российской Федерации строительство, реконструкция объектов капитального строительства осуществляются на основании разрешения на строительство, за исключением случаев, предусмотренных настоящей статьей.
В судебном заседании установлено, что Соколова Н.А. является собственником квартиры за № в <адрес> общей площадью *** кв.м. Квартира расположена на *** этаже.
Из объяснений Соколовой Н.А. усматривается, что к квартире пристроен балкон, выход в который осуществляется через окно, и балкон служит для защиты от снегового мешка оконного проема.
Как следует из материалов дела, разрешительная документация на проведение реконструкции объекта капитального строительства истцом получена не была.
Из технического паспорта на <адрес>, составленного Н. <дата> года, следует, что площадь квартиры не изменилась.
Из технического заключения А. от <дата> следует, что несущие и ограждающие конструкции балкона и отдельных конструктивных элементов здания находятся в исправном состоянии. Выполненные строительные работы не повлекли за собой переустройство помещений квартиры или переоборудование квартиры. Несущие конструктивные элементы здания находятся в исправном состоянии и не оказывают негативного влияния на состояние других несущих конструкций. Выполненные работы по остеклению балкона не нарушают права и законные интересы граждан, не создают угрозу их жизни и здоровью.
Не доверять данному заключению у суда нет оснований.
Ограждающие несущие и ненесущие конструкции дома принадлежат на праве общей долевой собственности собственникам помещений в многоквартирном доме (п.1 ст.290 Гражданского кодекса Российской Федерации, п.3 ч.1 ст.36 Жилищного кодекса Российской Федерации).
Согласно ст.246 ГК Российской Федерации распоряжение имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляется по соглашению всех ее участников.
В силу п.2 ст.40 ЖК Российской Федерации, если реконструкция, переустройство и (или) перепланировка помещений невозможны без присоединения к ним части общего имущества в многоквартирном доме, на такие реконструкцию, переустройство и (или) перепланировку помещений должно быть получено согласие всех собственников помещений в многоквартирном доме.
В соответствии с п.п.1 п.2 ст.44 ЖК Российской Федерации вопрос о согласовании реконструкции многоквартирного дома относится к компетенции общего собрания собственников помещений этого дома.
Общим собранием собственников помещений многоквартирного <адрес> <дата> одобрено осуществление реконструкции многоквартирного дома путем возведения собственником <адрес> Соколовой Н.А. к своей квартире балкона площадью *** кв.м.
Из письма Т. усматривается, что общество согласовывает сохранение в существующем виде балкона, находящегося на крыше магазина М. расположенного по адресу: <адрес>.
Судом не установлено, а ответчиком не доказано, что сохранение самовольной реконструкции жилого помещения каким-либо образом нарушает права и законные интересы ответчика, как не доказано и наличие возражений со стороны собственников помещений многоквартирного <адрес> на проведение реконструкции объекта капитального строительства истцом.
Судом обстоятельств, препятствующих удовлетворению исковых требований Соколовой Н.А. не установлено, а ответчиком в соответствии с требованиями статьи 56 Гражданского процессуального кодекса не представлено.
При указанных обстоятельствах суд полагает сохранить <адрес> в реконструированном состоянии.
Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Сохранить <адрес> в реконструированном состоянии.
Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд через Арзамасский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
СУДЬЯ В.А. Леснова
***
***
***
***
