Решение от 29 мая 2014 года

РЕШЕНИЕ
 
Именем Российской Федерации
 
    29 мая 2014 года
 
    г. Ноябрьск.
 
    Ноябрьский городской суд Ямало-Ненецкого автономного округа в составе: председательствующего судьи Черемисина А.В.,
 
    с участием истца Поды Д.А.,
 
    представителя ответчика Савченко Н.А.,
 
    при секретаре судебного заседания Абдулажановой Е.С.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Поды Д.А. к ОСАО «РЕСО-ГАРАНТИЯ» о взыскании страховой выплаты в возмещение ущерба, убытков и приложенные документы, признал их достаточными для принятия,
 
установил:
 
    Пода Д.А. обратился в Ноябрьский городской суд ЯНАО с иском к ОСАО «РЕСО-ГАРАНТИЯ» взыскании страховой выплаты в возмещение ущерба, убытков.
 
    В заявлении он указал, что ДД.ММ.ГГГГ по вине водителя ФИО1 на № километре дроги Сургут-Салехард произошло ДТП, в результате которого были причинены механические повреждения его автомобилю ... Ответчиком ОСАО «Ресо-Гарантия» было выплачено ему страховое возмещение в сумме .... Согласно же отчету об оценке стоимость восстановительного ремонта автомобиля с учётом износа составила ..., автомобиль утратил товарную стоимость ..., кроме этого за услуги по оценке им оплачено ..., за юридические услуги он оплатил .... Просит взыскать с ответчика ОСАО «РЕСО - Гарантия» в возмещение ущерба ..., убытки в сумме ....
 
    Истец Пода Д.А. в судебном заседании поддержал исковые требования в полном объёме, при этом пояснил, что действительно он получил от страховой компания ...
 
    Представитель ответчика ОСАО «РЕСО-Гарантия» Савченко Н.А. просила отказать в удовлетворении остальных исковых требований, так как размер предъявленных истцом требований превышает размер страховой выплаты, так как исковые требования Поды Д.А. в части возмещения причиненного вреда в сумме ..., утраты товарной стоимости в сумме ... добровольно удовлетворены.
 
    Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно спора ФИО1 в судебное заседание не явился, никаких доводов и соображений суду не представил.
 
    Суд, заслушав истца и ответчика, рассмотрев материалы гражданского дела, считает иск подлежащим частичному удовлетворению по следующим основаниям.
 
    Стороной ответчика признан факт, что произошедшее ДТП является страховым случаем, что ДТП произошло по вине ФИО1, признан размер ущерба, на основании чего полностью произведены выплаты в размере причиненного ущерба. Согласно ч.2 ст. 68 Гражданского процессуального законодательства признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает последнюю от необходимости дальнейшего доказывания этих обстоятельств.
 
    Согласно платёжному поручению от ДД.ММ.ГГГГ № истцу перечислено ..., согласно платёжному поручению от ДД.ММ.ГГГГ № истцу перечислено ....
 
    Исковые требования в данной части не подлежат удовлетворению, так как они исполнены ответчиком добровольно.
 
    В соответствии с п. 1 ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
 
    Причинение вреда является основанием возникновения деликтного обязательства в совокупности со следующими условиями: противоправность действия (бездействия); причинная связь между действием (бездействием) и причинением вреда; вина лица, причинившего вред.
 
    Противоправность действия (бездействия) как условие возникновения деликтной ответственности выражается в нарушении причинителем вреда и нормы права, и одновременно субъективного права потерпевшего.
 
    В соответствии со ст. 3 Федерального закона от 25 апреля 2002 г. N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" основными принципами обязательного страхования являются гарантия возмещения вреда, причиненного жизни, здоровью или имуществу потерпевших, в пределах, установленных настоящим Федеральным Законом.
 
    В соответствии с п. 1 ст. 13 Федерального закона от 25 апреля 2002 г. N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", потерпевший вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу, в пределах страховой суммы. Заявление потерпевшего, содержащее требование о страховой выплате, с приложенными к нему документами о наступлении страхового случая и размере подлежащего возмещению вреда направляется страховщику по месту нахождения страховщика или его представителя, уполномоченного страховщиком на рассмотрение указанных требований потерпевшего и осуществление страховых выплат.
 
    Аналогичное положение содержится в п. 4 ст. 931 Гражданского кодекса Российской Федерации.
 
    Согласно п. 1 ст. 931 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена.
 
    На основании п. 1 ст. 6 Федерального закона от 25 апреля 2002 г. N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории Российской Федерации.
 
    В силу ст. 7 Федерального закона от 25 апреля 2002 г. N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, составляет не более 120 000 рублей.
 
    На основании ст.1072 Гражданского кодекса Российской Федерации юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935),
 
    В соответствии со ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
 
    Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
 
    Заявленные требования о взыскании убытков в виде оплаты услуг оценщика в сумме ... и оплаты услуги по составлению искового заявления в сумме ... подлежат, которые подтверждены документально подлежат частичному удовлетворению в пределах страховой выплаты.
 
    Оплате за экспертизу и оплата за подготовку иска являются убытками, а не издержками, связанным с рассмотрением дела, так как произведены до подачи искового заявления в суд. В соответствии же со ст.94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся:
 
    суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам;
 
    расходы на оплату услуг переводчика, понесенные иностранными гражданами и лицами без гражданства, если иное не предусмотрено международным договором Российской Федерации;
 
    расходы на проезд и проживание сторон и третьих лиц, понесенные ими в связи с явкой в суд;
 
    расходы на оплату услуг представителей;
 
    расходы на производство осмотра на месте;
 
    компенсация за фактическую потерю времени в соответствии со статьей 99 настоящего Кодекса;
 
    связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами;
 
    другие признанные судом необходимыми расходы.
 
    Таким образом, с ответчика может быть взыскана сумма ....
 
    Согласно п.6 ст.13 Закона «О защите прав потребителей» в связи с удовлетворением судом требований потребителя, установленных законом, за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
 
    Суд считает, что в данном случае штраф не подлежит взысканию, так как претензия Подой Д.А. в адрес ответчика не направлялась.
 
    Согласно ч. 1 ст. 101 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в случае, если истец не поддерживает свои требования вследствие добровольного удовлетворения их ответчиком после предъявления иска, все понесенные истцом по делу судебные расходы, в том числе расходы на оплату услуг представителя, по просьбе истца взыскиваются с ответчика.
 
    Также с ответчика ОСАО «РЕСО-ГАРАНТИЯ» подлежат взысканию судебные расходы по делу в виде государственной пошлины, размер которых с удовлетворённой части исковых требований составляет ...
 
    Руководствуясь ст.ст. 197-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
 
решил:
 
    Исковые требования Поды Д.А. к ОСАО «РЕСО-ГАРАНТИЯ» о возмещении ущерба удовлетворить частично.
 
    Взыскать с ОСАО «РЕСО-ГАРАНТИЯ» в пользу Поды Д.А. в возмещении ущерба ..., судебные расходы по делу в виде уплаченной государственной пошлины в сумме ...
 
    Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в суд Ямало-Ненецкого автономного округа в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме с принесением жалоб через Ноябрьский городской суд.
 
    ...
 
    Председательствующий судья: подпись
 
    ...
 
    ...
 
    ...