Решение от 29 мая 2014 года

Дело № 2-1369/2014 РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации
    29 мая 2014 года.
 
    Железнодорожный районный суд г. Ростова-на-Дону в составе:
 
    Председательствующего судьи Пономаренко Д.Ф.
 
    при секретаре судебного заседания Бадмаеве И.О.
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению Сизякина Е.В. о признании незаконными решений МОГТОР ГИБДД № 1 ГУ МВД России по Ростовской области,
 
 
Установил:
 
    Сизякин Е.В. обратился в суд с заявлением, указав в обоснование, что он является собственником транспортного средства марки, модели <данные изъяты>, VIN №, государственный регистрационный знак №, что подтверждается Паспортом ТС № ДД.ММ.ГГГГ года он обратился в ГИБДД УМВД России по г. Ростову-на-Дону с Заявлением на внесение изменений в конструкцию принадлежащего ему ТС. Основанием для подачи Заявления явилась необходимость осуществлений" конструктивных изменений в ТС, а именно: замена рамы вышедшей, из строя на раму №. Главным государственным инспектором безопасности дорожного движения ДД.ММ.ГГГГ года было принято решение по заявлению о возможности выполнения заявленного изменения конструкции транспортного средства при наличии заключения о возможности и порядке внесения изменений в конструкцию выдаваемого организациями-изготовителями или уполномоченными на то организациями, подтверждающее возможность внесения в конструкцию ТС и устанавливающего конкретный порядок проведения необходимых для этого работ. В целях реализации замены рамы ранее уже была приобретена рама № у ИП ФИО1, что подтверждается Счет- справкой серии № от ДД.ММ.ГГГГ. По результатам исследования НАМИ-ПТИА- ФОНД выдано заключение № от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым замена рамы была согласована и технически определена, а также указан порядок и необходимые работы, которые следует произвести для осуществления переоборудования ТС. Изменения в конструкцию ТС были внесены в строгом соответствии с требованиями всех технических регламентов, действующих на территории РФ, а также в соответствии с рекомендациями, данными НАМИ-ПТИА-ФОНД в Заключении №. Таким образом, заявителем были выполнены все требования, указанные ГИБДД УМВД России по г.Ростову-на-Дону, данные при согласовании заявления на внесение изменений в конструкцию ТС. Однако ДД.ММ.ГГГГ, при попытке регистрации внесенных изменений в ТС и получении изменения в Паспорт ТС, заявителем был получен отказ от МОГТОР ГИБДД №1 ГУ МВД за исх.№. Основанием для отказа явилось якобы «обнаружение признаков скрытия, подделки, изменения, уничтожения идентификационной маркировки, нанесенной организацией». Отказ МОГТОР ГИБДД №1 ГУ МВД является незаконным и необоснованным, нарушающим права и законные интересы заявителя.
 
    На основании изложенного Сизякин Е.В. просит суд: отказ МОГТОР ГИБДД №1 ГУ МВД за исх.№ от ДД.ММ.ГГГГ отменить полностью и обязать МОГТОР ГИБДД №1 ГУ МВД России по Ростовской области осуществить регистрации Транспортного средства марки, модели №, VIN №, государственный регистрационный знак №, Паспорт ТС № с заменой рамы вышедшей из строя на раму №, в порядке, установленном действующим законодательством РФ, а также внести соответствующие изменения в Паспорт ТС.
 
    Сизякин Е.В. также обратился в суд с заявлением, указав в обоснование, что он является собственником транспортного средства марки, модели <данные изъяты>, VIN №, государственный регистрационный знак №, что подтверждается Паспортом ТС <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ он обратился в ГИБДД ГУ МВД России по г.Ростову-на-Дону с Заявлением на внесение изменений в конструкцию принадлежащего мне ТС. Основанием для подачи Заявления явилась необходимость осуществления конструктивных изменений в ТС, а именно: замена рамы вышедшей из строя на раму № Главным государственным инспектором безопасности дорожного движения ДД.ММ.ГГГГ было принято решение по заявлению о возможности выполнения заявленного изменения конструщш транспортного средства при наличии заключения о возможности и порядке внесения изменений в конструкцию выдаваемого организациями-изготовителями или уполномоченными на то организациями, подтверждающее возможность внесения в конструкцию ТС и устанавливающего конкретный порядок проведения необходимых Для этого работ. По результатам исследования НАМИ-ПТИА- ФОНД выдано заключение № от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым замена на раму № была согласована и технически определена, а также указан порядок и необходимые работы, которые следует произвести для осуществления переоборудования ТС. Изменения в конструкцию ТС были внесены в строгом соответствии с требованиями всех технических регламентов, действующих на территории РФ, а также в соответствии с рекомендациями, данными НАМИ-ПТИА-ФОНД в Заключении №. Таким образом, заявителем были выполнены востребования, указанные ГИБДД УМВД России по г.Ростову-на-Дону, данные при согласовании Заявления на внесение изменений в конструкцию ТС. Однако ДД.ММ.ГГГГ, при попытке регистрации внесенных: изменений в ТС и получении изменения в Паспорт ТС, заявителем был получен отказ от МОГТОР ГИБДД №1 ГУ МВД за исх. №. Основанием для отказа явилось якобы «обнаружение признаков скрытия, подделки, изменения, уничтожения идентификационной маркировки, нанесенной организацией». Отказ МОГТОР ГИБДД №1 ГУ МВД является незаконным и необоснованным, нарушающим права и законные интересы заявителя.
 
    На основании изложенного Сизякин Е.В. просит суд: отказ МОГТОР ГИБДД №1 ГУ МВД за исх.№ от ДД.ММ.ГГГГ отменить полностью и обязать МОГТОР ГИБДД №1 ГУ МВД России по Ростовской области осуществить регистрацию транспортного средства марки, модели <данные изъяты>, VIN №, государственный регистрационный знак №, Паспорт ТС № с заменой рамы вышедшей из строя на раму №, в порядке, установленном действующим законодательством РФ, а также внести соответствующие изменения в Паспорт ТС.
 
    На основании ч. 4 ст. 151 ГПК РФ вышеуказанные гражданские дела были объединены судом в одно производство для совместного рассмотрения.
 
    Сизякин Е.В. в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного разбирательства извещен надлежащим образом, дело в отсутствие Сизякина Е.В. рассмотрено на основании ст. 167 ГПК РФ.
 
    В судебное заседание явился представитель Сизякина Е.В. – Божков А.А., просил заявление удовлетворить, дал пояснения аналогичные изложенным в тексте заявлений.
 
    В судебное заседание также явился представитель ГУ МВД России по Ростовской области – Кабельков И.О., действующий на основании доверенности, заявленные требования не признал, просил в их удовлетворении отказать.
 
    Рассмотрев материалы дела, выслушав объяснения сторон, суд находит заявление необоснованным и не подлежащим удовлетворению, по следующим основаниям.
 
    В судебном заседании установлено, что Сизякин Е.В. является собственником транспортного средства <данные изъяты>, VIN №, государственный регистрационный знак №.
 
    ДД.ММ.ГГГГ Сизякин Е.В. обратился в ГИБДД УМВД России по г. Ростову-на-Дону с заявлением на внесение изменений в конструкцию принадлежащего ему транспортного средства <данные изъяты>, VIN № государственный регистрационный знак №, в виде замены рамы вышедшей, из строя на раму №.
 
    ДД.ММ.ГГГГ главным государственным инспектором безопасности дорожного движения ФИО7C. принято решение о том, что данное изменение конструкции транспортного средства может быть выполнено при наличии заключения о возможности и порядке внесения изменений в конструкцию выдаваемого организациями-изготовителями или уполномоченными на то организациями по прилагаемому списку подтверждающего возможность внесение - в конструкцию ТС и устанавливающего конкретный порядок проведения необходимых для этого работ. При этом указанном, что работы по внесению изменений должны быть проведены в соответствии с требованиями Порядка контроля за внесением изменений в конструкцию транспортных средств, зарегистрированных в Государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел Российской Федерации.
 
    ДД.ММ.ГГГГ Сизякиным Е.В. была приобретена рама № у ИП ФИО1, что подтверждается счет- справкой серии №.
 
    ДД.ММ.ГГГГ Сизякину Е.В. НАМИ-ПТИА-ФОНД также выдано заключение по результатам исследования №, в соответствии с которым: в связи с выходом из строя штатной рамы производится ее замена на раму от автомобиля <данные изъяты> №. Производится поагрегатная разборка автомобиля. На раму <данные изъяты> № устанавливается подвеска, рулевое управление, приводные валы, тормозная система, штатный двигатель, кабина и бортовая платформа от автомобиля <данные изъяты> №. При установке указанных элементов используются стандартные крепежные элементы. Все светотехнические приборы должны соответствовать требованиям Правил ЕЭК ООН №. Автомобиль должен соответствовать требованиям Технического регламента «О безопасности колесных транспортных средств» по габаритным размерам, видимости светотехнических приборов. По весовым параметрам, влияющим на тормозные свойства и управляемость, АТС не выходит за рамки технических условий на базовый автомобиль, а внесённые изменения в конструкцию, не противоречат требованиям Наставления по техническому надзору ГИБДД и не привели к ухудшению активной и пассивной безопасности ТС. Порядок внесения изменений, Переоборудование, установка агрегатов на автомобиль производится в соответствии с принятыми в автомобилестроении нормами на производственной базе сертифицированного предприятия, располагающего необходимым оборудованием и документацией. На оснований изложенного, при соблюдении перечисленных условий, автомобиль по безопасности конструкции может быть допущен к эксплуатации по дорогам общего пользования в качестве грузового-бортового (категория АТС «С») с разрешенной максимальной массой согласно п.13 ПТС с уточнением массы без нагрузки и последующим внесением изменений в п.14 ПТС при положительных результатах проверки технического состояния на соответствие требованиям Приложения № Технического регламента «О безопасности колесных транспортных средств».
 
    После получения данного заключения, как указывает Сизякин Е.В. он обратился к ИП ФИО6, которым и были внесены изменения в конструкцию транспортного в строгом соответствии с рекомендациями, данными НАМИ-ПТИА-ФОНД в Заключении №.
 
    Впоследствии Сизякин Е.В.обратился в МОГТОР ГИБДД № 1 ГУМВД России по Ростовской области с заявлением о регистрации произведенной замены пришедшего в негодность кузова.
 
    ДД.ММ.ГГГГ за № начальником МОГТОР ГИБДД № 1 ГУМВД России по Ростовской области принято решение об отказе в предоставлении государственной услуги по совершению регистрационного действия по замене кузова пришедшего в негодность с транспортным средством марки <данные изъяты> №, государственный регистрационный знак №, по причине обнаружения признаков скрытия, подделки, изменения, уничтожения идентификационной маркировки, нанесенной организацией. Так, в результате замены кузова или рамы, автомобиль утрачивает основные элементы базового транспортного средства и фактически получает технические характеристики, схожие с другим транспортным средством, имеющим иной идентификационный номер. При замене основных элементов базового транспортного средства, происходит фактическое удаление идентификационного номера транспортного средства, присвоенного организацией изготовителем и указанного в паспорте транспортного средства, что впоследствии приведет к невозможности его идентификации.
 
    Сизякин Е.В. также является собственником транспортного средства <данные изъяты>, VIN №, государственный регистрационный знак №.
 
    ДД.ММ.ГГГГ Сизякин Е.В. обратился в ГИБДД У МВД России по г. Ростову-на-Дону с заявлением на внесение изменений в конструкцию принадлежащего ему транспортного средства <данные изъяты> №, VIN №, государственный регистрационный знак № в виде замены рамы вышедшей из строя на раму №.
 
    ДД.ММ.ГГГГ главным государственным инспектором безопасности дорожного движения ФИО7 принято решение о том, что данное изменение конструкции транспортного средства может быть выполнено при наличии заключения о возможности и порядке внесения изменений в конструкцию выдаваемого организациями-изготовителями или уполномоченными на то организациями по прилагаемому списку подтверждающего возможность внесение - в конструкцию ТС и устанавливающего конкретный порядок проведения необходимых для этого работ. При этом указанном, что работы по внесению изменений должны быть проведены в соответствии с требованиями Порядка контроля за внесением изменений в конструкцию транспортных средств, зарегистрированных в Государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел Российской Федерации.
 
    ДД.ММ.ГГГГ Сизякиным Е.В. была приобретена рама № у ИП ФИО1, что подтверждается счет-справкой серии №.
 
    ДД.ММ.ГГГГ Сизякину Е.В. НАМИ-ПТИА-ФОНД также выдано заключение по результатам исследования №, в соответствии с которым: в связи с выходом из строя штатной рамы производится ее замена на раму от автомобиля <данные изъяты> №. Производится поагрегатная разборка автомобиля. Устанавливается новая рама. Далее на раму устанавливается подвеска, рулевое управление, приводные валы, тормозная система, штатный двигатель, кабина и седельно-сцепное устройство от автомобиля <данные изъяты> №. При установке указанных элементов используются стандартные крепежные элементы. Все светотехнические приборы должны соответствовать требованиям Правил ЕЭК ООН №. Автомобиль должен соответствовать требованиям Технического регламента «О безопасности колесных транспортных средств» по габаритным размерам, видимости светотехнических приборов. По весовым параметрам, влияющим на тормозные свойства и управляемость, АТС не выходит за рамки технических условий на базовый автомобиль, а внесённые изменения в конструкцию, не противоречат требованиям Наставления по техническому надзору ГИБДД и не привели к ухудшению активной и пассивной безопасности ТС. Порядок внесения изменений. Переоборудование, установка агрегатов на автомобиль производится в соответствии с принятыми в автомобилестроении нормами на производственной базе сертифицированного предприятия, располагающего необходимым оборудованием и документацией. На основании изложенного, при соблюдении перечисленных условий, автомобиль по безопасности конструкции может быть допущен к эксплуатации по дорогам общего пользования в качестве седельного тягача (категория АТС «С») с разрешенной максимальной массой согласно п.13 ПТС с уточнением массы без нагрузки и последующим внесением изменений в п.14 ПТС при положительных результатах проверки технического состояния на соответствие требованиям Приложения № Технического регламента «О безопасности колесных транспортных средств».
 
    После получения данного заключения, как указывает Сизякин Е.В. он обратился к ИП ФИО6, которым и были внесены изменения в конструкцию транспортного в строгом соответствии с рекомендациями, данными НАМИ-ПТИА-ФОНД в Заключении №.
 
    Впоследствии Сизякин Е.В.обратился в МОГТОР ГИБДД № 1 ГУМВД России по Ростовской области с заявлением о регистрации произведенной замены пришедшего в негодность кузова.
 
    ДД.ММ.ГГГГ за № начальником МОГТОР ГИБДД № 1 ГУМВД России по Ростовской области принято решение об отказе в предоставлении государственной услуги по совершению регистрационного действия по замене кузова пришедшего в негодность с транспортным средством марки <данные изъяты> №, государственный регистрационный знак №, по причине обнаружения признаков скрытия, подделки, изменения, уничтожения идентификационной маркировки, нанесенной организацией. Так, в результате замены кузова или рамы, автомобиль утрачивает основные элементы базового транспортного средства и фактически получает технические характеристики, схожие с другим транспортным средством, имеющим иной идентификационный номер. При замене основных элементов базового транспортного средства, происходит фактическое удаление идентификационного номера транспортного средства, присвоенного организацией изготовителем и указанного в паспорте транспортного средства, что впоследствии приведет к невозможности его идентификации.
 
    В соответствии со ст. 254 ГПК РФ гражданин, организация вправе оспорить в суде решение, действие (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если считают, что нарушены их права и свободы. Гражданин, организация вправе обратиться непосредственно в суд или в вышестоящий в порядке подчиненности орган государственной власти, орган местного самоуправления, к должностному лицу, государственному или муниципальному служащему.
 
    Согласно ст. 255 ГПК РФ К решениям, действиям (бездействию) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных или муниципальных служащих, оспариваемым в порядке гражданского судопроизводства, относятся коллегиальные и единоличные решения и действия (бездействие), в результате которых: нарушены права и свободы гражданина; созданы препятствия к осуществлению гражданином его прав и свобод; на гражданина незаконно возложена какая-либо обязанность или он незаконно привлечен к ответственности.
 
    В пункте 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ. № разъяснено, что в соответствии со статьей 46 Конституции Российской Федерации и главой 25 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации граждане и организации вправе обратиться в суд за защитой своих прав и свобод с заявлением об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных или муниципальных служащих, в результате которых, по мнению указанных лиц, были нарушены их права и свободы или созданы препятствия к осуществлению ими прав и свобод либо на них незаконно возложена какая-либо обязанность или они незаконно привлечены к ответственности.
 
    К действиям органов государственной власти, органов местного самоуправления, их должностных лиц, государственных или муниципальных служащих по смыслу главы 25 ГПК РФ относится властное волеизъявление названных органов и лиц, которое не облечено в форму решения, но повлекло нарушение прав и свобод граждан и организаций или создало препятствия к их осуществлению. К действиям, в частности, относятся выраженные в устной форме требования должностных лиц органов, осуществляющих государственный надзор и контроль.
 
    К бездействию относится неисполнение органом государственной власти, органом местного самоуправления, должностным лицом, государственным или муниципальным служащим обязанности, возложенной на них нормативными правовыми и иными актами, определяющими полномочия этих лиц (должностными инструкциями, положениями, регламентами, приказами).
 
    В силу ч. 3 ст. 246 ГПК РФ при рассмотрении и разрешении дел, возникающих из публичных правоотношений, суд не связан основаниями и доводами заявленных требований.
 
    Согласно части 3 статьи 15 Федерального закона "О безопасности дорожного движения" допуск транспортных средств, предназначенных для участия в дорожном движении на территории Российской Федерации, за исключением транспортных средств, участвующих в международном движении или ввозимых на территорию Российской Федерации на срок не более шести месяцев, осуществляется в соответствии с законодательством Российской Федерации путем регистрации транспортных средств и выдачи соответствующих документов.
 
    Федеральный закон от ДД.ММ.ГГГГ N 3-ФЗ "О полиции" определяет обеспечение безопасности дорожного движения в качестве одного из основных направлений деятельности полиции и наделяет ее правом запрещать эксплуатацию транспортных средств, имеющих скрытые, поддельные, измененные номера узлов и агрегатов либо поддельные, измененные государственные регистрационные знаки (пункт 7 части 1 статьи 2, пункт 21 части 1 статьи 13).
 
    Государственная регистрация транспортных средств, равно как и отказ в их регистрации, предусмотренные российским законодательством, являются формой административного контроля с целью соблюдения прав граждан и гарантирования их имущественных интересов.
 
    Вопросы регистрации автомобилей на территории Российской Федерации регулируются Правилами регистрации автомототранспортных средств и прицепов к ним в государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел Российской Федерации и Административным регламентом Министерства внутренних дел Российской Федерации по предоставлению государственной услуги по регистрации автомототранспортных средств и прицепов к ним, утвержденным приказом МВД России от ДД.ММ.ГГГГ N 605.
 
    На основании абз. 5 п. 24 «Административного регламента МВД России по предоставлению государственной услуги по регистрации автомототранспортных средств и прицепов к ним», утвержденного приказом МВД России от ДД.ММ.ГГГГ №, государственная услуга автомототранспортных средств и прицепов к ним не предоставляется, в том числе, по следующим основаниям: обнаружение признаков скрытия, подделки, изменения, уничтожения идентификационной маркировки, нанесенной на транспортные средства организациями-изготовителями, либо подделки представленных документов, несоответствия транспортных средств и номерных агрегатов сведениям, указанным в представленных документах, или регистрационным данным, а также при наличии сведений о нахождении транспортных средств, номерных агрегатов в розыске или представленных документов в числе утраченных (похищенных);
 
    При этом согласно Приложению N 8 к Техническому регламенту "О безопасности колесных транспортных средств", ГОСТ Р-51980-2002 (Транспортные средства, Маркировка, общие технические требования) "Идентификационная маркировка" – это нанесенный организацией-изготовителем идентификационный номер (VIN) на транспортное средство (шасси), не менее чем в одном месте на раме или на нелегкосъемной части кузова, нанесенный четко, способом, обеспечивающим его долговечность и исключающим легкое изменение его знаков.
 
    Исследовав и оценив представленные в материалы дела письменные доказательства, в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ, сопоставив их доводами и возражениями сторон, суд приходит к выводу о том, что в данном случае отсутствуют основания для признания незаконными оспариваемых заявителем действий (бездействия), связанных с постановкой принадлежащих ему транспортных средств на регистрационный учет.
 
    Так, в результате внесения Сизякиным Е.В. изменений конструкцию транспортного средства <данные изъяты> №, VIN №, государственный регистрационный знак №, в виде замены существовавшей рамы на раму иного автомобиля с VIN №, а также внесения изменений в конструкцию транспортного средства <данные изъяты> №, VIN №, государственный регистрационный знак № в виде замены существовавшей рамы на раму иного автомобиля с VIN №, указанные транспортные средства, принадлежащие заявителю, утратили основные элементы базового транспортного средства и фактически получили технические характеристики, схожие с другими транспортным средствами, имеющими иные идентификационные номера, рамы которых были использованы при осуществлении ремонта.
 
    Согласно п. 5 общих положений Технического регламента "О безопасности колесных транспортных средств", утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 720, «Базовое транспортное средство» – это транспортное средство, которое в целом, или его кузов, или шасси были использованы при создании другого транспортного средства.
 
    Транспортные средства имеют несущий кузов или рамную конструкцию, где кузов или рама являются основным элементом базового транспортного средства, на котором нанесен идентификационный номер изделия - (VIN) и при замене основных элементов базового транспортного средства происходит фактическое удаление идентификационного номера транспортного средства, присвоенного организацией-изготовителем и указанного в паспорте транспортного средства, что впоследствии приводит к невозможности его идентификации.
 
    Как усматривается их представленных заявителем заключений НАМИ-ПТИА-ФОНД для замены штатной рамы производится ее замена на раму от иного схожего автомобиля DAF, в результате чего производится поагрегатная разборка автомобиля, устанавливается новая рама, далее на раму устанавливается подвеска, рулевое управление, приводные валы, тормозная система, штатный двигатель, кабина и седельно-сцепное устройство от старого автомобиля.
 
    Т.е. в результате произведенных Сизякиным Е.В. работ принадлежавшие ему автомобили утратили основные элементы (рамы), на которых были нанесен идентификационные номера изделия - (VIN), присвоенные организацией-изготовителем и указанные в ПТС, и тем самым фактически приобрели новые идентификационные номера (VIN), соответствующие иным транспортным средствам, рамы которых были использованы для замены.
 
    Федеральный закон от ДД.ММ.ГГГГ N 184-ФЗ "О техническом регулировании" в п. 3 ст. 20 устанавливает формы подтверждения соответствия, каковыми являются: принятия декларации о соответствии и обязательная сертификация.
 
    Постановление Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 720 (ред. от ДД.ММ.ГГГГ, с изм. от ДД.ММ.ГГГГ) "Об утверждении технического регламента о безопасности колесных транспортных средств" в п. 16 гласит, что оценка соответствия типов транспортных средств (шасси) осуществляется перед выпуском их в обращение и проводится в форме одобрения типа.
 
    Оценка соответствия типов шасси, ввозимых на территорию Российской Федерации, проводится независимо от целей их последующего использования.
 
    В п. 17 установлено, что оценку соответствия в форме одобрения типа осуществляют органы по сертификации, заключившие соглашения о сотрудничестве с техническими службами, проводящими испытания по комплексу Правил ЕЭК ООН в соответствии с приложением N 2 к настоящему техническому регламенту.
 
    Пунктом 84 Постановления Правительства от ДД.ММ.ГГГГ N 720 "Об утверждении технического регламента безопасности колесных транспортных средств" установлено, что оценка соответствия компонентов транспортных средств предъявляемым требованиям в области безопасности производится в форме обязательного подтверждения соответствия и осуществляется перед их выпуском в обращение.
 
    У заявителя отсутствует заключение о соответствии, сертификаты изготовителя, и одобрение типа шасси.
 
    На основании указанных обстоятельств начальник МОГТОР ГИБДД № 1 ГУ МВД России по РО пришел к правильному выводу о том, что в результате произведенных Сизякиным Е.В. работ принадлежащие ему транспортные средства получили измененную идентификационную маркировку, в связи с чем, регистрационные действия в отношении них не могут быть произведены в силу требований абз. 5 п. 24 «Административного регламента МВД России по предоставлению государственной услуги по регистрации автомототранспортных средств и прицепов к ним», утвержденного приказом МВД России от ДД.ММ.ГГГГ №.
 
    В пунктах 25 и 28 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № разъяснено, что при рассмотрении дела по существу суду надлежит выяснять: имеет ли орган (лицо) полномочия на принятие решения или совершение действия. В случае, когда принятие или непринятие решения, совершение или несовершение действия в силу закона или иного нормативного правового акта отнесено к усмотрению органа или лица, решение, действие (бездействие) которых оспариваются, суд не вправе оценивать целесообразность такого решения, действия (бездействия), например при оспаривании бездействия, выразившегося в непринятии акта о награждении конкретного лица; соблюден ли порядок принятия решений, совершения действий органом или лицом в том случае, если такие требования установлены нормативными правовыми актами (форма, сроки, основания, процедура и т.п.). При этом следует иметь в виду, что о незаконности оспариваемых решений, действий (бездействия) свидетельствует лишь существенное несоблюдение установленного порядка; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного действия (бездействия) требованиям закона и иного нормативного правового акта, регулирующих данные правоотношения.
 
    Основанием к удовлетворению заявления может служить нарушение требований законодательства хотя бы по одному из оснований, свидетельствующих о незаконности принятых решений, совершенных действий (бездействия).
 
    Исходя из положений статьи 258 ГПК РФ суд удовлетворяет заявление об оспаривании решения, действия (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если установит, что оспариваемое решение, действие (бездействие) нарушает права и свободы заявителя, а также не соответствует закону или иному нормативному правовому акту.
 
    В данном случае оспариваемые заявителем решения МОГТОР ГИБДД № 1 ГУ МВД России по РО соответствуют требованиям Федерального закона "О безопасности дорожного движения" и «Административного регламента МВД России по предоставлению государственной услуги по регистрации автомототранспортных средств и прицепов к ним», утвержденного приказом МВД России от ДД.ММ.ГГГГ №, не нарушают права заявителя, а поэтому оснований к удовлетворению заявления не имеется.
 
    На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199, 258 ГПК РФ, суд
 
 
РЕШИЛ:
 
 
    В заявлении Сизякина Е.В. об оспаривании отказов МОГТОР ГИБДД № 1 ГУ МВД России по РО от ДД.ММ.ГГГГ года, обязании осуществить регистрацию транспортного средства марки, модели <данные изъяты> №, VIN №, государственный регистрационный знак №, Паспорт ТС № с заменой рамы вышедшей из строя на раму № и транспортного средства марки, модели <данные изъяты> №, VIN №, государственный регистрационный знак №, Паспорт ТС № с заменой рамы вышедшей из строя на раму № в порядке, установленном действующим законодательством РФ, а также внести соответствующие изменения в Паспорт ТС – отказать.
 
    На решение может быть подана апелляционная жалоба в Ростовский областной суд через Железнодорожный районный суд г. Ростова-на-Дону в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.
 
    Решение в окончательной форме принято 05.06.2014 года.
 
    Судья: