Дата принятия: 29 мая 2014г.
Дело №12-97/2014
Решение
Г.Глазов 29 мая 2014 года
Судья Глазовского районного суда Удмуртской Республики Чупина Е.П.,
При секретаре Беркутовой Т.М.,
С участием лица привлекаемого к административной ответственности Наумовой Е.Н.,
рассмотрев в судебном заседании жалобу Наумовой Е.Н., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, зарегистрированной по адресу <адрес>, фактически проживающей по адресу <адрес>, место работы: в отпуске по уходу за ребенком, на постановление по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ по ст.12.23 ч.3 КоАП РФ,
Установил:
Постановлением ИДПС ММО МВД России «Глазовский» от ДД.ММ.ГГГГ Наумова Е.Н. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.23 ч.3 КоАП РФ, подвергнута наказанию в виде административного штрафа в размере <данные изъяты>
Наумова Е.Н., не согласившись с данным постановлением, подала жалобу, в которой просит отменить вышеуказанное постановление, производство по делу прекратить, так как осуществляла перевозку сына, <ФИО1>, ДД.ММ.ГГГГ года, которому по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ уже было полных 12 лет.
В судебном заседании Наумова Е.Н. доводы жалобы поддержала в полном объеме. Пояснила, что при вынесении постановления объяснила одному сотруднику, что ребенку уже 12 лет, а протокол составлял другой, который сидел в машине. В постановлении расписалась не читая.
ИДПС Золотарев Г.В., должностное лицо, вынесшее постановление, в судебном заседании по обстоятельствам составления постановления ДД.ММ.ГГГГ ничего пояснить не смог, пояснив, что таких постановлений выноситься очень много, с момента составления постановления прошел месяц.
Выслушав участников процесса, изучив и проанализировав представленные материалы, суд, пришел к следующему.
Не ограничиваясь доводами жалобы, дело в соответствие со ст. 30.6 КоАП РФ проверено в полном объеме.
Установлено, что постановление об административном правонарушении в отношении Наумовой Е.Н. составлен должностным лицом, уполномоченным на основании п.1 ч.2 ст.28.3 КоАП РФ составлять протоколы, выносить постановления об административных правонарушениях, предусмотренных ст.12.23 ч.3 КоАП РФ.
В соответствии с ч. 3 ст. 12.23 КоАП РФ нарушение требований к перевозке детей, установленных Правилами дорожного движения, влечет наложение административного штрафа в размере трех тысяч рублей.
Согласно пункту 22.9 Правил дорожного движения перевозка детей допускается при условии обеспечения их безопасности с учетом особенностей конструкции транспортного средства. Перевозка детей до 12-летнего возраста в транспортных средствах, оборудованных ремнями безопасности, должна осуществляться с использованием детских удерживающих устройств, соответствующих весу и росту ребенка, или иных средств, позволяющих пристегнуть ребенка с помощью ремней безопасности, предусмотренных конструкцией транспортного средства, а на переднем сиденье легкового автомобиля - только с использованием детских удерживающих устройств.
Таким образом, к событию административного правонарушения по ст. 12.23 ч.3 КоАП РФ относится перевозка детей не достигших 12-летнего возраста в транспортных средствах без специального удерживающего устройства.
Согласно свидетельству о рождении I-НИ № Наумова Е.Н. имеет сына <ФИО1>, ДД.ММ.ГГГГ года, а также согласно паспорту еще двух сыновей <ФИО2> и <фИО3> ДД.ММ.ГГГГ года рождения.
Наумовой Е.Н. согласно постановлению № от ДД.ММ.ГГГГ года, вменено нарушение п.22.9 ПДД, а именно перевозка ребенка до 12 лет без специального удерживающего устройства ДД.ММ.ГГГГ около 13.48 часов у <адрес> Рапорт сотрудников ДПС к постановлению не приложен, в судебном заседании сотрудник ДПС пояснить перевозились ли грудные дети до 1 года или подросток пояснить по причине давности событий не смог, иные доказательства отсутствуют.
В соответствии с ч.4 ст. 1.5 КоАП РФ неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.
Согласно ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.
В соответствии со ст. 26.1 КоАП РФ в ходе разбирательства по делу об административном правонарушении выяснению подлежат обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а именно: наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.
Оценивая в совокупности все имеющиеся по делу доказательства, суд приходит к выводу, что в действиях Наумовой Е.Н., имевших место ДД.ММ.ГГГГ около 13.48 часов на <адрес>, отсутствует событие административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.23 КоАП РФ.
Согласно ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при наличии хотя бы одного из следующих обстоятельств: 1) отсутствие события административного правонарушения.
В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ суд считает необходимым постановление № от ДД.ММ.ГГГГ отменить и производство по делу об административном правонарушении прекратить по основаниям, предусмотренным ст. 24.5 КоАП РФ.
Жалоба подана с соблюдением сроков на ее подачу, предусмотренных ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ.
Руководствуясь ст. ст. 30.1-30.8 КоАП РФ,
Решила:
Постановление по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное в отношении Наумовой Е.Н. отменить, производство по делу прекратить.
Решение может быть обжаловано в Верховный суд Удмуртской Республики в течение 10 дней со дня вручения или получения копии решения через Глазовский районный суд Удмуртской Республики.
Судья Чупина Е.П.
