Дата принятия: 29 мая 2014г.
Дело № 2-478/2014
Р Е Ш Е Н И Е
именем Российской Федерации
Кемеровский районный суд в составе
председательствующего Брежневой С.В.
при секретаре Воропай Н.А.,
рассмотрев в судебном заседании 29 мая 2014 г.
дело по иску Шефер ЛД, Макаровой ИА к Фоминцеву ИД об устранении препятствий в пользовании земельным участком,
установил
Шефер Л.Д., Макарова И.А. обратились в суд с иском и просят устранить препятствия в пользовании земельным участком № и находящимися на участке постройками, расположенными в <данные изъяты>», обязав Фоминцева И.Д. допускать Макарову И.А., Шефер Л.Д. и их доверенных лиц на участок и в постройки. Требования мотивируют тем, что спорный земельный участок принадлежит на праве общей долевой собственности Шефер Л.Д., Макаровой И.А. и Фоминцеву И.Д. Фактически участком пользуется Фоминцев И.Д., который не пускает истцов на участок.
В ходе рассмотрения дела представитель Макаровой И.А. Чапайкина И.Ю. требования уточнила и просит обязать Фоминцева И.Д. допускать Макарову И.А. и Шефер Л.Д. в лице ее представителя Шефер Э.В. на земельный участок.
В судебном заседании Макарова И.А., ее представитель Чапайкина И.Ю., требования поддержали.
Шефер Л.Д. в судебное заседание не явилась, о дне и времени слушания дела извещена, просила о рассмотрении дела в ее отсутствие.
Представитель Шефер Л.Д. Шефер Э.В. требования поддержал.
Фоминцев И.Д. требования признал частично и пояснил, что никаких препятствий он не чинит и не возражает, чтобы Макарова И.А. и Шефер Л.Д. пользовались участком. Однако Шефер Л.Д. проживает в Германии и никогда на участок не приходила. От ее имени на участок приходил Шефер Э.В., который не представил ему никаких документов, подтверждающих, что Шефер Л.Д. уполномочила его пользоваться участком.
Заслушав пояснения сторон, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст.209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.
Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.
Шефер Л.Д., Макаровой И.А. и Фоминцеву И.Д. на праве общей долевой собственности принадлежит земельный участок площадью 728 кв.м с кадастровым номером №, расположенный в <данные изъяты> участок № №, что подтверждается свидетельствами о праве на наследство по завещанию.
В соответствии с ч.1 ст.247 ГКРФ владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом.
Об определении порядка пользования земельным участком стороны не заявляют.
В силу ст.12 ГК РФ защита нарушенного права может осуществляться в том числе путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.
В соответствии со ст.304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.
Исходя из названной нормы права, обстоятельством подлежащим установлению и доказыванию по возникшему спору об устранении нарушений права является наличие самого факта нарушения права истца. При этом бремя доказывания факта нарушения права лежит на лице, требующем защиты этого права.
Макарова И.А. утверждает, что, являясь сособственником спорного земельного участка не может пользоваться им, так как Фоминцев И.Д. на участок не пускает.
Допрошенные в судебном заседании в качестве свидетелей ФИО6, ФИО7 подтвердили пояснения Макаровой И.А. о том, что ответчик не допускает её к земельному участку.
Показания свидетелей не оспариваются Фоминцевым И.Д., доказательства обратному стороной истца суду не представлены.
При таком положении требования Макаровой И.А. об устранении препятствий в пользовании земельным участком путем обязания Фоминцева И.Д. допускать ее на спорный земельный участок подлежат удовлетворению.
Фоминцев И.Д. в судебном заседании пояснил, что Шефер Л.Д. никогда на участок не приходила и он никаких препятствий в пользовании участком ей не чинил. На участок приходил Шефер Э.В., который не представил ему никаких документов, подтверждающих, что Шефер Л.Д. уполномочила его пользоваться участком.
Доводы Фоминцева И.Д. не оспариваются Шефер Э.В. Доказательства того, что Шефер Л.Д. передала свои права пользования спорным земельным участком Шефер Э.В., стороной истца суду не представлены.
Оценивая представленные доказательства, суд считает, что факт нарушения Фоминцевым И.Д. прав Шефер Л.Д. не установлен, а потому отсутствуют правовые основания для удовлетворения исковых требований Шефер Л.Д. об обязании Фоминцева И.Д. допускать Шефер Л.Д. и ее доверенных лиц на спорный участок.
В судебном заседании установлено, что право собственности Макаровой И.А. и Шефер Л.Д. на спорный земельный участок перешло к ним в порядке наследования. На спорном земельном участке имеются строения.
Земельные участки и расположенные на них здания, строения, сооружения выступают в качестве самостоятельных объектов гражданского оборота (статья 130 ГК РФ).
О праве собственности наследодателя на строения не заявлено. Доказательства, подтверждающие права собственности, пользования и владения наследодателя на строения, расположенные на спорном участке, суду не представлены.
При таком положении суд не усматривает правовых оснований для удовлетворения требований Макаровой И.А. об обязании Фоминцева И.Д. допускать ее в находящиеся на участке строения и требований Шефер Л.Д. об обязании Фоминцева И.Д. допускать ее и ее представителей в находящиеся на участке строения.
Руководствуясь ст.194-198 ГПК РФ
решил
Обязать Фоминцева ИД устранить препятствия в пользовании Макаровой ИА земельным участком с кадастровым номером №, расположенным в <данные изъяты>», участок № №.
В удовлетворении исковых требований Шефер ЛД и удовлетворении требований Макаровой ИА в остальной части отказать.
Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме т.е. 04.06.2014 г.
Председательствующий
