Дата принятия: 29 мая 2014г.
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
29 мая 2014 года г. Волгодонск
Федеральный судья Волгодонского районного суда Ростовской области Стадникова Н.В.,
при секретаре Байдалиной Д.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску
Поликарпова А.Н. к Поликарповой Н.М., третьи лица Поликарпова Т.А., Боброва Е.А., действующая за себя и как законный представитель Бобровой К.А., о вселении и встречному иску Поликарповой Н.М. к Поликарпову А.Н., третье лицо Турчина И.В. о прекращении пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета,
У С Т А Н О В И Л:
Истец обратился в суд с иском к Поликарповой Н.М., указав, что в ДД.ММ.ГГГГ он вселился со своей семьей, состоящей из супруги и двух детей в двухкомнатную квартиру, расположенную по <адрес>. Брачные отношения по инициативе супруги Поликарповой Н.М., ответчика по делу, были прекращены с ДД.ММ.ГГГГ. В связи с определенными жизненными обстоятельствами по просьбе ответчика квартира была приватизирована без участия истца. Истец отказался от приватизации жилья в пользу детей. В 2009 ответчик предложила пожить отдельно, чтобы все уладилось в семье. Некоторое время до сентября 2013 истец проживал в служебном помещении, который помог ему предоставить родственник супруги. После увольнения родственника с работы, истец лишился койко-места и оказался на улице. Когда он обратился к бывшей супруги с просьбой вселиться в квартиру, то получил категорический отказ. В настоящее время истец ночует под лестничной площадкой в подъезде своего дома. Ключей от дома ответчик ему не дает.
В иске истец просил вселить его в квартиру, расположенную по <адрес>.
В судебном заседании 27.05.2014 истец, его представитель Юношева С.С., действующая по устному ходатайству, настаивали на удовлетворении исковых требований.
Ответчик Поликарпова Н.М. исковые требования не признала, обратилась к Поликарпову А.Н. с встречным иском о прекращении права пользования жилым помещением, указав, что является собственником 1/3 доли в праве собственности на квартиру, расположенную по <адрес>. Сособственниками указанного жилого помещения являются Боброва Е.А. и Поликарпова Т.А., дети сторон.
В 2009 ответчик добровольно выехал из спорной квартиры, вывез свои личные вещи. Членом семьи собственников жилого помещения ответчик не является.
Во встречном иске Поликарпова Н.М. просила прекратить за Поликарповым А.Н. право пользования жилым помещением, расположенным по <адрес>, снять ответчика с регистрационного учета по указанному адресу.
В судебном заседании 27.05.2014 Поликарпова Н.М., ее представитель Гукасян К.С., действующий на основании доверенности, настаивали на удовлетворении встречных исковых требований, в иске Поликарпова А.Н. просили отказать, пояснив, что в настоящее время квартира продана и новым собственником является Турчина И.В. Новый собственник позволил проживать Поликарповой Н.М. до конца мая 2014, при этом Поликарпова Н.М. взяла на себя обязательство перед новым собственником разрешить вопрос о прекращении права пользования за бывшим мужем.
Поликарпов А.Н. встречные исковые требования не признал.
Третье лицо Боброва Е.А., действующая за себя и как законный представитель Бобровой К.А., в судебное заседание 29.07.2014 явилась, исковые требования Поликарпова А.Н. не признала, просила удовлетворить встречные исковые требования о прекращении за Поликарповым А.Н. право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета.
Третье лицо Поликарпова Т.А. в судебное заседание 29.05.2014 не явилась, просила рассмотреть дело в ее отсутствие, отказать в удовлетворении заявленных Поликарповым А.Н. требований, иск Поликарповой Н.М. удовлетворить.
Третье лицо Турчина И.В. в судебное заседание 29.05.2014 не явилась, просила рассмотреть дело в ее отсутствие, исковые требования Поликарпова А.Н. не признала, указав, что ДД.ММ.ГГГГ между ней и Поликарповой Н.М., Бобровой Е.А., Поликарповой Т.А. заключен договор купли-продажи квартиры по <адрес>. Право проживания в квартире, в силу п.5 заключенного договора, остается у продавцов до ДД.ММ.ГГГГ. В указанной квартире зарегистрированы и проживают Боброва Е.А., Боброва К.А., Поликарпова Н.М. и Поликарпова Т.А. Поликарпов А.Н. зарегистрирован, но не проживает. Поликарпов А.Н. в связи с прекращением семейных отношений, членом семьи бывшего собственника не являлся, оснований для удовлетворения требований Поликарпова А.Н.о его вселении не имеется. Принятие судом решения о сохранении права пользования жилым помещением за бывшим членом семьина определенный срок допускается частью 4 статьи 31 ЖК РФ при установлении следующих обстоятельств: отсутствие у бывшего члена семьи собственника жилого помещения оснований приобретения или осуществления права пользования иным жилым помещением; отсутствие у бывшего члена семьи собственника возможности обеспечить себя иным жилым помещением (купить квартиру, заключить договор найма жилого помещения идр.) по причине имущественного положения (отсутствует заработок, недостаточно средств) и других заслуживающих внимания обстоятельств (состояние здоровья, нетрудоспособность по возрасту или состоянию здоровья, наличие нетрудоспособных иждивенцев, потеря работы, учеба и т.п.). Вместе с тем, права собственника жилого помещения, гарантированные ст. 35 Конституции Российской Федерации, и права пользователя жилой площади, закрепленные ст. 40 Конституции Российской Федерации, должны обеспечиваться судом таким образом, чтобы учитывались и соблюдались интересы обеих сторон возникшего спора. Поликарпов Н.М. находится в трудоспособном возрасте, у него имеется постоянный заработка, отсутствуют доказательства, свидетельствующие о невозможности истца обеспечить себя иным жилым помещением, наличие крайне неприязненных отношений между сторонами, делают невозможным сохранение за ним права пользования спорным жилым помещением.
Выслушав пояснения сторон, их представителей, третье лицо, изучив иные доказательства по делу, и дав им надлежащую оценку, суд приходит к следующему.
Судом установлено, что на основании договора на передачу квартиры в собственность от ДД.ММ.ГГГГ в собственность Поликарповой Н.М., Поликарповой Е.А., Поликарповой Т.А. была передана квартира, расположенная по <адрес>. При заключении договора на передачу квартиры в собственность в ДД.ММ.ГГГГ зарегистрированный и проживающий в указанном жилом помещении Поликарпов А.Н. дал согласие на приватизацию квартиры, в состав приватизаторов просил не включать, о чем свидетельствует заявление Поликарпова А.Н.
ДД.ММ.ГГГГ, т.е. в период рассмотрения данного спора в суде, между Поликарповой Н.М., Бобровой (Поликарповой) Е.А., Поликарповой Т.А. и Турчиной И.В. заключен договор купли-продажи квартиры, расположенной <адрес>. Право собственности на указанное жилое помещение зарегистрировано за Турчиной И.В. в ЕГРП ДД.ММ.ГГГГ.
При этом на день вынесения решения суда в спорной квартире проживают постоянно Поликарпова Н.М. и третьи лица Полкарпова Т.А., Боброва Е.А. с н/с Бобровой К.А..
В соответствии со ст. 292 ГК РФ переход права собственности на жилой дом или квартиру к другому лицу является основанием для прекращения права пользования жилым помещением членами семьи прежнего собственника, если иное не установлено законом (в ред. Федеральных законов от 15.05.2001 № 54-ФЗ, в ред. №-213 - ФЗ от 30.12.2004).
Статья 19 Федерального закона «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации» предусматривает, что действие положений части 4 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации не распространяется на бывших членов семьи собственника приватизированного жилого помещения при условии, что в момент приватизации данного жилого помещения указанные лица имели равные права пользования этим помещением с лицом, его приватизировавшим, если иное не установлено законом или договором.
В соответствии со статьей 2 Закона Российской Федерации «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» граждане, занимающие жилые помещения в государственном или муниципальном жилищном фонде, включая жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений (ведомственный фонд) на условиях социального найма, вправе с согласия всех совместно проживающих совершеннолетних членов семьи, а также несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет приобрести эти жилые помещения в собственность.
Согласие лица, которое совместно проживает с собственником жилого помещения, является обязательным условием для приватизации. При этом следует учитывать, что, дав согласие на приватизацию жилого помещения, лицо исходило из того, что право пользования данным жилым помещением для него будет носить бессрочный характер. Иное толкование нарушало бы положения статьи 40 Конституции Российской Федерации, в соответствии с которой каждый имеет право на жилище и никто не может быть произвольно лишен своего жилища.
Таким образом, в удовлетворении исковых требований Поликарповой Н.М. о прекращении за Поликарповым А.Н. права пользования жилым помещением надлежит отказать.
Учитывая, что Поликарпов А.Н. имеет право пользования спорной квартирой, то, безусловно, имеет право доступа в указанное жилое помещение, в связи с чем его исковые требования о вселении в спорное жилое помещение заявлены обоснованно.
С учетом изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, судья
Р Е Ш И Л:
Вселить Поликарпова А.Н. в жилое помещение, расположенное по <адрес>.
Во встречном иске Поликарповой Н.М. к Поликарпову А.Н. о прекращении права пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета отказать.
Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Волгодонской районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
