Решение от 29 мая 2014 года

Дело № 2 – 1624/14
 
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
 
Именем Российской Федерации
 
    Ухтинский городской суд Республики Коми в составе:
 
    председательствующего судьи Берниковой Е.Г.,
 
    при секретаре Ивановой Ю.С.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Ухта Республики Коми 29 мая 2014 года гражданское дело по иску Дериной Е.А. к Дерину В.Н. о признании утратившим право пользования жилым помещением,
 
установил:
 
    Дерина Е.А. обратилась в суд с иском к Дерину В.Н. о признании утратившим право пользования жилым помещением по адресу: ...., снятии с регистрационного учета по указанному адресу, в обоснование требований указала, с <...> года состояла с ответчиком в зарегистрированном браке, <...> года брак был расторгнут. Истец является собственником спорного жилого помещения, которое совместно нажитым имуществом не является. Ответчик был вселен в спорное жилое помещение в качестве члена семьи истца, семейные отношения прекращены.
 
    В судебное заседание вызвались стороны.
 
    Истец, о месте и времени рассмотрения дела извещенная надлежащим образом, в судебное заседание не явилась, представила заявление о рассмотрении дела в её отсутствие.
 
    Представитель истца Логинова А.А., действующая на основании ордера, на заявленных требованиях настаивала, доводы, изложенные в заявлении, поддержала, указала, что ответчик выехал из жилого помещения еще до расторжения брака в другое постоянное место жительства, в жилом помещении не нуждается.
 
    Ответчик Дерин В.Н., надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, о причинах неявки суду не сообщил, не просил о рассмотрении дела в его отсутствие. В связи с этим на основании ч.1 ст.233 ГПК РФ суд рассматривает дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.
 
    В предыдущем судебном заседании ответчик исковые требования не признал, указал, что желает проживать в спорном жилом помещении с общим ребенком сторон.
 
    Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.
 
    На основании ч.4 ст.3 Жилищного кодекса РФ никто не может быть выселен из жилища или ограничен в праве пользования жилищем иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены Жилищным Кодексом РФ, другими федеральными законами.
 
    В соответствии с ч.1 ст.288 Гражданского кодекса РФ, ч.1 ст.30 Жилищного кодекса РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены Жилищным кодексом РФ.
 
    Согласно ч.1, ч.2 ст.31 Жилищного кодекса РФ к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи. Члены семьи собственника жилого помещения имеют право пользования данным жилым помещением наравне с его собственником, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи.
 
    Частью 4 ст. 31 Жилищного кодекса РФ предусмотрено, что в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи. Если у бывшего члена семьи собственника жилого помещения отсутствуют основания приобретения или осуществления права пользования иным жилым помещением, а также если имущественное положение бывшего члена семьи собственника жилого помещения и другие заслуживающие внимания обстоятельства не позволяют ему обеспечить себя иным жилым помещением, право пользования жилым помещением, принадлежащим указанному собственнику, может быть сохранено за бывшим членом его семьи на определенный срок на основании решения суда.
 
    Установлено, что истец является собственником спорного жилого помещения – двухкомнатной квартиры, расположенной по адресу: ...., общей площадью <...> кв.м, в том числе жилой – <...> кв.м, на основании договора купли - продажи квартиры от <...> года, право собственности истца зарегистрировано в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним <...> года за №...., о чем выдано свидетельство о государственной регистрации права №.... от <...> года.
 
    Из доводов, изложенных в исковом заявлении, объяснений предствителя истца, ответчика, материалов настоящего дела, гражданского дела № .... по иску Дерина В.И. к Дериной Е.А. о расторжении брака, определении места жительства ребёнка следует, что с <...> года стороны состояли в зарегистрированном браке, в период брака родился сын Даниил, <...> года рождения, ответчик Дерин В.Н. был вселен в спорное жилое помещение как член семьи собственника и зарегистрирован по месту жительства в нём с <...> года. Не позднее августа <...> года семейные отношения между сторонами прекращены, с этого же времени ответчик добровольно выехал из квартиры в жилое помещение по адресу: ...., в настоящее время проживает в жилом помещении по адресу: .....
 
    Решением Ухтинского городского суда от <...> года брак между сторонами расторгнут, решение вступило в законную силу. Место жительства общего ребенка было определено сторонами с матерью.
 
    В соответствии с ч.1 ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.
 
    В ходе рассмотрения дела судом ответчику предлагалось представить доказательства сохранения или необходимости сохранения за ответчиком права пользования спорным жилым помещением, однако ответчик таковых не представил.
 
    В настоящее время ответчик не является членом семьи истца, каких-либо соглашений по поводу пользования жилым помещением с собственником не достигалось. Таким образом, правовых оснований пользования спорным жилым помещением у ответчика не имеется.
 
    Однако как следует из справки № .... от <...> года, выданной МАУ «М», в спорной квартире до настоящего времени ответчик значится зарегистрированным по месту жительства, тем самым ее обременяя.
 
    Согласно ч.1 ст.35 Жилищного кодекса РФ в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что требование истца о признании ответчика утратившим право пользования жилым помещением основано на законе и подлежит удовлетворению.
 
    В соответствии со ст.7 Закона РФ «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» снятие гражданина с регистрационного учета по месту жительства производится органом регистрационного учета, в том числе, в случае признания гражданина утратившим право пользования жилым помещением на основании вступившего в законную силу решения суда.
 
    Руководствуясь ст.194-199, ст.237 ГПК РФ, суд
 
решил:
 
    Исковые требования Дериной Е.А. удовлетворить.
 
    Признать Дерина В.Н. утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: .....
 
    Ответчик вправе подать в Ухтинский городской суд заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
 
    Заочное решение может быть обжаловано сторонами в Верховный суд Республики Коми через Ухтинский городской суд Республики Коми в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
 
    Судья Ухтинского городского суда РК Е.Г.Берникова