Решение от 29 мая 2014 года

    Дело № 2-1798\14                                      
 
РЕШЕНИЕ
 
Именем Российской Федерации
 
    29 мая 2014 года
 
    Копейский городской суд Челябинской области в составе
 
    председательствующего судьи    Ксензовой О.В.,
 
    При секретаре    Пономаревой Л.К.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Общества с ограниченной ответственностью Инвестиционный коммерческий банк «Совкомбанк» на действия судебного пристава-исполнителя отдела по г. Копейску Управления Федеральной службы судебных приставов по Челябинской области,
 
УСТАНОВИЛ:
 
    ООО ИКБ «Совкомбанк» обратился в суд с жалобой на действия судебного пристава-исполнителя отдела по г. Копейску УФССП по Челябинской области. В обоснование заявления указано, что в Копейский ГОСП предъявлен исполнительный лист НОМЕР о взыскании ** рубля ** копеек с должника Хренкова А.С.. До настоящего времени взыскатель не получил постановление судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства в отношении должника Хренкова А.С.. Согласно информации на официальном сайте УФССП по Челябинской области исполнительное производство в отношении должника Хренкова А.С. возбуждено ДАТА года. До настоящего времени денежных средств в погашение долга на счет взыскателя не поступало, постановление о временном ограничении на выезд должника из РФ взыскателем не получено, что свидетельствует о бездействии судебного пристава и не применении мер по обращению взыскания на периодические платежи (доходы) должника, тем самым судебный пристав необоснованно освободил должника от исполнения требований исполнительного документа и нарушил права взыскателя на своевременное, полное и правильное исполнение требований исполнительного документа в части удовлетворения требований за счет периодических платежей. Просит суд с учетом дополнения к жалобе признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Копейского ГОСП, выразившееся в непринятии мер по своевременному, полному, правильному исполнении исполнительного документа в части совершения исполнительных действий и применении мер принудительного исполнении по обращению взыскания на периодические платежи, путем вынесения постановления об удержании из заработной платы и иных доходов должника-гражданина, вынесению и направлению в адрес взыскателя постановления о временном ограничении должника на выезд из России, в не рассмотрении ходатайства взыскателя, и не вынесении постановления об удовлетворении полностью или частично, либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства, не своевременном вынесении постановления о временном ограничении должника на выезд из Российской Федерации; вынести частное определение по факту нарушения должностным лицом Копейского ГОСП положений ФЗ «Об исполнительном производстве» №229-ФЗ, 12 ФЗ «Об судебных приставах» №118-ФЗ и направить его в адрес Директора ФССП – главного судебного пристава РФ.
 
    Представитель заявителя ООО ИКБ «Совкомбанк» Меньщикова Ю.В. в судебном заседании жалобу с учетом дополнения к жалобе поддержала в полном объеме.
 
    Заинтересованное лицо судебный пристав-исполнитель Копейского ГОСП УФССП по Челябинской области Демченко Т.М. в судебном заседании жалобу с учетом дополнения к жалобе не признала в полном объеме.
 
    Заинтересованное лицо УФССП по Челябинской области о дне и времени слушания дела извещено надлежащим образом, представитель в судебное заседание не явился.
 
    Заинтересованное лицо Хренков А.С. о дне и времени слушания дела извещен надлежащим образом, в судебное заседание не явился.
 
    В силу ст. 257 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, их представителей, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания.
 
    Заслушав представителя заявителя ООО ИКБ «Совкомбанк» Меньщикову Ю.В., судебного пристава-исполнителя Копейского ГОСП УФССП по Челябинской области Демченко Т.М., исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что заявление не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
 
    В соответствии со ст. 1 Федерального закона № 118-ФЗ от 21.07.1997 года «О судебных приставах», ст. 5 Федерального закона РФ № 229-ФЗ от 02.10.2007 года «Об исполнительном производстве» непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов.
 
    В силу ст. ст. 12, 13 Федерального закона РФ № 118-ФЗ «О судебных приставах» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель обязан принимать меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов, не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.
 
    В соответствии с ч.1 ст. 30 ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.
 
    В заявлении может содержаться ходатайство о наложении ареста на имущество должника в целях обеспечения исполнения содержащихся в исполнительном документе требований об имущественных взысканиях, а также об установлении для должника ограничений, предусмотренных настоящим Федеральным законом – ч.2 ст. 30 ФЗ «Об исполнительном производстве».
 
    Заявление взыскателя и исполнительный документ передаются судебному приставу-исполнителю в трехдневный срок со дня их поступления в подразделение судебных приставов - ч.7 ст. 30 ФЗ «Об исполнительном производстве».
 
    Судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства - ч.8 ст. 30 ФЗ «Об исполнительном производстве».
 
    При отказе взыскателю в удовлетворении ходатайства о наложении ареста на имущество должника или об установлении для должника ограничений, предусмотренных настоящим Федеральным законом, судебный пристав-исполнитель указывает в постановлении о возбуждении исполнительного производства мотивы такого отказа – ч.9 ст. 30 ФЗ.
 
    В силу ч.1 ст. 64.1 ФЗ «Об исполнительном производстве» заявления, ходатайства лиц, участвующих в исполнительном производстве (далее - заявления, ходатайства), могут быть поданы на любой стадии исполнительного производства.
 
    Если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом, должностное лицо службы судебных приставов рассматривает заявление, ходатайство в десятидневный срок со дня поступления к нему заявления, ходатайства и по результатам рассмотрения выносит постановление об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства – ч.5 ст. 64.1 ФЗ «Об исполнительном производстве».
 
    В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 28 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 2 от 10.02.2009 года "О практике рассмотрения судами дел об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих", суд удовлетворяет заявление об оспаривании действия (бездействия) должностного лица при наличии двух условий: несоответствие закону действий (бездействия) должностного лица, и нарушение прав и свобод заявителя оспариваемым действием (бездействием). Наличие только одного из них не позволяет прийти к выводу о необходимости удовлетворения заявленных требований.
 
    Судом установлено, что исполнительный лист серии НОМЕР, выданный Копейским городским судом Челябинской области ДАТА, поступил в Копейский городской отдел судебных приставов ДАТА.
 
    На л.д. НОМЕР имеется заявление ООО ИКБ «Совкомбанк» о предъявлении данного исполнительного листа в Копейский ГОСП УФССП по Челябинской области, в котором указано, что взыскатель просит осуществить исполнительные действия и применить меры принудительного исполнения; ограничить выезд должника из Российской Федерации; в случае установления места работы должника направить постановление об удержании из заработной платы и иных доходов должника – гражданина по месту его работы.
 
    Вместе с тем на исполнительном листе имеется штамп входящей корреспонденции с отметкой о поступлении ДАТА (л.д.НОМЕР).
 
    С момента передачи исполнительного листа судебному приставу в соответствии с Законом «Об исполнительном производстве» следует исчислять трехдневный срок для возбуждения исполнительного производства.
 
    Установлено, что судебным приставом-исполнителем Демченко Т.М. ДАТА возбуждено исполнительное производство НОМЕР.
 
    В постановлении о возбуждении исполнительного производства НОМЕР судебным приставом-исполнителем должнику Хренкову А.С. установлен **-дневный срок для добровольного исполнения требований исполнительного документа (л.д.НОМЕР).
 
    Как следует из пояснений судебного пристава-исполнителя Копейского ГОСП УФССП по Челябинской области Демченко Т.М., и подтверждается выпиской из журнала исходящей корреспонденции (л.д.НОМЕР) копия постановления о возбуждении исполнительного производства направлена взыскателю в адрес: АДРЕС простой корреспонденцией.
 
    В силу п.17 ст. 30 ФЗ № 229-ФЗ от 02.10.2007 года «Об исполнительном производстве» копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный лист.
 
    Таким образом, закон не устанавливает конкретного способа направления постановления сторонам исполнительного производства.
 
    Направление постановления о возбуждении исполнительного производства взыскателю простой почтой не нарушает положений закона «Об исполнительном производстве».
 
    Отправка копии постановления простым письмом не свидетельствует о нарушении приставом-исполнителем требований Закона об исполнительном производстве, поскольку названный закон не содержит императивного требования о необходимости направления копии постановления взыскателю заказным письмом с уведомлением.
 
    В соответствии со ст. 64 ФЗ «Об исполнительном производстве» в процессе исполнения требований исполнительных документов судебный пристав-исполнитель вправе совершать следующие исполнительные действия:
 
    вызывать стороны исполнительного производства (их представителей), иных лиц в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации;
 
    запрашивать необходимые сведения, в том числе персональные данные, у физических лиц, организаций и органов, находящихся на территории Российской Федерации, а также на территориях иностранных государств, в порядке, установленном международным договором Российской Федерации, получать от них объяснения, информацию, справки;
 
    давать физическим и юридическим лицам поручения по исполнению требований, содержащихся в исполнительных документах;
 
    в целях обеспечения исполнения исполнительного документа накладывать арест на имущество, в том числе денежные средства и ценные бумаги, изымать указанное имущество, передавать арестованное и изъятое имущество на хранение;
 
    производить розыск должника, его имущества, розыск ребенка самостоятельно или с привлечением органов внутренних дел;
 
    запрашивать у сторон исполнительного производства необходимую информацию;
 
    рассматривать заявления и ходатайства сторон исполнительного производства и других лиц, участвующих в исполнительном производстве;
 
    обращаться в орган, осуществляющий государственную регистрацию прав на имущество и сделок с ним (далее - регистрирующий орган), для проведения регистрации на имя должника принадлежащего ему имущества в случаях и порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом;
 
    совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.
 
    Согласно ст. 68 Закона «Об исполнительном производстве» после возбуждения исполнительного производств, либо если в соответствии с настоящим Федеральным законом устанавливается срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, то после истечения такого срока, судебным приставом-исполнителем применяются меры принудительного исполнения, которыми являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащих взысканию по исполнительному документу.
 
    В судебном заседании установлено, что в процессе исполнения требований исполнительного документа судебным приставом-исполнителем в рамках исполнительного производства НОМЕР совершены следующие исполнительные действия:
 
    - извещение должника и взыскателя о возбуждении исполнительного производства;
 
    - направлены запросы и получены ответы:
 
    - МВД ГИБДД – отсутствуют сведения о зарегистрированных на имя должника транспортных средствах (л.дНОМЕР);
 
    - ЗАО «НАЗВАНИЕ», ОАО НБ «НАЗВАНИЕ», ОАО «НАЗВАНИЕ», ЗАО «НАЗВАНИЕ», ОАО «НАЗВАНИЕ», ОАО «НАЗВАНИЕ» - отсутствуют сведения о счетах, открытых на имя должника; об оформленных на имя должника абонентских номерах, суммах платежей за услуги, предоставляемые оператором, за два месяца, предшествующие запросу; известные адреса регистрации и места нахождения, указанные должником; паспортные данные, указанные должником (л.д. НОМЕР);
 
    - ИФНС – нет сведений;
 
    - ДАТА судебным приставом-исполнителем Копейского ГОСП УФССП по Челябинской области Демченко Т.М. вынесено постановление о временном ограничении на выезд должника из РФ (л.д. НОМЕР).
 
    По общему правилу, установленному ч.1 ст. 36 Закона «Об исполнительном производстве» содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства.
 
    Исходя из изложенного, заинтересованным лицом представлено достаточно доказательств, подтверждающих совершение судебным приставом-исполнителем в пределах предоставленных законом полномочий исполнительных действий, направленных на реализацию требований исполнительного документа.
 
    В течение двухмесячного срока, установленного ст. 36 Закона «Об исполнительном производстве» судебным приставом сделаны запросы и получены ответы, свидетельствующие об имущественном положении должника, через 11 дней после возбуждения исполнительного производства вынесено постановление о направлении копии исполнительного листа в УПФР. За пределами двух месяцев вынесено постановление об ограничении на выезд должника из Российской Федерации.
 
    Однако, несвоевременное исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе, в полном объеме, судебным приставом-исполнителем Демченко Т.М. в двухмесячный срок, установленный ч. 1 ст. 36 ФЗ «Об исполнительном производстве» не является основанием для признания действий пристава незаконными, поскольку, этот срок не является пресекательным, исполнительное производство не окончено, к нарушению прав взыскателя этот обстоятельство не привело.
 
    Доводы заявителя о том, что меры принудительного исполнения по обращению взыскания на доходы должника, ограничение на выезд за пределы Российской Федерации должны быть приняты судебным приставом одновременно с возбуждением исполнительного производства, не могут быть приняты судом во внимание, поскольку согласно ст. 68 Закона «Об исполнительном производстве» меры принудительного исполнения применяются судебным приставом по истечении срока для добровольного исполнения требований, если такой срок установлен.
 
    Судом установлено, что судебным приставом-исполнителем был нарушен десятидневный срок рассмотрения ходатайств ООО ИКБ «Совкомбанк», указанных в заявлении о предъявлении исполнительного листа к исполнению.
 
    Однако суд считает, что в данном случае нарушение срока рассмотрения ходатайств не привело к нарушению прав взыскателя, поскольку материалами исполнительного производства подтверждается факт применения заявленных взыскателем мер принудительного исполнения и вынесения соответствующих постановлений.
 
    Таким образом, в судебном заседании не нашли своего подтверждения доводы взыскателя о ненаправлении ему постановления о возбуждении исполнительного производства, бездействии судебного пристава-исполнителя, нарушении бездействием прав и законных интересов взыскателя.
 
    Не может признаваться бездействием совершение определенных исполнительных действий.
 
    В настоящее время исполнительное производство не окончено, судебным приставом-исполнителем принимаются меры для принудительного взыскания с должника суммы долга, не исключена возможность реального исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе. Доводы жалобы об обратном убедительными не являются.
 
    Ссылка подателя жалобы на то, что бездействие судебного пристава выразилось в непринятии мер по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительного производства, основана на ошибочном толковании норм действующего законодательства, в связи с чем подлежит отклонению.
 
    Кроме того, заявитель просит вынести частное определение по факту нарушения должностными лицами Копейского ГОСП положений Закона «Об исполнительном производстве», Закона «О судебных приставах» и направить его в адрес Директора Федеральной службы судебных приставов - главного судебного пристава Российской Федерации.
 
    В соответствии со ст. 226 ГПК РФ при выявлении случаев нарушения законности суд вправе вынести частное определение и направить его в соответствующие организации или соответствующим должностным лицам, которые обязаны в течение месяца сообщить о принятых ими мерах.
 
    Таким образом, вынесение частного определения является правом суда, и не может являться предметом самостоятельных требований участников процесса, предметом спора.
 
    Оценив представленные сторонами доказательства и приведенные доводы, суд считает, что судебным приставом-исполнителем в процессе исполнения требований исполнительного документа, в рамках исполнительного производства НОМЕР были приняты все меры, предусмотренные ФЗ «Об исполнительном производстве», в удовлетворении жалобы ООО ИКБ «Совкомбанк» на действия (бездействия) судебного пристава-исполнителя отдела по г. Копейску УФССП по Челябинской области, выразившееся в непринятии мер по своевременному, полному, правильному исполнении исполнительного документа в части совершения исполнительных действий и применении мер принудительного исполнении по обращению взыскания на периодические платежи, путем вынесения постановления об удержании из заработной платы и иных доходов должника-гражданина, вынесению и направлению в адрес взыскателя постановления о временном ограничении должника на выезд из России, в не рассмотрении ходатайства взыскателя, и не вынесении постановления об удовлетворении полностью или частично, либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства, не своевременном вынесении постановления о временном ограничении должника на выезд из Российской Федерации следует, - отказать.
 
    Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд -
 
РЕШИЛ:
 
    В удовлетворении жалобы Общества с ограниченной ответственностью Инвестиционный коммерческий банк «Совкомбанк» на действия (бездействия) судебного пристава-исполнителя отдела по г. Копейску Управления Федеральной службы судебных приставов по Челябинской области, выразившееся в непринятии мер по своевременному, полному, правильному исполнении исполнительного документа в части совершения исполнительных действий и применении мер принудительного исполнении по обращению взыскания на периодические платежи, путем вынесения постановления об удержании из заработной платы и иных доходов должника-гражданина, вынесению и направлению в адрес взыскателя постановления о временном ограничении должника на выезд из России, в не рассмотрении ходатайства взыскателя, и не вынесении постановления об удовлетворении полностью или частично, либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства, не своевременном вынесении постановления о временном ограничении должника на выезд из Российской Федерации, вынесении частного определения отказать.
 
    На решение суда может быть подана Апелляционная жалоба в Судебную коллегию по гражданским делам Челябинского областного суда через Копейский городской суд в течение месяца.
 
    Председательствующий         О.В. Ксензова