Решение от 29 мая 2014 года

КОПИЯ
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
    29 мая 2014 года город Ноябрьск ЯНАО
 
    Ноябрьский городской суд Ямало-Ненецкого автономного округа
 
    в составе председательствующего судьи НИГМАТУЛЛИНОЙ Д.М.
 
    при секретаре судебного заседания ПЕЧЁРКИНОЙ Н.А.,
 
    с участием представителя истца Богданова А.Г., представителя ответчика ОСАО «РЕСО-Гарантия» Савченко Н.А., ответчика Цисара А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску Леонова ДЛ к Открытому страховому акционерному обществу «РЕСО-Гарантия» и Цисару АА о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,
 
У С Т А Н О В И Л:
 
    Истец Леонов Д.Л. обратился в суд с иском к ответчикам ОСАО «РЕСО-Гарантия» и Цисару А.А. о возмещении ущерба, причиненного в ре-зультате дорожно-транспортного происшествия. В обоснование исковых тре-бований указал, что ДД.ММ.ГГГГ в Ноябрьске произошло дорожно-транспортное происшествие с участием принадлежащего ему автомобиля. Размер ущерба, причиненного транспортному средству истца в результате ДТП, с учетом износа составил .... Виновником ДТП является второй участник ДТП – водитель Цисар. Признав данное обстоятельство, ОСАО «РЕСО-Гарантия» выплатило истцу страховое возмещение в размере ..., однако этой суммы для ремонта автомобиля истца недостаточно. Просил взыскать со страховой компании в счет возмещения причиненного вреда ..., а с виновника ДТП – непокры-тую страховым возмещением часть ущерба в размере ... (включая затраченные на оценку ущерба ...), с обоих ответчиков – судебные расходы, связанные с оказанием ему юридической помощи и оформлением полномочий представителя в сумме ..., а также (с ответчика Ци-сара) уплаченную при предъявлении иска государственную пошлину в сумме ...
 
    В судебное заседание истец Леонов Д.Л. не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен, просил рассмотреть дело в его отсутствие с участием его представителя (л.д....).
 
    Представитель истца Богданов А.Г., действуя на основании доверен-ности (л.д....), в судебном заседании на иске настаивал по изложенным в ис-ковом заявлении доводам. Снизил размер требований, предъявляемых к от-ветчику Цисару, на ..., в связи с чем уменьшил и размер подлежа-щей взысканию с этого ответчика государственной пошлины до .... Пояснил, что вина ответчика Цисара в повлекшем столкновение автомобилей нарушении п.10.1 ПДД установлена вступившим в законную силу решением Ноябрьского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ.
 
    Представитель ответчика ОСАО «РЕСО-Гарантия» Савченко Н.А. с ис-ком не согласилась, указав на полное исполнение имеющихся у страховщика перед истцом обязательств по выплате страхового возмещения.
 
    Ответчик Цисар А.А. с иском также не согласился, указав, что не согла-сен с решением суда от ДД.ММ.ГГГГ и намерен обжаловать его.
 
    Третье лицо Пулотов Р.С. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен, о причинах неявки суд не уведомил.
 
    Суд, с учетом участвующих в деле лиц, полагает возможным рассмот-реть дело при данной явке.
 
    Выслушав стороны, исследовав письменные материалы дела, суд при-ходит к следующему:
 
    Автомобиль ... принадлежит на праве собст-венности истцу Леонову Д.Л., что подтверждается копией свидетельства о регистрации транспортного средства №
 
    В ... ДД.ММ.ГГГГ в районе <адрес> произошло дорожно-транспортное проис-шествие с участием автомобилей ... под управле-нием Пулотова Р.С. и ... под управлением ответчика Циса-ра А.А. В результате ДТП были повреждены передний бампер, обе передние блок-фары, решетка радиатора, обе противотуманные фары, крепление ради-атора, радиатор, капот автомобиля истца, сработала подушка безопасности водителя, что подтверждается материалом, собранным ОГИБДД ОМВД Рос-сии по г.Ноябрьск по факту данного ДТП (л.д....).
 
    Согласно ч.2 ст.61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступив-шим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.
 
    Вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ решением Ноябрьс-кого городского суда от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу, в кото-ром участвовали те же лица, установлено, что автомобиль под управлением водителя Пулотова остановился перед совершением поворота налево, то есть не начинал, не возобновлял и не продолжал движение, не осуществляя ника-кого маневра, который бы вынудило водителя Цисара изменить направление или скорость. Полоса движения Цисара была свободна. Автомобиль, кото-рым управлял Пулотов, не являлся препятствием для движения Цисара. Ци-сар нарушил п.10.1 и 1.4 ПДД, предписывающие водителю вести транспорт-ное средство с разрешенной скоростью с учетом интенсивности движения, дорожные и метеорологические условия, а при возникновении опасности для движения принять возможные меры к снижению скорости вплоть до останов-ки транспортного средства и устанавливающие правостороннее движение транспортных средств. Судом установлено отсутствие вины Пулотова в данном ДТП (л.д....
 
    Таким образом, считается установленным и не подлежит доказыванию тот факт, что ответчик Цисар в сложившейся ситуации не проявил необходи-мой осмотрительности, не в достаточной мере контролировал обстановку на дороге и допустил выезд на встречную полосу движения. Указанное явилось причиной дорожно-транспортного происшествия, в результате которого истцу Леонову был причинен материальный ущерб.
 
    Согласно ч.1 ст.1064 ГК РФ вред, причиненный имуществу граждани-на, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. В си-лу указаний ст.1082 ГК РФ, удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела в качестве способа возмещения вреда вправе указать возмещение причиненных убытков. При этом под убыт-ками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права (ст.15 ГК РФ). Исходя из смысла указанных норм права, возмещением материаль-ного ущерба, причиненного в результате ДТП, будет являться компенсация тех расходов, которые вынужден будет произвести истец в целях приведения поврежденного имущества в то состояние, в котором это имущество находилось до наступления страхового случая.
 
    ДД.ММ.ГГГГ автомобиль истца был осмотрен оценщиком ООО «....» (л.д....). В ходе осмотра было установлено, что в результате ДТП повреждены и требуют замены передний бампер, уси-литель переднего бампера, обе блок-фары, обе противотуманные фары, ре-шетка бампера переднего нижняя, рамка радиатора в сборе, облицовка верх-няя поперечной рамки радиатора, нижняя защита двигателя (пластик), закок капота, передний подрамник, подушка безопасности водителя с модулем и датчиком, рулевое колесо, радиатор ДВС, конденсатор и трубка кондиционе-ра, диффузор с электровентилятором и крыльчаткой в сборе, передние под-крылки, передняя эмблема; требуется устранение перекоса проема капота и передних лонжеронов; необходим ремонт капота и переднего правого лонже-рона, а также окраска переднего бампера и его усилителя. Повреждений, не относящихся к событию ДТП ДД.ММ.ГГГГ при осмотре не обнаруже-но. В адрес виновника направлялась телеграмма-извещение о времени и мес-те осмотра автомобиля истца (л.д....).
 
    Исходя из содержания справки о ДТП и схемы места ДТП, суд приходит к выводу об обоснованности отнесения всех указанных в акте осмотра повреждений к последствиям ДТП ДД.ММ.ГГГГ.
 
    Ст.1079 ГК РФ предусмотрена ответственность граждан и юридичес-ких лиц, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окру-жающих, в том числе с использованием транспортных средств, возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не будет дока-зано, что вред возник вследствие умысла самого потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается лицо, которое владеет источником повышен-ной опасности на законных основаниях. В соответствии со ст.1064 ГК РФ обязанность возмещения вреда в установленном законом порядке может быть возложена на лицо, непосредственно не являющееся причинителем вреда.
 
    Поскольку гражданская ответственность обоих автомобилей во испол-нение установленной законом обязанности по страхованию была застрахова-на; страховщиком является ответчик ОСАО «РЕСО-Гарантия»; следует пола-гать, что страховой случай имеет место. Поэтому обязанность по возмеще-нию причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия ущер-ба может и должна быть возложена на страховщика – ответчика ОСАО «РЕСО-Гарантия» в установленных законодательством пределах.
 
    Согласно заключению ООО «... стоимость восста-новительного ремонта автомобиля истца (с учетом износа) составила ... Подтверждение квалификации и полномочий лиц, участвовавших в подготовке отчета об оценке, имеется (л.д....).
 
    После этого ДТП было признано страховым случаем, на основании за-явления истца и направления ответчика ОСАО «РЕСО-Гарантия», застрахо-вавшего автогражданскую ответственность владельцев автомобилей, участ-вовавших в ДТП, ОК «...» осмотрен автомобиль ... По результатам осмотра размер ущерба был установлен в ..., страховое возмещение в указанном размере истцу выпла-чено с учетом необходимости осуществления тех же действий, что указаны в отчете, представленном истцом. Вышеперечисленные обстоятельства подт-верждаются копиями акта № о страховом случае от ДД.ММ.ГГГГ, акта осмотра транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ и экспертного заключения от ДД.ММ.ГГГГ (л.д....).
 
    При сопоставлении расчетов, представленных сторонами, не усматри-вается, что при подготовке расчета по указанию страховой компании – ответ-чика во внимание были приняты цены, сложившиеся в регионе проживания истца, из печати на расчете ответчика следует, что таковой составлен в Москве. По этой причине более верным представляется заключение, пред-ставленное истцом. Оснований не доверять ему у суда не имеется.
 
    В соответствии с ч.5 ст.12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности вла-дельцев транспортных средств» стоимость независимой экспертизы (оценки), на основании которой произведена страховая выплата, включается в состав убытков, подлежащих возмещению страховщиком по договору обязательно-го страхования. Поскольку размер страховой выплаты как таковой устанав-ливается судом в настоящем решении, а стороной истца в связи с ДТП по-несены подтвержденные договором № на оказание услуг по опреде-лению размера причиненного ущерба при ДТП и квитанций к приходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ расходы в общей сумме ... указанные расходы понесены именно в целях после-дующего определения судом размера страховой выплаты, поэтому они также являются убытками истца и должны быть ему компенсированы страховщи-ком во исполнение условий договора обязательного страхования.
 
    Следовательно, в результате ДТП ДД.ММ.ГГГГ истцу причинен ущерб на общую сумму ...
 
    Согласно ст.7 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» № 40-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего составляет не более .... Указанное положе-ние продублировано в п.10 утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств. Причиненный истцу в результате дорожно-транспортного происшествия материальный ущерб не превышает установленного максимума, поэтому предъявленные Леоновым к ОСАО «РЕСО-Гарантия» требования подлежат удовлетворению, а сумма в размере ... – взысканию в его пользу с этого ответчика.
 
    Часть ущерба, непокрытая страховым возмещением, подлежит взысканию в пользу истца с лица, непосредственно виновного в причинении ущерба, то есть с ответчика Цисара, в указанной истцом сумме ...
 
    В соответствии со ст.98 и 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой со-стоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны понесенные по де-лу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом ис-ковых требований, а также расходы на оплату услуг представителя в разум-ных пределах. Расходы заявителя на оплату услуг адвоката по рассматривае-мому делу гораздо ниже, чем установленная в централизованном порядке (решением Совета Адвокатской Палаты ЯНАО от ДД.ММ.ГГГГ) сто-имость этих услуг (составление иска – не менее ... рублей, ознакомление и анализ документов – от ... рублей, ведение гражданских дел в суде первой инстанции – не менее ... рублей).
 
    Таким образом, поскольку исковые требования (после их уменьшения) признаны судом подлежащими удовлетворению, с учетом возражений пред-ставителя ответчика, сложности настоящего дела, длительности его нахожде-ния в производстве суда, размера взысканных с ответчиков в пользу истца сумм, а также требований разумности и справедливости, понесенные истцом расходы по оплате юридических услуг, подтвержденные квитанцией-догово-ром серии № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д....) подлежат взысканию в его пользу с ответчиков в общей сумме ... рублей (с учетом затрат на оформление полномочий представителя). При этом ... подлежит взысканию со страховой компании, а ... – с виновника причинения вреда.
 
    Помимо этого взысканию с ответчика Цисара в пользу истца подлежит уплаченная им при предъявлении иска государственная пошлина в размере ...
 
    Согласно ст.103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. Поскольку истцы по делам о защите прав потребителей освобождены от уплаты государственной пошлины, а судом признаны обоснованными требования истца о взыскании страховой выплаты, взысканию с ответчика ОСАО «РЕСО-Гарантия» подлежит государственная пошлина в размере ..., которая в соответствии с ч.2 ст.61.1 Бюджетного кодекса РФ подлежит зачислению в бюджет муниципальных районов.
 
    На основании изложенного, руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ, суд
 
Р Е Ш И Л:
 
    Исковые требования Леонова ДЛ удовлетворить.
 
    Взыскать с Открытого страхового акционерного общества «РЕСО-Гарантия» в пользу Леонова ДЛ ... в возмещение причиненного в результате дорожно-транспортного происшест-вия ущерба и судебные расходы в размере ..., всего ...
 
    Взыскать с Цисара АА в пользу Леонова ДЛ ... в возмещение причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия ущерба и судебные расходы в размере ..., всего ...
 
    Взыскать с Открытого страхового акционерного общества «РЕСО-Гарантия» государственную пошлину в размере ... в бюджет муниципального образования город Ноябрьск.
 
    Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Суд Ямало-Ненецкого автономного округа в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме путём подачи жалобы через Ноябрьский городской суд.
 
    Судья подпись
 
 
    Решение в окончательной форме принято ДД.ММ.ГГГГ.
 
 
    Копия верна:
 
    Судья Д.М.Нигматуллина
 
 
 
    Секретарь суда