Дата принятия: 29 мая 2014г.
Дело № 2-1915\14 ДД.ММ.ГГГГ
РЕШЕНИЕ
ИФИО1
Ленинский районный суд <адрес>)
в составе председательствующего судьи ФИО12
при секретаре ФИО4,
с участием представителей истца ФИО2- ФИО5, ФИО6, действующих на основании доверенности,
представителя ответчика - ОАО «САК «Энергогарант»-ФИО7, действующей на основании доверенности,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ОАО «САК «ЭНЕРГОГАРАНТ» о взыскании страхового возмещения,
УСТАНОВИЛ:
ФИО2 обратилась в суд с иском к ОАО «САК «Энергогарант» о взыскании страхового возмещения.
Иск мотивирован тем, что истец является собственником транспортного средства- автомобиля марки Мицубиси Лансер государственный регистрационный знак №
ДД.ММ.ГГГГ в 08 часов 25 минуты, на <адрес>, произошло дорожно-транспортное происшествие с участием 2-х транспортных средств.
Работниками ГИБДД по данному факту проводилась проверка, в ходе которой было установлено, что причиной ДТП явилось нарушение водителем ФИО9 п. 8.12 ПДД РФ, который, управляя автомобилем ВАЗ-21090 г.н. М 466 ВН 37 при движении задним ходом, не убедился в безопасности маневра и не прибегнул к помощи иных лиц.
В результате ДТП автомобиль истца получил механические повреждения, что привело к причинению материального ущерба.
Гражданская ответственность истца застрахована в ОАО «САК «Энергогарант» полис ССС№.
На основании Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, истец в порядке прямого урегулирования обратилась в страховую компанию ОАО «САК Энергогарант» с заявлением о производстве страховой выплаты по факту причиненного ущерба ее имуществу при наступлении страхового случая, представив 03.03 2014 г. все необходимые документы, но до настоящего времени возмещение ущерба по страховому случаю не произведено.
Согласно отчета независимой оценки № от ДД.ММ.ГГГГ стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца с учетом износа составляет 92688,0 рублей.
За составление отчета независимой оценки истцом произведена оплата в размере 4000 рублей, а также ею было затрачено 343,80 рублей для отправки телеграмм о вызове на осмотр автомобиля заинтересованных лиц. Кроме того, за дубликат независимой оценки, необходимый для предоставления в суд, истец заплатила 500 рублей.
Кроме того, истец считает, что действиями ответчика ей причинен моральный вред, который заключается в нравственных страданиях и моральных переживаниях, связанных с нарушением ответчиком ее законных прав на получении полной суммы страхового возмещения.
Свои моральные и нравственные страдания истец оценивает в сумме 10000 рублей.
Исходя из изложенного, со ссылкой на ст.ст. 15, 309, 310, 929, 931, 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст. ст. 7, 13, 63, 70 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» от ДД.ММ.ГГГГ г., «Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств», просит суд: взыскать с ответчика - 92688,0 рублей - страховое возмещение ; - 10000 рублей - компенсацию морального вреда; 4000руб. расходы по оплате отчета; 343руб.80 коп. почтовые расходы; 500руб. расходы по оплате копии отчета; 9200руб. расходы по оплате услуг представителя.
В судебном заседании представитель истца исковые требования уменьшила, в связи с тем, что ответчик добровольно удовлетворил требования о выплате страхового возмещения в сумме 92688,0 руб. и расходов по оплате отчета в сумме 4000руб., просила суд взыскать с ответчика компенсацию моралдьного вреда в сумме 10000руб., 343руб. 80 коп. почтовые расходы, 500руб. расходы по оплате копии отчета; 9200руб. расходы по оплате услуг представителя.
Представитель ответчика ФИО7, действующая на основании доверенности, исковые требования не признала и пояснила, что платежным поручением от ДД.ММ.ГГГГ истцу перечислено страховое возмещение в сумме 92688,0руб., а также в счет возмещения расходов по оплате оценки стоимости восстановительного ремонта в сумме -4000руб., всего перечислено 96688руб.
При определении суммы компенсации морального вреда просила учесть, что заявленный размер явно завышен и не соответствует требования разумности и справедливости и допустимыми доказательствами не подтвержден. При взыскании штрафа просила применить положения ст. 333 ГК РФ, поскольку его размер явно не соразмерен последствиям нарушенного обязательства.
Третьи лица- ФИО8 и ФИО9, будучи надлежащим образом уведомленными о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, причину неявки суду не сообщили, не просили о рассмотрении дела в их отсутствие. При таких обстоятельства, с учетом мнения лиц, участвующих в деле, суд считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.
Суд, выслушав стороны, исследовав собранные по делу доказательства, приходит к следующему.
Согласно ч. 1 ст. 931 ГК РФ по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена.
Согласно ст. 6 ФЗ "Об ОСАГО" объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории Российской Федерации.
В соответствии со ст.7 ФЗ «Об ОСАГО» страховая сумма, в пределах которой страховщик обязуется при наступлении страхового случая возместить потерпевшему причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего 120.000 руб.
Таким образом, законом установлено, что для возникновения права требования к страховщику о выплате страхового возмещения необходимо установить: факт наступления страхового случая, предусмотренного законом, размер причиненных вследствие этого убытков; причинную связь между страховым случаем и наступившими у потерпевшего убытками.
В силу ст.1 ФЗ «Об ОСАГО» страховой случай - наступление гражданской ответственности страхователя, иных лиц, риск ответственности которых застрахован по договору обязательного страхования, за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, которое влечет за собой обязанность страховщика произвести страховую выплату.
Факт наступления предусмотренного ФЗ «Об ОСАГО» страхового случая подтверждается материалами дела.
Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 08 часов 25 минуты, на <адрес>, ФИО9 управляя автомобилем ВАЗ 210090, государственный номер № при движении задним ходом, не убедился в безопасности маневра, не прибегнул к помощи других лиц, совершил наезд на транспортное средство Мицубиси Лансер, принадлежащего истцу.
Вина водителя ФИО9 подтверждается материалами проверки ОБ ДСП ГИБДД УМВД России по <адрес> по факту данного дорожно-транспортного происшествия, зарегистрированных в №, исследованными в ходе судебного заседания.
В результате ДТП автомобиль истца получил механические повреждения
В соответствии со ст. 9 Закона РФ «Об организации страхового дела в Российской Федерации» страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам.
Согласно ст. 1 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» договором обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств является договор, по которому страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).
Согласно ст. 14.1 ФЗ «Об ОСАГО» потерпевший имеет право предъявить требование о возмещении вреда, причиненного его имуществу, непосредственно страховщику, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, в случае наличия одновременно следующих обстоятельств:
а) в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только имуществу;
б) дорожно-транспортное происшествие произошло с участием двух транспортных средств, гражданская ответственность владельцев которых застрахована в соответствии с настоящим Федеральным законом.
Судом установлено, что на момент дорожно-транспортного происшествия риск гражданской ответственности истца, по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании автомобиля Мицубиси Лансер, государственный номер № был застрахован в ОАО «САК «Энергогарант» (ССС№).
Гражданская ответственность водителя ФИО9 по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании автомобиля ВАЗ 21090 на момент дорожно-транспортного происшествия была застрахована в ООО «Росгосстрах» (ССС №).
Указанные обстоятельства подтверждаются материалами дела и не отрицаются сторонами.
В соответствии с ч.3 ст.11 ФЗ «Об ОСАГО», если потерпевший намерен воспользоваться своим правом на страховую выплату, он обязан при первой возможности уведомить страховщика о наступлении страхового случая.
В соответствии с п. 2 ст. 13 ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" страховщик рассматривает заявление потерпевшего о страховой выплате и предусмотренные правилами обязательного страхования приложенные к нему документы в течение 30 дней со дня их получения. В течение указанного срока страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или направить ему мотивированный отказ в такой выплате.
В соответствии с п. п. 39, 70 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (далее - Правила), утвержденных постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 263 на страховщике лежит обязанность принять решение об осуществлении страховой выплаты потерпевшему, осуществить страховую выплату либо направить в письменном виде извещение о полном или частичном отказе в страховой выплате с указанием причин отказа.
Истец ДД.ММ.ГГГГ уведомил страховщика о наступлении страхового события и предоставил все необходимые документы для выплаты страхового возмещения, что не отрицалось сторонами в ходе судебного заседания.
Судом установлено, что платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ имеющегося в материалах дела и исследованного в ходе судебного заседания, страховая компания перечислила истцу страховое возмещение в сумме 96688руб., из которых в счет возмещения расходов по оплате оценки стоимости восстановительного ремонта в сумме -4000руб.
Таким образом, ОАО «САК «Энергогарант» выплатила истцу страховое возмещение в полном объеме, но с нарушением срока выплаты.
Согласно пункту 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № от ДД.ММ.ГГГГ «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами Российской Федерации, содержащими нормы гражданского права (например, договор участия в долевом строительстве, договор страхования, как личного, так и имущественного, договор банковского вклада, договор перевозки, договор энергоснабжения), то к отношениям, возникающим из таких договоров, Закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами.
С учетом положений ст. 39 Закона о защите прав потребителей к отношениям, возникающим из договоров об оказании отдельных видов услуг с участием гражданина, последствия нарушения условий которых не подпадают под действие главы III Закона, должны применяться общие положения Закона о защите прав потребителей, в частности о праве граждан на предоставление информации (ст. ст. 8-12), об ответственности за нарушение прав потребителей (ст. 13), о возмещении вреда (ст. 14), о компенсации морального вреда (ст. 15), об альтернативной подсудности (п. 2 ст. 17), а также об освобождении от уплаты государственной пошлины (п. 3 ст. 17) в соответствии с пунктами 2 и 3 статьи 333.36 Налогового кодекса РФ.
Отношения, вытекающие из договора страхования, урегулированы специальным Законом РФ «Об организации страхового дела в РФ» и главой 48 ГК РФ. Исходя из норм ст. 39 ФЗ «О защите прав потребителей», договор страхования обладает спецификой не позволяющей применить правовые последствия, предусмотренные главой III Закона о защите прав потребителей. Таким образом, суд приходит к выводу о том, что к отношениям, вытекающим из договора страхования с участием гражданина должны применяться общие правила Закона РФ «О защите прав потребителей».
В соответствии со ст. 151 ГК РФ в случае, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
Согласно ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.
При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.
Согласно ст. 1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации морального вреда должны учитываться требования разумности и справедливости
Таким образом, учитывая конкретные обстоятельства дела, степень нравственных и физических страданий, которые понес истец, характер и объем причиненных нравственных страданий, другие заслуживающие внимания обстоятельства, а также период, в течение которого истцу причинялся моральный вред, суд считает, что моральный вред подлежит возмещению, но не в том объеме, в котором заявлен истцом, а в сумме 400 руб.
В силу п. 6 ст. 13 Закона РФ "О защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
Следовательно, с ответчика ОАО «САК « Энергогарант» в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере 200руб.00 коп.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Следовательно, в пользу истца подлежат взысканию расходы на оплату копии отчета в сумме – 500 руб., почтовые расходы 343руб.80коп.
В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Требования истца о взыскании в его пользу расходов по оплате услуг представителя в сумме 9200 руб. суд находит подлежащими удовлетворению частично, в сумме 4000 руб., исходя из объема оказанной представителем помощи, степени сложности дела, требований разумности.
Согласно ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.
С учетом изложенной нормы с ответчика в бюджет муниципального образования <адрес> подлежит взысканию государственная пошлина в размере 400руб.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО2 удовлетворить частично.
Взыскать с ОАО «САК «ЭНЕРГОГАРАНТ» в пользу ФИО2 компенсацию морального вреда в сумме 400руб., штраф в размере 200руб.., расходы по оплате услуг представителя – 4000 руб., расходы на оплату копии отчета в сумме – 500 руб., почтовые расходы - в сумме 343руб. 80 коп., всего взыскать 5443 руб. 80 коп.
В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.
Решение может быть обжаловано в <адрес> областной суд через Ленинский районный суд <адрес> в течение месяца со дня составления решения в окончательной форме
Председательствующий ФИО13
Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ
Дело № 2-1915\14 ДД.ММ.ГГГГ
РЕШЕНИЕ
ИФИО1
Резолютивная часть
Ленинский районный суд <адрес>)
в составе председательствующего судьи ФИО14
при секретаре ФИО4,
с участием представителей истца ФИО2- ФИО5, ФИО6, действующих на основании доверенности,
представителя ответчика - ОАО «САК «Энергогарант»-ФИО7, действующей на основании доверенности,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ОАО «САК «ЭНЕРГОГАРАНТ» о взыскании страхового возмещения,
руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО2 удовлетворить частично.
Взыскать с ОАО «САК «ЭНЕРГОГАРАНТ» в пользу ФИО2 компенсацию морального вреда в сумме 400руб., штраф в размере 200руб.., расходы по оплате услуг представителя – 4000 руб., расходы на оплату копии отчета в сумме – 500 руб., почтовые расходы- в сумме 343руб. 80 коп., всего взыскать 5443 руб. 80 коп.
В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.
Решение может быть обжаловано в <адрес> областной суд через Ленинский районный суд <адрес> в течение месяца со дня составления решения в окончательной форме
Председательствующий ФИО15
