Дата принятия: 29 мая 2014г.
Дело № 2-746/2014
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
29 мая 2014г. г.Новотроицк
Новотроицкий городской суд Оренбургской области в составе:
судьи Сухановой Л.А.,
при секретаре Бондаренко О.Ю.,
с участием: истца Москаленко Е.А.,
представителя истца Агапова С.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Москаленко Е.А. к обществу с ограниченной ответственностью «Страховая Группа «Компаньон» о взыскании страховой выплаты,
У С Т А Н О В И Л:
Истец обратился в суд с иском к ООО «Страховая Группа «Компаньон» о взыскании страховой выплаты. В исковом заявлении истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ. между ним и ответчиком был заключен договор страхования транспортного средства по риску «<данные изъяты>». ДД.ММ.ГГГГ. в г. Новотроицке произошло ДТП с участием автомобиля <данные изъяты> г/н № под его управлением, автомобиля <данные изъяты> г/н № под управлением водителя Ж.Н.Б.. и автомобиля <данные изъяты> г/н № под управлением И.В.С.. В результате ДТП транспортные средства получили механические повреждения. Виновным в ДТП признана Ж.Н.Б, ДД.ММ.ГГГГ. истец обратился в свою страховую компанию ООО «Страховая Группа «Компаньон» с заявлением о выплате страхового возмещения. Ответчик признал ДТП страховым случаем и сообщил, что стоимость восстановительного ремонта автомобиля превышает <данные изъяты> % от стоимости автомобиля, в связи с чем в банк будет произведена выплата остаточной стоимости автомобиля за минусом годных остатков, а автомобиль останется в его распоряжении. Он с этим не согласен. Стоимость восстановительного ремонта составляет <данные изъяты> рублей или <данные изъяты> % от стоимости автомобиля, следовательно автомобиль считается полностью погибшим. Согласно справке ООО «Русфинанс Банк», задолженность по кредитному договору составляет <данные изъяты> рублей.
Просил: обязать ООО «Страховая Группа «Компаньон» принять автомобиль <данные изъяты> г/н № в связи с его отказом от прав собственности на автомобиль в пользу ответчика;
взыскать с ответчика в пользу выгодоприобретателя ООО «Русфинанс Банк» страховое возмещение в размере <данные изъяты> рублей;
взыскать с ответчика в пользу истца страховое возмещением в сумме <данные изъяты> рублей;
взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в сумме <данные изъяты> рублей, штраф, судебные расходы в сумме <данные изъяты> рублей.
В судебном заседании истец Москаленко Е.А. от исковых требований в части требований об обязании ООО «Страховая Группа «Компаньон» принять автомобиль <данные изъяты> г/н №, взыскании с ответчика в пользу выгодоприобретателя ООО «Русфинанс Банк» страхового возмещения в размере <данные изъяты> рублей, взыскании с ответчика в пользу истца страхового возмещения в сумме <данные изъяты> рублей отказался, поскольку ответчик добровольно забрал автомобиль и выплатил страховое возмещение. Производство по делу в указанной части исковых требований определением от ДД.ММ.ГГГГ. прекращено.
Истец просил взыскать с ответчика компенсацию морального вреда, штраф и судебные расходы.
Представитель истца Агапов С.А. поддержал исковые требования в части.
Представитель ответчика в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.
Представитель третьего лица ООО «Русфинанс Банк» в судебное заседание не явился, в заявлении просил рассмотреть дело в его отсутствии.
Выслушав истца, представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ. между истцом и ответчиком был заключен договор страхования транспортного средства по риску «КАСКО». ДД.ММ.ГГГГ. в <адрес> произошло ДТП с участием автомобиля <данные изъяты> г/н № под управлением Москаленко Е.А., автомобиля <данные изъяты> г/н № под управлением водителя Ж,Н.Б. и автомобиля ВАЗ <данные изъяты> г/н № под управлением И.В.С. В результате ДТП транспортные средства получили механические повреждения. Виновным в ДТП признана Ж.Н.Б. ДД.ММ.ГГГГ. истец обратился в свою страховую компанию ООО «Страховая Группа «Компаньон» с заявлением о выплате страхового возмещения.
Согласно ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.
Согласно ст.931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что её страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявлять непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.
Согласно ст.929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).
По договору имущественного страхования могут быть застрахованы имущественные интересы, в том числе риск утраты (гибели), недостачи или повреждения определённого имущества.
Согласно ст.938 ГК РФ в качестве страховщиков договоры страхования могут заключать юридические лица, имеющие разрешения (лицензии) на осуществление страхования соответствующего вида. Требования, которым должны отвечать страховые организации, порядок лицензирования их деятельности и осуществления государственного надзора за этой деятельностью определяются законами о страховании.
В соответствии с ч. 1 ст.947 ГК РФ сумма, в пределах которой страховщик обязуется выплатить страховое возмещение по договору имущественного страхования или которую он обязуется выплатить по договору личного страхования (страховая сумма), определяется соглашением страхователя со страховщиком в соответствии с правилами.
Согласно ч. 1 ст. 943 ГК РФ условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования).
Согласно ст. 3 Закон РФ от 27.11.1992 № 4015-1 (ред. от 18.07.2011) «Об организации страхового дела в Российской Федерации» целью организации страхового дела является обеспечение защиты имущественных интересов физических и юридических лиц, Российской Федерации, субъектов Российской Федерации и муниципальных образований при наступлении страховых случаев. Добровольное страхование осуществляется на основании договора страхования и правил страхования, определяющих общие условия и порядок его осуществления. Правила страхования принимаются и утверждаются страховщиком или объединением страховщиков самостоятельно в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации и настоящим Законом и содержат положения о субъектах страхования, об объектах страхования, о страховых случаях, о страховых рисках, о порядке определения страховой суммы, страхового тарифа, страховой премии (страховых взносов), о порядке заключения, исполнения и прекращения договоров страхования, о правах и об обязанностях сторон, об определении размера убытков или ущерба, о порядке определения страховой выплаты, о случаях отказа в страховой выплате и иные положения.
На основании изложенного суд приходит к выводу, что имеет место страховой случай- причинение в результате ДТП в период действия договора страхования имуществу потерпевшего вреда, которое влечет за собой обязанность страховщика произвести страховую выплату.
ООО «Страховая Группа «Компаньон» признало ДТП страховым случаем, забрав от истца автомобиль и выплатив в пользу истца и ООО «Русфинанс Банк» страховое возмещение в полном объеме.
Согласно преамбуле к Закону о «Защите прав потребителей», данный Закон регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав.
Согласно п.2 постановления Пленума Верховного суда РФ от 28.06.2012 N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" разъяснено, что если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами Российской Федерации, содержащими нормы гражданского права (например, договор участия в долевом строительстве, договор страхования, как личного, так и имущественного, договор банковского вклада, договор перевозки, договор энергоснабжения), то к отношениям, возникающим из таких договоров, Закон «О защите прав потребителей» применяется в части, не урегулированной специальными законами.
Истец просит взыскать с ответчика в свою пользу компенсацию морального вреда в сумме <данные изъяты> рублей.
По смыслу ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда, при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.
Поскольку изначально на заявление истца ответчиком не было выплачено страховое возвещение, суд полагает, что требования истца о взыскании с ответчика компенсации морального вреда заявлены обоснованно, при определении размера компенсации морального вреда суд учитывает степень вины ответчика, а также принцип разумности и справедливости, и считает необходимым удовлетворить требования частично и взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в сумме <данные изъяты> рублей.
На основании п. 6 ст. 13 ФЗ «О защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
Поэтому с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф в сумме <данные изъяты> рублей (50% от <данные изъяты> руб. компенсации морального вреда), поскольку ООО «Страховая Группа «Компаньон» на заявление Москаленко Е.А. не выплатило сумму страхового возмещения.
В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
В соответствии со ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
В соответствии со ст.94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела отнесены расходы на оплату услуг представителей.
В соответствии со ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по её письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Суд установил, что истцом понесены расходы: <данные изъяты> рублей- за услуги представителя, <данные изъяты> рублей по оценке ущерба.
Суд считает, что данные требования подлежит удовлетворению, поскольку истцом представлены письменные доказательства оплаты данных сумм.
При взыскании расходов на оплату услуг представителя суд учитывает сложность дела, длительность его рассмотрения, количество судебных заседаний и считает необходимым взыскать в сумме <данные изъяты> рублей, данная сумма соответствует характеру спора, принципу разумности и справедливости.
Госпошлина подлежит взысканию с ответчика в доход государства в соответствии со ст.103 ГПК РФ.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л :
Исковые требования Москаленко Е.А. к обществу с ограниченной ответственностью «Страховая Группа «Компаньон» о взыскании страховой выплаты удовлетворить частично.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Страховая Группа «Компаньон» в пользу Москаленко Е.А. компенсацию морального вреда в сумме <данные изъяты> рублей, штраф в размере <данные изъяты> рублей, <данные изъяты> рублей за юридические услуги и <данные изъяты> рублей за оценку ущерба.
В остальной части иска отказать.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Страховая Группа «Компаньон» в доход государства госпошлину в сумме <данные изъяты> рублей.
Решение может быть обжаловано в Оренбургский областной суд через Новотроицкий городской суд в течение одного месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.
Судья Суханова Л.А. Решение вступило в законную силу 14.07.2014 года.
