Дата принятия: 29 мая 2014г.
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
29 мая 2014 года г. Салехард
Салехардский городской суд Ямало-Ненецкого автономного округа в составе:
председательствующего судьи: Паршукова А.В.,
при секретаре: Савченко Э.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску муниципального предприятия «Салехардремстрой» муниципального образования г. Салехард к Иванову Александру Владимировичу о взыскании платы за предоставление услуг по хранению транспортного средства на территории штрафной стоянки, возложении обязанности забрать транспортное средство, взыскании судебных расходов,
УСТАНОВИЛ:
Муниципальное предприятие «Салехардремстрой» муниципального образования г. Салехард (деле – МП «Салехардремстрой») обратилось в суд с иском к Иванову А.В. о взыскании платы за предоставление услуг по хранению транспортного средства на территории штрафной стоянки, возложении обязанности забрать транспортное средство, взыскании судебных расходов на том основании, что принадлежащий ответчику на праве собственности автомобиль, находившийся под его управлением, был помещён на штрафстоянку в соответствии с протоколом задержания транспортного средства и договора, заключённого между МП «Салехардремстрой» и УМВД РФ по ЯНАО договора. В настоящее время ответчик не забирает автомобиль, за период хранения автомобиля на стоянке за ответчиком образовалась задолженность, которая им не погашена.
В судебном заседании представитель истца Махоткин Е.В., действующий по доверенности, на иске настаивал, привёл изложенные в нём доводы.
Ответчик против иска возражал. Указал. Что частично оплатил услуги по хранению автомобиля, обращался с тем, чтобы забрать его, однако автомобиль ему не выдали.
Заслушав объяснения представителя истца, ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
В судебном заседании установлено и следует из материалов дела, что сотрудниками ГИБДД был задержан находящийся под управлением истца и принадлежащий ему на праве собственности автомобиль <данные изъяты>
Указанный автомобиль был помещён на территорию штрафной стоянки, хранение автомобилей на которой осуществляет МП «Салехардремстрой».
Основанием помещения автомобиля на территорию штрафной стоянки явился договор о взаимодействии должностных лиц ОВД с лицами, ответственными за хранение транспортных средств на специализированной стоянке и их выдачу, заключённый между истцом и УМВД РФ по ЯНАО.
В соответствии с п. 9 Правил задержания транспортного средства, помещения его на стоянку, хранения, а также запрещения эксплуатации (утв. Постановлением Правительства РФ от 18.12.2003 г. № 759) выдача задержанного транспортного средства водителю или владельцу производится на основании разрешения в письменной форме уполномоченного лица после уплаты расходов, связанных с перемещением и хранением транспортного средства. Начисление оплаты за харнение транспортного средства начинается по истечении 3-х часов после помещения автомобиля на штрафную стоянку.
Из материалов дела следует, что до момента рассмотрения дела автомобиль находится на штрафной стоянке, при этом плата за его харнение ответчиком не внесена.
В соответствии со ст. 72.1 КоАП РФ задержание транспортного средства, запрещение его эксплуатации являются мерами обеспечения производства по делу об административном правонарушении. В силу ст. 27.13 КоАП РФ при нарушении правил эксплуатации транспортного средства и управления транспортным средством, предусмотренных ст. 11.9, ч. 1 ст. 12.3, ч.2 ст. 12.5, частями 1 и 2 ст. 12.7, ч. 1 ст. 12.8, ч. 4 ст. 12.19, ст. 12.26 КоАП РФ транспортное средство задерживается до устранения причин задержания.
Согласно ч. 5 ст. 27.13 КоАП РФ задержание транспортного средства и помещение его на стоянку, хранение осуществляется в порядке, установленном Правительством РФ.
Таким образом, отношения, связанные с помещением транспортного средства на специализированную стоянку регулируются на основании приведённых выше Правил задержания транспортного средства, помещения его на стоянку, хранения, а также запрещения эксплуатации, ст. 27.13 КоАП РФ, однако в сфере действия административного законодательства не находятся, и имеют гражданско-правовую природу договора хранения.
В силу ч. 1 ст. 886 ГК РФ по договору хранения одна сторона (хранитель) обязуется хранить вещь, переданную ей другой стороной (поклажедателем), и возвратить эту вещь в сохранности.
Исходя из назначения специализированной штрафной стоянки и содержания договора МП «Салехардремстрой» осуществляет деятельность по хранению автомобилей, помещённых в установленном порядке на территорию такой стоянки.
На основании ч. 1 ст. 899 ГК РФ по истечении обусловленного срока хранения или срока, предоставленного хранителем для обратного получения вещи на основании ч. 3 ст. 889 настоящего Кодекса, поклажедатель обязан немедленно забрать переданную на хранение вещь.
Частью 3 ст. 889 ГК РФ предусмотрено, что если срок хранения определен моментом востребования вещи поклажедателем, хранитель вправе по истечении обычного при данных обстоятельствах срока хранения вещи потребовать от поклажедателя взять обратно вещь, предоставив ему для этого разумный срок. Неисполнение поклажедателем этой обязанности влечёт последствия, предусмотренные статьей 899 настоящего Кодекса.
Из материалов дела следует, что ответчик уклоняется от обязанности забрать автомобиль. Вместе с тем, хранение автомобиля на территории стоянки негативным образом сказывается на деятельности истца, порождает для него дополнительные обязанности по охране имущества.
С учётом изложенного, а также исходя из комплекса права и обязанностей собственника, требования иска о возложении на ответчика обязанности забрать автомобиль с территории специализированной штрафной стоянки являются обоснованными и подлежат удовлетворению.
По смыслу ст. 896 ГК РФ за хранение взимается плата. Плата взимается на основании тарифов за хранение задержанных транспортных средств на территории ЯНАО.
Истцом также заявлены требования о взыскании с ответчика платы за хранение автомобиля, исходя из существующих тарифов.
Вместе с тем, требования иска в данной части удовлетворению не подлежат. Из материалов дела следует, что претензия ответчику была направлена истцом только 29.11.2013 г., вместе с тем, автомобиль задержан и помещён на специализированную стоянку 28.08.2009 г. До или после этой даты претензии не направлялись. Кроме того, отсутствуют доказательства получения ответчиком направленной претензии.
В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона обязана доказывать обстоятельства, на которые ссылается в обоснование своих требований или возражений. Вместе с тем, истцом не представлено доказательств, свидетельствующих о направлении ответчику претензий до 2013 г.
Также суд принимает во внимание, что ответчиком оплачены услуги по хранению автомобиля, в подтверждение чего им представлены квитанции. Также им предпринимались меры забрать автомобиль, однако автомобиль ему выдан не был.
С учётом изложенного, иск подлежит удовлетворению в части возложения на ответчика обязанности забрать с территории штрафной стоянки принадлежащий ему на праве собственности автомобиль. Оснований удовлетворения требований в части взыскания с ответчика платы за хранение данного автомобиля на территории штрафной специализированной стоянки суд не усматривает.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 193-199 ГПК РФ,
РЕШИЛ:
Обязать Иванова Александра Владимировича забрать с территории специализированной штрафной стоянки муниципального предприятия «Салехардремстрой» автомобиль <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, кузов № № двигатель № №
В остальной части иск оставить без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия в окончательной форме в суд Ямало-Ненецкого автономного округа путём подачи апелляционной жалобы через Салехардский городской суд.
Судья А.В. Паршуков
