Дата принятия: 29 мая 2014г.
Дело № 2-2583/2014
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
г. Нижний Новгород (дата)
Советский районный суд г.Нижнего Новгорода в составе председательствующего судьи Малаховой О.В.,
при секретаре Сергачевой Е.Б.,
с участием заявителя С.А.И.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению С.А.И. о признании ответа Администрации Президента РФ от (дата) №... незаконным и об обязании Администрации Президента РФ устранить допущенное нарушение,
УСТАНОВИЛ:
С.А.И. обратился в Советский районный суд г. Нижнего Новгорода с заявлением о признании ответа Администрации Президента РФ от (дата) №... незаконным и об обязании Администрации Президента РФ устранить допущенное нарушение, в обоснование указав следующее.
(дата) он направил в адрес Президента РФ телеграмму, в которой просил последнего выразить свое отношение к негативным высказываниям представителей Русской православной церкви о женщинах, родивших детей вне брака, прозвучавших в передаче журналиста М. на канале "(марка обезличена)". Кроме того, заявитель в данной телеграмме задал Президенту РФ несколько вопросов по теме.
(дата) письмом за подписью консультанта Департамента письменных обращений граждан и организаций Администрации Президента РФ О., полученным заявителем (дата) г., С.А.И. было отказано в даче ответа по существу, в связи с тем, что его почтовое отправление не содержит сути предложения, заявления и жалобы, а также запроса информации.
Заявитель считает, что данным ответом Администрацией Президента РФ нарушено его конституционное право обращаться лично, а также направлять индивидуальные обращения в государственные органы. Полагает, что Администрация Президента РФ дала отписку на его обращение, "не войдя в суть его предложения и заявления".
На основании изложенного С.А.И. просил суд признать незаконным ответ Администрации Президента РФ от (дата) №... и обязать Администрацию Президента РФ устранить допущенное нарушение.
В судебном заседании заявитель С.А.И. требования своего заявления поддержал, пояснив, что Администрация Президента РФ была обязана дать ответы по существу заданных им вопросов.
Представитель Администрации Президента РФ в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, путем направления повестки с копией заявления по почте, а также путем извещения телеграммой, которая получена соответствующим уполномоченным лицом (дата) г..
В соответствии с ч. 1, 2 ст. 257 ГПК РФ заявление рассматривается судом с участием гражданина, руководителя или представителя органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, решения, действия (бездействие) которых оспариваются, при этом неявка в судебное заседание кого-либо из указанных в части первой настоящей статьи лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, не является препятствием к рассмотрению заявления.
При указанных обстоятельствах суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, надлежащим образом извещенных о дне, времени и месте рассмотрения дела.
Выслушав заявителя, исследовав представленные в материалы дела доказательства, суд приходит к следующему.
В соответствии с ч. 1 ст. 254 ГПК РФ гражданин, организация праве оспорить в суде решение, действие (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если считают, что нарушены их права и свободы.
Согласно требованиям ст. 255 ГПК РФ к решениям, действиям (бездействию) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных или муниципальных служащих, оспариваемым в порядке гражданского судопроизводства, относятся коллегиальные и единоличные решения и действия (бездействие), в результате которых: нарушены права и свободы гражданина; созданы препятствия к осуществлению гражданином его прав и свобод; на гражданина незаконно возложена какая-либо обязанность или он незаконно привлечен к ответственности.
В соответствии с положениями ст. 254 ГПК РФ признание действий либо бездействий должностного лица незаконными возможно при наличии совокупности условий: несоответствие закону оспариваемых действий либо бездействий и нарушение прав и законных интересов заявителя указанными действиями.
Как было установлено в настоящем судебном заседании (дата) С.А.И. направил в адрес Президента РФ телеграмму, в которой просил последнего выразить свое отношение к негативным высказываниям представителей Русской православной церкви о женщинах, родивших детей вне брака, прозвучавших в передаче журналиста М. на канале "(марка обезличена)". Кроме того, заявитель в данной телеграмме задал Президенту РФ несколько вопросов по теме.
(дата) консультантом Департамента письменных обращений граждан и организаций Администрации Президента РФ О. заявителю был дан ответ №..., полученный им (дата) г., согласно которому заявителю было отказано в даче ответа по существу, в связи с тем, что его почтовое отправление не содержит сути предложения, заявления и жалобы, а также запроса информации.
Согласно ст. 12 ФЗ от 02.05.2006 N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" письменное обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, рассматривается в течение 30 дней со дня регистрации письменного обращения.
Указом президента РФ от 25.03.2004 № 400 "Об Администрации Президента Российской Федерации" установлено, что Администрация Президента РФ является государственным органом, обеспечивающим деятельность Президента РФ и осуществляющим контроль за исполнением его решений. В качестве самостоятельного подразделения Администрации функционирует Управление Президента РФ по работе с обращениями граждан и организаций, на которое в силу Указа Президента РФ от 17.02.2010 № 201 "Об Управлении Президента РФ по работе с обращениями граждан и организаций" возложена функция по обеспечению рассмотрения устных и письменных обращений граждан, адресованных Президенту РФ и Администрации Президента РФ.
Статья 4 ФЗ от 02.05.2006 N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" определяет, что обращением гражданина является направленные в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в письменной форме или в форме электронного документа предложение, заявление или жалоба, а также устное обращение гражданина. Предложение - это рекомендация гражданина по совершенствованию законов и иных нормативных правовых актов, деятельности государственных органов и органов местного самоуправления, развитию общественных отношений, улучшению социально-экономической и иных сфер деятельности государства и общества; заявление - просьба гражданина о содействии в реализации его конституционных прав и свобод или конституционных прав и свобод других лиц, либо сообщение о нарушении законов и иных нормативных правовых актов, недостатках в работе государственных органов, органов местного самоуправления и должностных лиц, либо критика деятельности указанных органов и должностных лиц; жалоба - просьба гражданина о восстановлении или защите его нарушенных прав, свобод или законных интересов либо прав, свобод или законных интересов других лиц.
Как следует из заявления и подтверждается заявителем в судебном заседании последний в своей телеграмме, адресованной Президенту РФ, просил выразить его отношение к высказываниям представителей Русской православной церкви о женщинах, родивших детей вне брака, прозвучавших в одной из передач на канале "(марка обезличена)", а также ответить по существу на несколько вопросов по данной теме.
Исследовав представленную в судебное заседание телеграмму суд также приходит к выводу о том, что последняя не является ни предложением, ни заявлением, ни жалобой в рамках вышеуказанного закона, так как не содержит каких-либо рекомендаций, просьб о содействии в реализации прав, сообщений о нарушении законов, недостатках в работе государственных органов, о критике их деятельности либо о восстановлении и защите нарушенных прав.
В представленной суду телеграмме заявитель просит Президента РФ выразить свое субъективное мнение относительно рождения детей вне брака, проблемы абортов и института однополых браков, без указания на необходимость совершения каких-либо конкретных действий, необходимость защиты прав и интересов конкретных людей.
В распоряжении суда заявителем не представлено каких-либо доказательств, свидетельствующих о нарушении каких-либо прав и законных интересов последнего либо третьих лиц ответом, согласно которому должностное лицо посчитало невозможным дать ответ по существу телеграммы.
При этом суд также не усматривает какого-либо нарушения права С.А.И. обращаться лично, а также направлять индивидуальные обращения в государственные органы, так как данное право им реализовано - телеграмма доставлена в Администрацию Президента РФ, на нее дан ответ. Данный ответ не препятствует дальнейшим обращениям С.А.И. в государственные органы и в частности в Администрацию Президента РФ.
Согласно положениям ч. 7 ст. 11 ФЗ от 02.05.2006 N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации", в случае, если причины, по которым ответ по существу поставленных в обращении вопросов не мог быть дан, в последующем были устранены, гражданин вправе вновь направить обращение в соответствующий государственный орган, орган местного самоуправления или соответствующему должностному лицу.
Таким образом, заявитель не лишен возможности и права в дальнейшем направить повторное обращение Президенту РФ, уточнив свои требования.
Принимая во внимание положения вышеуказанного закона, суд полагает, что ответ Администрации Президента РФ на телеграмму С.А.И. был дан должностным лицом, в компетенции которого находится рассмотрение обращений, в сроки, предусмотренные действующим законодательством, и каких-либо прав заявителя при этом нарушено не было. Следовательно, у суда отсутствуют законные основания для удовлетворения заявления С.А.И.
На основании изложенного и руководствуясь ст.194-199, 254-258 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Заявление С.А.И. о признании ответа Администрации Президента РФ от (дата) №... незаконным и об обязании Администрации Президента РФ устранить допущенное нарушение, оставить без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме путем подачи апелляционных жалоб через Советский районный суд г.Нижнего Новгорода.
Судья О.В. Малахова
Мотивированное решение составлено (дата) г.
Судья О.В. Малахова
