Дата принятия: 29 мая 2014г.
Дело № 2–717/2014
РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
29 мая 2014 года город Великие Луки
Великолукский городской суд Псковской области в составе председательствующего судьи Никитина С.С. при секретаре Ермолиной М.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску открытого акционерного общества «Сбербанк России» к Сухалевой Г.И., Пименову А.А. о взыскании задолженности по кредитному договору,
УСТАНОВИЛ:
ОАО «Сбербанк России» обратилось в суд с иском к Сухалевой Г.И., являющейся заемщиком по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, а также Пименову А.А., являющемуся поручителем по указанному кредитному договору, о досрочном взыскании в солидарном порядке задолженности по кредиту.
В обоснование иска указано на то, что в соответствии с данным кредитным договором Сухалева Г.И. получила в ОАО «Сбербанк России» кредит в сумме <данные изъяты> рублей по ставке <данные изъяты> годовых сроком по ДД.ММ.ГГГГ.
В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору ОАО «Сбербанк России» ДД.ММ.ГГГГ заключен договор поручительства № с Пименовым А.А.
В нарушение требований действующего законодательства и кредитного договора кредитные обязательства исполняются заемщиком ненадлежащим образом, просрочка внесения платежей по кредиту возникала неоднократно. ДД.ММ.ГГГГ ответчикам истцом были направлены требования о досрочном возврате задолженности по кредиту, однако, данные требования были оставлены без удовлетворения.
Банк на основании статей 309, 310, 314, 323, 363, 809, 811, 819 ГК РФ, а также в соответствии с п. 3.4 Приложения № к кредитному договору (общие условия предоставления и обслуживания кредитов) и п. 1.3 приложения № к договору поручительства (общие условия договора поручительства) просит суд взыскать солидарно с ответчиков образовавшуюся по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по кредиту в общей сумме <данные изъяты>., а также возместить за счет ответчиков расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>.
В судебном заседании представитель ОАО «Сбербанк России» Власенкова В.Г. исковые требования поддержала в полном объеме.
Ответчик Пименов А.А., надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного заседания, в суд не явился.
Ответчик Сухалева Г.И. в судебном заседании исковые требования признала в полном объеме, пояснив, что задержка по возврату кредита связана с финансовыми затруднениями.
Выслушав объяснения представителя истца и ответчика Сухалевой Г.И., исследовав материалы дела, суд принимает признание иска ответчиком Сухалевой Г.И. поскольку признание иска не противоречит закону и не нарушает чьих–либо прав и охраняемых законом интересов, и приходит к следующему.
В соответствии с частью первой статьи 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.
Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Сбербанк России» и Сухалевой Г.И. был заключен кредитный договор №, в соответствии с которым заемщик получила кредит в сумме <данные изъяты> рублей на срок по ДД.ММ.ГГГГ по ставке <данные изъяты> % годовых. Банк исполнил свои обязательства, перечислив в тот же день указанную сумму на счет по вкладу заемщика № в Псковском отделении № 8630 ОАО «Сбербанк России».
В обеспечение исполнения обязательств по данному кредитному договору ОАО «Сбербанк России» года с Пименовым А.А. был заключен договор поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ.
В соответствии с п.п. 1, 3 кредитного договора погашение кредита осуществляется ежемесячными аннуитетными платежами. Обязательства по погашению кредита исполнялись Сухалевой Г.И. ненадлежащим образом, просрочка внесения платежей по кредиту возникала неоднократно.
ДД.ММ.ГГГГ ОАО «Сбербанк России» ответчикам были направлены письменные требования о возврате задолженности по кредиту, однако данные требования были оставлены без удовлетворения.
В соответствии с представленным расчетом по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ общая задолженность по кредиту Сухалевой Г.И. составляет <данные изъяты>., в том числе: просроченная ссудная задолженность (основной долг) – <данные изъяты>., просроченные проценты за пользование кредитом – <данные изъяты>., пени по просроченной задолженности – 4 <данные изъяты>. и пени по просроченным процентам - <данные изъяты>. (согласно пункту 6 кредитного договора при несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита, или уплату процентов за пользование кредитом, или иных платежей, предусмотренных договором, заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере <данные изъяты> процента от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки).
В соответствии с частью первой статьи 809 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Согласно части второй статьи 811 ГК РФ, а также п. 3.4 приложения № к кредитному договору (общие условия предоставления и обслуживания кредитов), если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
В соответствии со ст. 361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства. Согласно части первой статьи 363 ГК РФ если законом или договором поручительства не предусмотрено иное, при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно. В силу части второй статьи 363 ГК РФ если иное не предусмотрено договором поручительства, поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником.
При таких обстоятельствах, с учетом признания иска ответчиком Сухалевой Г.И., требования банка о досрочном взыскании с ответчиков в солидарном порядке задолженности по кредиту являются законными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.
Требования ОАО «Сбербанк России» о взыскании с ответчиков судебных издержек по делу в виде понесенных расходов по оплате государственной пошлины суд также находит обоснованными и подлежащими удовлетворению в силу части первой статьи 98 ГПК РФ и подп. 1 п. 1 ст. 333.19 Налогового кодекса РФ.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194–198 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Иск ОАО «Сбербанк России» удовлетворить.
Взыскать с Сухалевой Г.И., Пименова А.А. в солидарном порядке в пользу ОАО «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты>.
Взыскать с Сухалевой Г.И., Пименова А.А. в равных долях в пользу ОАО «Сбербанк России» в возмещение судебных расходов по оплате государственной пошлины <данные изъяты> то есть по <данные изъяты> с каждого ответчика.
Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Псковский областной суд через Великолукский городской суд в течение месяца со дня его принятия.
Председательствующий С. С. Никитин
