Решение от 29 мая 2014 года

Р Е Ш Е Н И Е
 
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
 
 
    29 мая 2014 года                             г. Салехард
 
    Салехардский городской суд Ямало-Ненецкого автономного округа в составе:
 
    председательствующего судьи:             Щепкиной Т.Ю.,
 
    при секретаре судебного заседания:        Высотиной Л.В.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № и № по исковому заявлению ФИО3 к Администрации муниципального образования город Салехард, муниципальному казённому учреждению «Салехардская дирекция единого заказчика», ФИО5, ФИО2 и несовершеннолетнему члену её семьи о признании утратившими право пользования жилым помещением и исковому заявлению ФИО5, ФИО2 к ФИО3 об устранении препятствий в пользовании жилым помещением и вселении,
 
    У С Т А Н О В И Л:
 
    Истица ФИО3 обратилась в суд с иском к Администрации муниципального образования город Салехард, муниципальному казённому учреждению «Салехардская дирекция единого заказчика», ФИО5, ФИО2 и несовершеннолетнему члену её семьи ФИО4 о признании утратившими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>, квартира, 1, мотивируя свои требования тем, что истица проживает в спорной квартире на условиях договора социального найма, совместно с ней проживали ответчики, вселённые в качестве членов семьи нанимателя, однако её дочь ФИО5 не проживает в указанной квартире с 2004 года, так как выехала на постоянное место жительства за пределы Ямало-Ненецкого автономного округа в город Тюмень, а внучка ФИО2 с дочерью в квартире не проживают более трёх лет, жилищно-коммунальные услуги не оплачивают, совместного хозяйства с нанимателем квартиры не ведут.
 
    На основании определения суда от ДД.ММ.ГГГГ были объединены в одно производство для совместного рассмотрения гражданское дело по иску ФИО3 с гражданским делом № по исковому заявлению ФИО5 и ФИО2 к ФИО3 об устранении препятствий в пользовании жилым помещением и вселении, в котором указано в обоснование заявленных исковых требований, что истцы были вселены в <адрес> совместно с ФИО3 в качестве членов её семьи. Причиной выезда из спорной квартиры явилось ухудшение отношений с нанимателем квартиры, но истцы (ответчики) от права пользования квартирой не отказывались, желают там проживать.
 
    В судебном заседании истица (ответчица) ФИО3 настаивала на признании ответчиков утратившими право пользования жилым помещением, поскольку её дочь ФИО5, внучка ФИО2 и правнучка ФИО4 перестали быть членами её семьи, поэтому они должны быть исключены из договора социального найма.
 
    Ответчица (истица) ФИО5 в судебном заседании не возражала против признания её утратившей право пользования спорным жилым помещением, на вселении её в квартиру не настаивала, поскольку она действительно с 2005 года с мужем и сыновьями постоянно проживает и работает в городе Тюмень, но её дочь ФИО2 и внучка ФИО4 не проживают в квартире вынужденно из-за конфликтов с их бабушкой ФИО3
 
    Ответчица (истица) ФИО2 поддержала доводы и возражения своей матери ФИО5, просила принять решение о её вселении в спорную квартиру, поскольку из жилого помещения она выехала вынуждено в 2012 году из-за конфликтов с бабушкой, которая сама собрала ей вещи, но от прав на это жильё она не отказывается.
 
    Представители ответчиков - Администрации муниципального образования город Салехард и муниципального казённого учреждения «Салехардская дирекция единого заказчика» в судебном заседании участия не принимали, направили ходатайства о рассмотрении дела в их отсутствие.
 
    Заслушав объяснения сторон, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
 
    Право на жилище относится к основным правам и свободам человека и гражданина и гарантируется статьёй 40 Конституции Российской Федерации. При этом никто не может быть произвольно лишен жилища.
 
    Ограничение прав и свобод человека и гражданина согласно части 3 статьи 55 Конституции Российской Федерации может быть установлено федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.
 
    Следовательно, основания признания граждан утратившими право на жилище должны быть определены в законе, в соответствии с которым суд принимает решение.
 
    В статье 5 Федерального закона от 29 декабря 2004 года «О введении в действие Жилищного кодекса РФ» установлено, что к жилищным правоотношениям, возникшим до введения в действие Жилищного кодекса, Жилищный кодекс РФ применяется в части тех прав и обязанностей, которые возникнут после введения его в действие - 1 марта 2005 года.
 
    Учитывая, что спорные правоотношения возникли до 1 марта 2005 года, применению подлежат, в том числе и нормы Жилищного кодекса РФ.
 
    Так, согласно статье 50 Жилищного кодекса РСФСР, пользование жилыми помещениями в домах государственного и общественного жилого фонда осуществляется в соответствии с договором найма жилого помещения.
 
    При рассмотрении настоящего гражданского дела установлено, что ФИО3 проживает в <адрес> на условиях договора социального найма, и зарегистрирована в спорном жилом помещении по месту жительства с ДД.ММ.ГГГГ.
 
    Из материалов дела также следует, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО3 и ФИО5 был заключён договор поднайма указанного жилого помещения, совместно с поднанимателем в квартиру были вселены её несовершеннолетние дети: ФИО9, ФИО8 и ФИО9 Срок действия договора определён до ДД.ММ.ГГГГ.
 
    Статья 80 Жилищного кодекса РФ предусматривает, что наниматель жилого помещения по договору социального найма и проживающие совместно с ним члены его семьи по взаимному согласию и с предварительным уведомлением наймодателя вправе разрешить безвозмездное проживание в занимаемом ими жилом помещении по договору социального найма другим гражданам в качестве временно проживающих (временным жильцам). Срок проживания временных жильцов не может превышать шесть месяцев подряд. Временные жильцы обязаны освободить соответствующее жилое помещение по истечении согласованного с ними срока проживания, а в случае, если срок не согласован, не позднее чем через семь дней со дня предъявления соответствующего требования нанимателем или совместно проживающим с ним членом его семьи.
 
    Аналогичные положения были закреплены в статье 81 Жилищного кодекса РСФСР.
 
    Согласно положениям статьи 69 Жилищного кодекса РФ, к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы признаются членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, если они вселены нанимателем в качестве членов его семьи и ведут с ним общее хозяйство. Члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности. Если гражданин перестал быть членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, но продолжает проживать в занимаемом жилом помещении, за ним сохраняются такие же права, какие имеют наниматель и члены его семьи. Указанный гражданин самостоятельно отвечает по своим обязательствам, вытекающим из соответствующего договора социального найма (статьи 53 и 54 Жилищного кодекса РСФСР).
 
    Вместе с тем, несмотря на заключение с ФИО5 договора поднайма, из фактических обстоятельств дела, а также из объяснений сторон, бесспорно следует, что ответчица ФИО5, являющаяся дочерью ФИО3, а ФИО2 - внучкой фактически были вселены в <адрес> в качестве членов семьи нанимателя, что подтвердила сама ФИО3, и были зарегистрированы по указанному адресу по месту жительства, то есть постоянно с ДД.ММ.ГГГГ. Следовательно, их проживание в этой квартире имело не временный, а постоянный характер.
 
    Перечисленные обстоятельства подтверждаются также тем, что по истечению срока действия договора поднайма с 2006 года требований об освобождении жилого помещения вплоть до 2012 года ФИО3 не заявляла.
 
    В соответствии с частью 3 статьи 83 Жилищного кодекса РФ в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.
 
    При рассмотрении настоящего гражданского дела суд также учитывает разъяснения, содержащиеся в пункте 32 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса РФ», согласно которых, при временном отсутствии нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи, включая бывших членов семьи, за ними сохраняются все права и обязанности по договору социального найма жилого помещения (статья 71 Жилищного кодекса РФ). Если отсутствие в жилом помещении указанных лиц не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое
 
    помещение на основании части 3 статьи 83 Жилищного кодекса РФ в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма.
 
    Разрешая споры о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, судам надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.
 
    При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании части 3 статьи 83 Жилищного кодекса РФ в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма.
 
    В силу положений статьи 71 Жилищного кодекса РФ временное отсутствие нанимателя жилого помещения по договору социального найма, кого-либо из проживающих совместно с ним членов его семьи или всех этих граждан не влечет за собой изменения их прав и обязанностей по договору социального найма.
 
    При разрешении возникшего спора доказательств того, что ответчица ФИО2 отказались прав на спорную квартиру, не представлено.
 
    Напротив, как установлено судом, ФИО2 действительно с 2012 года по настоящее время проживает с дочерью по другому адресу, однако это мера вынужденная, так как ФИО2 лишена возможности проживать в квартире, в отношении которой возник спор, по причине наличия в этом препятствий со стороны её бабушки ФИО3, что последней не оспаривается.
 
    Анализируя изложенное, суд приходит к выводу, что при установленных судом обстоятельствах исковые требования ФИО3 о признании ФИО2 и её дочери ФИО4 утратившими право пользования жилым помещением не могут быть удовлетворены, а требования иска ФИО2 об устранении препятствий в пользовании жилым помещением и вселении в жилое помещение подлежат удовлетворению, как законные и обоснованные.
 
    Тогда как исковые требования об утрате права пользования жилым помещением ФИО5 суд находит подлежащими удовлетворению, принимая во внимание факт её добровольного выезда из квартиры и не проживания в ней с 2005 года, а также признание ответчицей исковых требований в указанной части.
 
    На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд
 
Р Е Ш И Л:
 
    Признать ФИО5 утратившей право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: Ямало-Ненецкий автономный округ, <адрес>.
 
    Исковые требования ФИО3 о признании ФИО2 и её несовершеннолетней дочери ФИО4 утратившими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: Ямало-Ненецкий автономный округ, <адрес>, и исковые требования к Администрации муниципального образования <адрес> и муниципальному казённому учреждению «Салехардская дирекция единого заказчика» - оставить без удовлетворения.
 
    Обязать ФИО3 не чинить ФИО6 и её несовершеннолетней дочери ФИО4 препятствия в пользовании ими жилым помещением, расположенным по адресу: Ямало-Ненецкий автономный округ, <адрес> вселить их в указанную квартиру.
 
    Исковые требования ФИО5 к ФИО3 об устранении препятствий в пользовании жилым помещением и вселении - оставить без удовлетворения.
 
    Решение может быть обжаловано в суд Ямало-Ненецкого автономного округа в течение месяца со дня составления решения в окончательной форме, путём подачи апелляционной жалобы через Салехардский городской суд.
 
    Председательствующий                           Т.Ю. Щепкина